Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2518/2020

г.Липецк

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к закрытому акционерному обществу «Мармарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.24)

о взыскании 1 704 894 руб. 87 коп. 

и встречному исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Мармарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> влд.24)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 23 037 111 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 12 от 12.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, 

от ответчика – ФИО2, генерального директора, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Мармарис» о взыскании                  2 235 728 руб. 31 коп., в том числе 1 235 056 руб. 32 коп. основного долга по арендной плате за период с 26.05.2015 по 31.10.2019 и 1 100 671 руб. 99 коп. неустойки (пени) за период с 10.06.2015 по 25.10.2019.

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Впоследствии истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 1 704 894 руб. 87 коп., в том числе 780 739 руб. 42 коп. основной долг по арендной плате за период с 16.03.2017 по 22.04.2020, 911 578 руб. 60 коп. неустойку (пеню) за период с 10.04.2017 по 15.11.2021 с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства и 12 576 руб. неустойку (штраф). 

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца 23 037 111 руб. 69 коп., в том числе 21 305 731 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 1 731 379 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 22.04.2020.

Определением от 13.10.2020 арбитражный суд принял встречный иск для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии ответчик увеличил размер встречных исковых требований                                до 28 213 479 руб. 98 коп., в том числе 24 023 824 руб. 92 коп. неосновательное обогащение и 4 189 655 руб. 06 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2022) первоначальные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскан 1 740 315 руб. 05 коп., в том числе 780 739 руб. 42 коп. основной долг, 946 999 руб. 78 коп. неустойка (пеня) за период с 11.04.2020 по 24.01.2022 с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства и 12 575 руб. 85 коп. неустойка (штраф), производство по встречному исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 023 824 руб. 92 коп. прекращено.

15.02.2022 от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения в отношении встречного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022 в размере 4 189 655 руб. 06 коп.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.02.2022 заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявление, просил принять дополнительное решение в отношении встречного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022 взыскании в размере 4 189 655 руб. 06 коп., ответчик полагался на усмотрение суда.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что предметом встречных исковых требований ответчика являлось требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 023 824 руб. 92 коп. и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022 в размере 4 189 655 руб. 06 коп. (с учетом уточнения).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм материального права, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что арбитражный суд прекратил производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 023 824 руб.              92 коп. ввиду наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2014 по делу № А36-4680/2014, которым было отказано в удовлетворении требований ответчика к истцу, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022 в размере 4 189 655 руб. 06 коп. также следует отказать.   

Руководствуясь статьями 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового требования закрытого акционерного общества «Мармарис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 17.01.2022 в размере 4 189 655 руб. 06 коп. отказать.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                             А.А.Коровин