АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5038/2022

г. Петропавловск-Камчатский

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по условиям соглашения к договору,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2023 № 1 (сроком на 1 год);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № КЭ-18-18-23/262Д (сроком по 31.12.2023);

от третьего лица

ФИО2 – лично, 

 

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – истец, адрес: 683038, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, 

<

...>) об урегулировании разногласий по соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 № 80465 в виде принятия абзаца 1 пункта 1 соглашения к названному договору в редакции истца.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 445, 446, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, дополнениях к нему и письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела, основаниям и доводам, полагал, что право собственности на спорные нежилые помещения возникло у покупателя с момента заключения договора купли-продажи и передачи истцом покупателю названного имущества (с 15.04.2022), а не с момента государственной регистрации права собственности (с 11.05.2022), как полагает ответчик. Также полагал, что оплачивать коммунальные ресурсы с 15.04.2022 обязан именно покупатель, что предусмотрено пунктом 11 договора купли-продажи от 15.04.2022. Формулировка в абзаце 1 пункта 1 соглашения в редакции истца «Стороны пришли к согласию 14.04.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения, внести изменения в приложение № 1 и принять в редакции дополнительного соглашения:» предусматривает отсутствие обязанности истца оплачивать тепловую энергию именно с 15.04.2022. Истец на основании выставленных ответчиком счетов произвел оплату тепловой энергии по спорным нежилым помещениям за период с 15.04.2022 по 10.05.2022, которую в последующем планирует к возврату с ответчика. Также полагал, что ИП ФИО2 своими конклюдентными действиями (заключение договора купли-продажи от 15.04.2022) фактически заключил договор энергоснабжения с ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему основаниям и доводам, указывая на те обстоятельства, что право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано 11.05.2022, в связи с чем полагал, что спорный объект подлежит исключению из договора 10.05.2022. Также дополнительно пояснил, что ИП ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора теплоснабжения на спорный объект только 20.05.2022. С третьим лицом на спорные нежилые помещения поз. 34, 35 цокольного этажа был заключен договор теплоснабжения от 17.05.2022 № 80593, пунктом 10.1 которого предусмотрено, что данный договор распространяет свое действия на правоотношения сторон, возникшие с 11.05.2022. Формулировка в абзаце 1 пункта 1 соглашения в редакции ответчика «Стороны пришли к согласию 10.05.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения, внести изменения в приложение № 1 и принять в редакции дополнительного соглашения:» предусматривает отсутствие обязанности истца оплачивать тепловую энергию именно с 11.05.2022.

ИП ФИО2 в судебном заседании пояснил, что оплата стоимости поставленной в спорные нежилые помещения тепловой энергии производилась им по договору теплоснабжения от 17.05.2022 № 80593, начиная с 11.05.2022. За период с 15.04.2022 по 10.05.2022 оплату тепловой энергии не производил, счета от ответчика не получал.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежало нежилое помещение поз. 34–35 цокольного этажа (общей площадью 28,7 кв. м, кадастровый номер: 41:01:0010118:14477), расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...> (далее – спорное нежилое помещение).

15.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 80465 (далее – договор теплоснабжения от 15.11.2017 № 80465), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, или горячую воду на объекты истца, изложенные в приложении № 1, в которое также включено спорное нежилое помещение, а истец принял на себя обязательство оплатить коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

15.04.2022 между истцом (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (далее – договор купли-продажи от 15.04.2022), по условиям которого покупатель (третье лицо) приобрело в собственность спорное нежилое помещение, которое по акту приема-передачи 15.04.2022 передано покупателю.

В связи с заключением данного договора истец обратился к ответчику с офертой об исключении с 15.04.2022 из договора теплоснабжения от 15.11.2017 № 80465 спорного нежилого помещения.

Ответчик направил истцу соглашение от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и от 15.11.2017 № 80465, абзац 1 пункта 1 которого изложил в следующей редакции: «Стороны пришли к согласию 10.05.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения, внести изменения в приложение № 1 и принять в редакции дополнительного соглашения:».

Истец направил ответчику протокол разногласий от 07.07.2022 к соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и от 15.11.2017 № 80465, абзац 1 пункта 1 которого изложил в следующей редакции: «Стороны пришли к согласию 14.04.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения, внести изменения в приложение № 1 и принять в редакции дополнительного соглашения:».

Поскольку разногласия по условиям соглашения к договору в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В данном случае правоотношения сторон исходят из договора по поставке тепловой энергии, поэтому подпадают под регулирование положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, под регулирование норм жилищного законодательства, а также под регулирование общих положений об обязательствах.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано на то, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что право собственности на спорное нежилое помещение за ИП ФИО2 зарегистрировано 11.05.2022.

Таким образом, третье лицо является собственником спорного нежилого помещения с момента государственной регистрации права собственности (с 11.05.2022), а право собственности истца прекратилось с момента регистрации перехода права на имущество.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, для ответчика, не являющимся стороной договора купли-продажи от 15.04.2022, право собственности истца прекратилось с момента регистрации перехода права на имущество.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В этой связи, довод истца о переходе бремени содержания спорного нежилого помещения к третьему лицу со дня подписания акта приема-передачи (15.04.2022), в том числе необходимости оплаты третьим лицом поставленной тепловой энергии в спорное нежилое помещение с этого же момента, а не с даты государственной регистрации права собственности третьего лица (11.05.2022), подлежит отклонению.

Фактически на момент подписания акта приема-передачи недвижимого имущества продавец передает покупателю лишь права владения и пользования имуществом, в то время как содержание права собственности составляет три полномочия: владение, пользование и распоряжение.

Приобретение ИП ФИО2 статуса законного владельца объекта недвижимости после получения его во владение (применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума № 10/22) может служить основанием для взаимных расчетов покупателя и продавца по факту компенсации объема потребленного ресурса, но не влияет на отношения ресурсоснабжения, сложившиеся с поставщиком ресурса (ответчика) у продавца (истца), и не освобождает последнего от бремени соответствующих расчетов (с учетом сохранения права собственности на это имущество до момента государственной регистрации права собственности к покупателю).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в период с 15.04.2022 по 10.05.2022 включительно право собственности на спорное нежилое помещение до момента государственной регистрации сохранялось за продавцом, т.е. собственником этого спорного имущества фактически являлся истец, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разногласия сторон по соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 № 80465 подлежат урегулированию в редакции ответчика.

Доводы истца о том, что бремя содержания спорного нежилого помещения перешло к третьему лицу со дня подписания акта приема-передачи, а именно с 15.04.2022, в связи с чем, по мнению истца, датой внесения изменений в договор в части исключения спорного нежилого помещения из приложения № 1 должна являться 14.04.2022, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Как указано выше в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Для ответчика, который не является стороной сделки купли-продажи от 15.04.2022, последствия ее совершения (связанные с прекращением права собственности истца на спорное нежилое помещение) наступили в момент регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю (11.05.2022), а не в момент его фактической передачи по акту.

Арбитражный суд также учитывает, что в ситуации, когда в период с 15.04.2022 по 10.05.2022 между ответчиком и третьим лицом договорные отношения по поставке тепловой энергии отсутствовали, обязанность по оплате поданных в названный период в спорные нежилые помещения коммунальных ресурсов лежит на собственнике (истце), что не противоречит правовым позициям, выраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 373-О и пункте 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.

Доводы истца о том, что ИП ФИО2 своими конклюдентными действиями (заключение договора купли-продажи от 15.04.2022 и фактическая передача объекта) фактически заключил договор энергоснабжения с ответчиком, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения спорных нежилых помещений только 20.05.2022. При этом из данного заиления следует, что он просил заключить данный договор с 20.05.2022.

Согласно пункту 10.1 договора теплоснабжения, датированного 17.05.2022, заключенного между ответчиком и третьим лицом, данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на правоотношения сторон, возникшие с 11.05.2022.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) – ответчик по настоящему делу в отсутствие заключенного с ней с третьим лицом договора (в период с 15.04.2022 по 10.05.2022) и до момента регистрации права собственности третьего лица не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется спорным нежилым помещением, в том числе на основании договора купли-продажи.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств сложившихся между ответчиком и третьим лицом в период с 15.04.2022 по 10.05.2022 договорных отношений по поставке энергоресурсов в спорное нежилое помещение, в том числе доказательств совершения третьим лицом конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении в период с 15.04.2022 по 10.05.2022 условий договора теплоснабжения (оплата тепловой энергии, передача показаний приборов учета и т.п.), в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения между ответчиком и третьим лицом в названный период не заключен.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 по делу № А37-1715/2015.

При этом арбитражный суд учитывает то, на что указывали в судебном заседании представители истца и ответчика, что ответчик за период с 15.04.2022 по 10.05.2022 выставил истцу счета на оплату тепловой энергии по спорному нежилому помещению, которые истцом за данный период фактически оплачены, что фактически подтверждает наличие за период с 15.04.2022 по 10.05.2022 между истцом и ответчиком договорных отношений.

Доводы истца со ссылкой на пункт 11 договора купли-продажи от 15.04.2022, заключенный между истцом и третьим лицом, которым предусмотрена обязанность покупателя оплачивать коммунальные услуги, не принимаются арбитражным судом во внимание, поскольку, во-первых, не свидетельствует о том, что в период с 15.04.2022 по 10.05.2022 у истца отсутствовало право собственности на спорные нежилые помещения, а во-вторых, не свидетельствует о невозможности предъявления требований истца к третьему лицу о возмещении расходов, фактически понесенных истцом.

Ссылка истца на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и выводов арбитражного суда, правового значения не имеет.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Однако поскольку в данном случае судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении соглашения от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 № 80465, путем принятия спорных пунктов в редакции ответчика, оснований считать, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, либо спор разрешен в пользу истца, не имеется, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

урегулировать разногласия по соглашению от 17.05.2022 о внесении изменений в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 15.11.2017 № 80465, заключенному между акционерным обществом «Единая городская недвижимость» и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»:

абзац 1 пункта 1 соглашения изложить в редакции ответчика: «Стороны пришли к согласию 10.05.2022 внести изменения в договор в части исключения поз. 34, 35 цокольного этажа, изменив наименование объекта теплоснабжения, внести изменения в приложение № 1 и принять в редакции дополнительного соглашения:».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 

Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь