АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1666/2024

г. Петропавловск-Камчатский

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ковчег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края № 4440/1/24 от 29.03.2024 и решения о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края № 4440/24 от 29.03.2024,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КамчатЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от заявителя:

ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2024 № 4 (сроком до 31.12.2024), диплом,

ФИО2 – генеральный директор (приказ от 22.04.2022 № 1);

от Инспекции:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 22 (сроком до 31.12.2024), диплом, удостоверение;

от ООО УК «КамчатЖКХ»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.024 (сроком до 31.12.2024), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ковчег» (далее – заявитель, ООО «УК Ковчег») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ Камчатского края) с заявлением о признании недействительными решения о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края № 4440/1/24 от 29.03.2024 и №4440/1/24 от 29.03.2024 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, приобщенных судом к материалам дела. Дала дополнительные пояснения. 

Представитель заинтересованного лица возражала относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Дала пояснения относительно своей правовой позиции. 

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заинтересованного лица. Дала дополнительные пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Ковчег» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 26.05.2022 № 041000211 («Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации»).

12.12.2023 на основании протокола конкурса от 01.12.2023 по отбору управляющей организации для управления многоквартирном домом по извещению №22000158140000000014 между собственниками помещений в многоквартирном доме  №18 по пр. 50 лет Октября и ООО «УК «КамчатЖКХ» заключен договор № 12/23-5 управления многоквартирном домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, сроком на 3 года. 

Решением ГЖИ Камчатского края от 19.12.2023 № 4298/23 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края сведения о многоквартирном жилом доме № 18 по пр. 50 лет Октября включены в перечень многоквартирных домов (далее – МКД), деятельность которых осуществляет лиценциат ООО «УК Ковчег» с 20.12.2023.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 18 по пр. 50 лет Октября от 11.01.2024, собственники решили расторгнуть договор от 12.12.2023 № 12/23-5 с управляющей компанией, выбрали способ управления МКД – управление ООО «УК «КамчатЖКХ».

ООО «УК «КамчатЖКХ» обратилось в ГЖИ Камчатского края с заявлением вх. 447 от 06.02.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> Октября, д. 18. 

ГЖИ Камчатского края 29.03.2024 принято решением № 4440/1/24 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края, согласно которому исключены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Ковчег».

Также ГЖИ Камчатского края 29.03.2024 принято решение № 4440/24 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края, согласно которому включены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 18,  в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «КамчатЖКХ». 

Не согласившись с отказом Межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

Полагая, что указанные выше решения являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ООО «УК Ковчег» обратилось в арбитражный суд РФ с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными. 

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД. 

Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14 разъяснено, что пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в МКД в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что правом на принятие решения по выбору способа управления МКД и его реализацию наделены только собственники помещений в МКД.

При этом орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (части 4 статьи 161 ЖК РФ)

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. 

В соответствии с пунктам 1 и 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Заключаемые в рамках отношений по управлению МКД домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом изложенного, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее. 

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу пункта 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления МКД в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления МКД и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее –Порядок № 938/пр). 

В силу пункта 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД или сведений о прекращении управления МКД. 

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в пункте 3 Порядка № 938/пр. 

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр). 

Согласно пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления. 

Пунктом 8 Порядка № 938/пр предусмотрено, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка № 938/пр.

Как следует из материалов дела, в период с 11.12.2023 по 11.01.2024 собственниками помещений в МКД № 18 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.01.2024 № 1 (далее – Протокол № 1) и решениями собственников, с подтверждением принятия участия в голосовании.

На повестку дня голосования поставлены вопросы, в том числе: вопрос № 5 - об утверждении условий договора управления со всеми приложениями; вопрос № 6 - о расторжении договора управления с ООО «УК Ковчег»; вопрос № 7 - о выборе способа управления МКД № 18 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском; вопрос № 8 - о выборе управляющей организацией ООО УК «КамчатЖКХ».

Инспекцией в ходе проведения проверки Протокола № 1 установлено, что решение о расторжении договора управления МКД № 18 по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском (вопрос № 6) принято 94,71% (3836,55 кв.м.) от числа голосов собственников, принимающих участие в голосовании (4050,84 кв.м.).

Решение об утверждении условий договора управления (вопрос № 5) принято 54,68% (3836,55 кв.м.) от общего количества голосов (7016,8 кв.м.) собственников помещений в МКД.

Решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией (вопрос № 7) принято 54,68 % (3836,55 кв.м.) от общего количества голосов (7016,8 кв.м.) собственников помещений в МКД.

Решение о выборе управляющей организацией ООО УК «КамчатЖКХ» принято 54,68 % (3836,55 кв.м.) от общего количества голосов (7016,8 кв.м.) собственников помещений в МКД.

На основании проверки сведений, поступивших в адрес Инспекции от ООО УК «КамчатЖКХ» (от 06.02.2024 за вх. № 447), ГЖИ Камчатского края вынесено заключение от 29.03.2024 № 4440.

29.03.2024 ГЖИ Камчатского края принято решение о внесении изменений  в реестр лицензий Камчатского края № 4440/1/24, из пункта 1 которого следует, что на основании заключения от 29.03.2024 № 4440 принято решение исключить сведения о МКД, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, из перечня МКД, деятельность по управлению которого осуществляет лицензиат ООО «УК Ковчег».

 29.03.2024 ГЖИ Камчатского края принято решение о внесении изменений  в реестр лицензий Камчатского края № 4440/24 о включении сведений о МКД, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, в перечень МКД, деятельность по управлению которого осуществляет лицензиат ООО УК «КамчатЖКХ».

Вместе с тем суд полагает, что Инспекцией при принятии решений не учтено следующее.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав нормы гражданского и жилищного законодательства суд пришел к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Договор управления МКД может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.  

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, данных в ходе рассмотрения дела ГЖИ Камчатского края в обоснование принятых решений руководствовалась частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ.

В части 8.1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договор управления с ООО «УК Ковчег», заключен 12.12.2023 по результатам открытого конкурса, а решение о заключении договора управления с ООО УК «КамчатЖКХ» принято собственниками помещений многоквартирного дома 11.01.2024.

При этом из предстваленных в суд пояснений Инспекции следует, что многоквартирный дом № 18 по пр. 50 лет Октября, с 2010 года по 02.02.2022 года находился под управлением ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». В связи с признанием управляющей организации банкротом Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа согласно постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» была назначена в качестве управляющей организации ООО «Афина» которая осуществляла управление в период с 03.02.2022 года по 19.12.2023 года.

Назначение временной управляющей организации не освобождает орган местного самоуправления от обязанности в проведении конкурсных процедур согласно Постановления № 75.

В последующем Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа на основании части 4 статьи 161 ЖК РФ проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом, по результатам которого заключен договор с управляющей организацией ООО «УК Ковчег».

Следовательно, собственниками помещений многоквартирного дома № 18 по пр. 50 лет Октября фактически не было реализовано право на выбор способа управления, в связи с чем в 2023 году и был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации.

Выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления МКД, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Наличие выбранной по результатам конкурса управляющей организации не препятствует реализации права собственников на выбор иной управляющей организации.

Вместе с тем, суд отмечает, что из прямого толкования указанной выше нормы права собственники помещений в МКД вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора.

В рассматриваемом случае, собственники жилья провели общее собрание собственников до истечения срока, указанного в части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, но реализовать свое решение, согласно данной норме, они могут по истечении года со дня заключения договора по результатам открытого конкурса. Кроме того, ООО «Управляющая компания Ковчег» заключен договор по итогам открытого конкурса, следовательно должна применяться норма, предусмотренная частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ. При этом суд отмечает, что договор № 12/23-5 управления многоквартирном домом по адресу: 

<

...> Октября, д. 18, заключенный с ООО «УК «КамчатЖКХ», не оспорен, не признан недействительным, ничтожным. 

Кроме того, что полагает возможным отметить также, что в пояснительной записке к проекту федеральному закону «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации», заключении Комитета СФ ФС РФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера от 26.07.2023 № 3.2-02/2968 «По Федеральному закону «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» и заключение Комитета ГД ФС РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству «На проект федерального закона N 201813-8 «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что положения Федерального закона будут способствовать защите собственников помещений в многоквартирном доме от действий по захвату или попыток захвата с помощью противоправных механизмов, коррупционных связей имущества и фальсификации протоколов общих собраний конкурирующими управляющими организациями. Возможность в любое время сменить управляющую организацию позволяет некоторым управляющим организациям вести недобросовестную конкуренцию посредством фальсификации протокола и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях получения права на управления многоквартирным домом. Кроме того, смена управляющей организации до истечения одного года со дня заключения договора управления многоквартирным домом влечет отсутствие заинтересованности у управляющей организации в обеспечении благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме посредством повышения качества оказываемых работ и расширения их перечня, так как перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Правовым последствием реализации Федерального закона станет возможность управляющих компаний, добросовестно осуществляющих свою деятельность, планировать и реализовывать в течение календарного года комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Наряду с этим изменения будут способствовать прекращению практики использования права собственников помещений на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке в качестве инструмента недобросовестной конкуренции, приводящего к частым сменам управляющих компаний. 

Из изложенного следует, что общий смысл правого регулирования спорных вопросов по изменению и (или) расторжению договора управления многоквартирным домом направлен на возможность организаций добросовестно осуществляющих свою деятельность, планировать и реализовывать в течение календарного года комплекс работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственниками помещений реализовывать свои права по отказу от исполнения договора по истечении каждого последующего года со дня заключения договора правления многоквартирным домом, в том числе заключенного по результатам открытого конкурса.

На основании изложенного суд, проанализировав указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что в настоящий момент законодательством отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом опосредован рядом обстоятельств, в том числе истечением определенного срока со дня заключения договора управления с многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса

Оценивая ссылку заинтересованного лица на то, что выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений многоквартирного дома на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ, суд исходит из прямого толкования части 8.1 статьи 162 ЖК РФ и общего смысла, заложенного законодателем, с учетом внесенных изменений в часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, в частности срока, по истечении которого собственниками  помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом

Довод Инспекции о том, что решение общего собрания собственников помещений не признано недействительным судом не принимается, как не имеющий правового значения в разрезе того, что самим заинтересованным лицом при принятии оспариваемых решений не учтены положений части 8.1 статьи 162 ЖК РФ с учетом обстоятельств настоящего дела. 

Ссылки ГЖИ Камчатского края на судебную практику не принимаются судом, так как указанные судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу, а также приняты по нормам статьи 162 ЖК РФ, действовавшим до внесения в нее изменений 15.08.2024.

Все иные Ддводы Инспекции проверены судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве правовосстановительной меры просит суд возложить на ГЖИ Камчатского края внести сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 18,  в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Ковчег». 

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно определить соответствующий способ защиты права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного незаконными действиями (актами), и быть обусловленной существом спора. 

При этом судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признал достаточным для защиты нарушенных прав заявителя, возложить на Инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с управления как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края №4440/1/24 от 29.03.2024 и № 4440/24 от 29.03.2024 незаконными, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ковчег», с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ковчег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                М.В. Карпачев