АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А03-3365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБедериной М.Ю.

судейФИО5 а В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) о возвращении встречного иска по делу № А03-3365/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 317222500041430, далее также должник), принятые по заявлению  ФИО2 о принятии встречного иска о признании прекращенным обязательства общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22» по договору № КДБ-13/2015ЮЛ по уплате процентов за пользование кредитными средствами в период  с 20.03.2015 по 31.12.2016 и о признании прекращенными договоров поручительства. 

Суд установил:

в рамках обособленного спора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлению ФИО3 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 59 856 723,68 руб., возникших из договоров поручительств от 20.03.2015 № НВКЛБ-14/2015ЮЛ-п1, от 07.10.2015 № НВКЛБ-48/2015ЮЛ-П1, от 20.03.2015 № КДБ-13/2015ЮЛ-П1, определением от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края возвращено встречное заявление должника.

Постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 28.07.2022 оставлено без изменения.

С кассационной жалобой обратился ИП ФИО2, в которой просит определение от 28.07.2022 о возвращении встречного заявления и постановление от 12.09.2022 апелляционного суда отменить, направить данный вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей (часть 4 статьи 184, пункт 7 части 4 статьи 270 АПК РФ); рассмотрение вопроса о принятии встречного заявления ИП ФИО2 к производству проводилось в судебном заседании 22.07.2022; выводы суда об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным требованиями противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела; суд, делая вывод о том, что требование о признании кредитных договоров и договоров поручительства прекращенными в части могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22» (далее - ООО «Панорама-22»), не привел нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), которые предусматривают, что рассмотрение указанных требований должно осуществляться исключительно в рамках дела о банкротстве общества (в отношении кредитных договоров); требования о признании договоров поручительства прекращенными не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве общества, так как ООО «Панорама-22» не является стороной указанных договоров, как следствие, ответчиком по иску в данной части; возвращение встречного искового заявления существенным образом ограничивает и нарушает права ИП ФИО2 на справедливое судебное разбирательство.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

В силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

По общему правилу части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Предметом встречного иска является требование должника к третьему лицу - ООО «Панорама-22» о признании прекращенным его обязательства по договору № КДБ-13/2015ЮЛ, в связи с надлежащим исполнением.

Суды обосновано отметили, что данные требования могут быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «Панорама-22», а не поручителя ИП ФИО2

Более того, должнику с момента подписания договоров было известно обо всех условиях, аналогичные встречному иску возражения заявлялись должником ранее при рассмотрении настоящего обособленного спора, требование находится в производстве суда с 15.05.2019. 

В связи с чем, в настоящем случае суд первой инстанции не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального заявления и встречного иска и, возвращая определением 28.07.2022 встречный иск, расценил действия должника по его подаче злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного процесса.

Тем более что, должник не обосновал невозможность обращения с требованиями к ФИО3 и ООО «Панорама-22» в ходе значительного срока рассмотрения дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, возвращая встречный иск на основании статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ и необходимые для принятия встречного иска к производству суда.

Согласно частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В этой связи на основании части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Довод подателя жалобы о вынесении определения о возвращении встречного иска без удаления в совещательную комнату подлежит отклонению, поскольку АПК РФ не содержит положений, требующих разрешать вопрос о возвращении встречного иска в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (статьи 132, 129 АПК РФ).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, положения процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Другое толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3365/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО4

СудьиВ.А. ФИО5

ФИО1