ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.06.2024

                    Дело № А40-120297/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2024;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.12.2023;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 29.11.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную  жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024

по делу по иску ООО «МГ СТУДИЯ 2000»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо - Правительство Москвы,

о применении льготной ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МГ СТУДИЯ 2000» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 5500 руб. за 1 кв.м в год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 06.04.2007 №01-00304/07 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик и третье лицо ссылаются на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МГ СТУДИЯ 2000» (далее - арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) заключен договор аренды от 06.04.2007 № 01- 00304/07 нежилого помещения площадью 87,40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требования истца заявлены на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП и мотивированы наличием оснований для установления истцу имущественной поддержки в виде применения льготной арендной ставки по договору аренды от 06.04.2007 № 01-00304/07.

По мнению истца в отношении ООО «МГ СТУДИЯ 2000» должна применяться ставка арендной платы в размере 5500 руб. за 1 кв.м, что не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 424, 606, 614, части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 5500 руб. за 1 кв.м в год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 06.04.2007 № 01-00304/07 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП и № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП.

Постановлением № 812-ПП от 02.12.2016 из пункта 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП с 01.01.2017 исключен абзац, предусматривающий необходимость обращения в Межведомственную комиссию арендаторов, претендующих на получение льготы, предусмотренной данным пунктом. При этом необходимость обращения в Межведомственную комиссию предусмотрена только в случае, если арендатор просит установить ему минимальную ставку арендной платы в размере 3800 руб. за 1 кв.м в год.

В п. 2.2 Постановления № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2022 № 2688-ПП) установлена с 01.01.2023 ставка арендной платы в размере 5500 рублей за кв.м в год субъектам малого предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Поскольку истец является субъектом малого предпринимательства города Москвы, что усматривается из Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также арендует помещение, площадью до 300 кв.м, и на момент направления уведомления об установлении рыночной ставки арендной платы, задолженности не имело, суды обоснованно указали, что истец соответствует мерам поддержки для установления льготной ставки арендной платы 5500 руб. за 1 кв.м в год без обращения в Межведомственную комиссию.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу основаны на несогласии с оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А40-120297/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                  Н.Н. Колмакова   

 

      Д.Г. Ярцев