АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16511/2021                «30» января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2023

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Больверк», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Проектная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Больверк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская Проектная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс).

Определением от 01.06.2022 по делу назначена судебная стоительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» ФИО2 и ФИО3.

В материалы дела 04.10.2022 поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 21.11.2022 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание вызывались эксперты ФИО2 и ФИО3 для дачи пояснений в отношении выводов судебной экспертизы. Эксперты дали пояснения на вопросы суда, в частности, что нормативных требований и методических рекомендаций в отношении сроков оформления промужуточного результата проектных работ не имеется, оформление промежуточного результата проектных и связанных с ними работ на конкретную дату в рассматриваемом случае с учетом специфики проектируемого объекта, договорных сроков, может занять от двух до трех месяцев. 

В судебном заседании 17.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 24.01.2023, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Ответчик представил письменные пояснения с документами согласно приложению.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен договор подряда № 0164 на выполнение проектных работ от 30.10.2018, согласно условиям которого, генпроектировщик обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по корректировке проектной документации и разработке (созданию) рабочей документации по стройке «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области» по объему «Задание пассажирского терминала», с привлечением соисполнителей (субпроектировщиков) и сдать результаты выполненных работ (далее - техническая документация или документация) заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.9. договор заключен в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 731/ДО-17 от 19.12.2017 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области.» (ИКЗ-171770235245477070100100100024291414), между ООО «Больверк» и ФГУП «Росморпорт» (далее - Государственный контракт). Идентификатор Государственного контракта (ИГК) - 17707516988170000640.

Генпроектировщик выполняет работы в соответствии с календарным планом работ (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.4. договора начало сроков выполнения работ в соответствии с календарным планом работ считать день поступления денежных средств на расчетный счет Генпроектировщика, согласно пунктам 5.2. и 5.3. договора.

Цена договора определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 18 280 000, НДС не облагается, статья 346.1 I НК РФ. Цена отдельных этапов работ определяется в календарном плане работ.

В срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик на основании выставленного Генпроектировщиком оригинала счета перечисляет па расчетный счет последнего денежную сумму (аванс) в размере 5 484 000 руб., без НДС, статья 346.11 НК РФ от стоимости договора, указанной в п. 5.1. настоящего договора (пункты 5.1., 5.3. договора). 

11.01.2019 истец перечислил ответчику 2 500 000 руб. в качестве предоплаты по счету № 046 от 23.11.2018 к договору № 0164 от 23.11.2018 «Здание пассажирского терминала».

Письмом №76 от 31.01.2020 истец просил перечислить ответчика задолженность в размере 2 500 000 руб., ссылаясь на данные бухгалтерского учета.

Письмом №0408 от 10.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда №0164.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму аванса, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие встречного предоставления в отношении перечисленного аванса по договору на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь на выполнение работ на сумму превышающую размер перечисленного аванса.

Письмом от 04.03.2019 №0052-2019 ответчик направил в адрес истца требование об оплате задолженности по авансу до 07.03.2019 в размере 2 984 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., с указанием на право приостановить выполнение работ.

Письмом от 11.03.2019 г. № 0059-2019 ответчик сообщил  истцу о приостановлении работ по договору в связи с отсутствием оплаты.

Письмом от 12.03.2019 г. № 703 истец просил не приостанавливать работы и гарантировал оплату задолженности в течение 14 (четырнадцати) дней в размере 2 984 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

05.04.2019 ответчик в адрес истца направил письмо № 0100-2019 с повторным сообщением о приостановлении работ по договору в связи с отсутствием оплаты.

Письмом от 20.06.2019 № 0184-2019 ответчик в адрес истца направил письмо с просьбой о рассмотрении возможности разделения выполняемых ответчиком работ по 1 этапу.

26.08.2019 ответчик направил истцу письмо № 0238-2019  в отношении сведений о дальнейшей судьбе исполнения обязательств по договору.

Письмом от 30.08.2019 № 2270 истец просил предоставить отчет по фактически выполненным работам согласно перечисленного аванса.

25.10.2019ответчик, направил в адрес истца письмо № 0306-2019  с отчетом (Сводная разбивка (%) по выполненным объемам стадии «П»; Сметный расчет по трудозатратам (форма ЗП)) о выполненных работах на сумму 3 022 000 (три миллиона двадцать две тысячи) руб. и предложением оформить дополнительное соглашение о расторжении Договора.

Письмом №76 от 31.01.2020 истец просил перечислить ответчика задолженность в размере 2 500 000 руб., ссылаясь на данные бухгалтерского учета.

03.07.2020 (Исх. № 0246-2020) ответчик направил истцу письмо с требованием об оплате задолженности ООО «Больверк» перед ООО «ВПК» в размере фактически выполненных работ в размере 522 000 (пятьсот двадцать две тысячи) руб. 00 коп., с учетом оплаченных 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

09.11.2020 (Исх. № 0106/76) истец направил ответчику письмо с требованием предоставить документы относительно выполненных работ по договору.

27.11.2020(Исх. № 0435-2020) ответчик в адрес истца направил копии запрашиваемых документов: сопроводительное письмо, договор № 0164 от 30.10.2018, акт сверки взаимных расчетов на 27.11.2020, акт бросовых работ № 004-2020 от 20.01.2020, письмо № 0246-2020 от 03.07.2020.

Письмом №0408 от 10.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда №0164.

Предметом спора являются встречные права и обязанности сторон, их фактическое исполнение в пределах действия договора.

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из указанных положений и представленных в материалы дела документов (письмо от 11.03.2019 г. № 0059-2019, письмо № 0100-2019 от 05.04.2019) следует, что ответчиком реализовано свое право на приостановление производства работ в процессе исполнения договора и неизменности указанного решения с учетом последующей переписки.

Поскольку из содержания переписки сторон следуют сведения о фактическом исполнении ответчиком обязательств по договору (письмо № 0306-2019, письмо № 2270) судом исследуются обстоятельства связанные с эквивалентностью встречных исполнений по договору, а также с возникновением обязательств по оплате фактически выполненных ответчиком работ. 

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Цена договора определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 18 280 000, НДС не облагается, статья 346.1 I НК РФ. Цена отдельных этапов работ определяется в календарном плане работ.

В срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик на основании выставленного Генпроектировщиком оригинала счета перечисляет па расчетный счет последнего денежную сумму (аванс) в размере 5 484 000 руб., без НДС, статья 346.11 НК РФ от стоимости договора, указанной в п. 5.1. настоящего договора (пункты 5.1., 5.3. договора). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Порядок сдачи работ предусмотрен разделом 6 договора, который не содержит положений, предусматривающих порядок сдачи-приемки работ в случае расторжения договора на стадии его частичного исполнения.

Письмом от 25.10.2019 № 0306-2019 ответчик направил истцу  отчет (сводную разбивка (%) по выполненным объемам стадии «П»; сметный расчет по трудозатратам (форма ЗП)) о выполненных работах на сумму 3 022 000 (три миллиона двадцать две тысячи) руб.

Письмом от 27.11.2020№ 0435-2020 ответчик в адрес истца направил копию акта бросовых работ № 004-2020 от 20.01.2020.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от генпроектировщика акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает данный акт сдачи-приёмки выполненных работ, либо представляет мотивированный отказ с замечаниями по объему или качеству выполненных Генпроектировщиком работ и/или составу и качеству переданной Генпроектировщиком проектной документации.

По истечении выше указанного в п. 6.4 срока и при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании оформленного Генпроектировщиком одностороннего акта сдачи-приемки с записью «замечания от заказчика не поступили».

Доказательств наличия возражений на направленные ответчиком документы о результатах выполненных работ истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Определением суда от 01.06.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проектной документации, проведение которой поручено сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости».

Согласно выводам экспертов виды работ по разработке представленной подрядчиком (ООО «ВПК») проектной документации (фактически выполненные работы по документации) соответствуют видам работ указанным в отчете (сводная разбивка (%) по выполненным объемам стадии «П»; Сметный расчет по трудозатратам (форма ЗП)) о выполненных работах на сумму 3 022 000 руб., акте бросовых работ №0004-2020 от 20.01.2020 г.

Объем работ по разработке представленной подрядчиком (ООО «ВПК») проектной документации (фактически выполненные работы по документации) составляет 34,78% от объема проектной документации предусмотренной к выполнению ООО «ВПК» по договору подряда №0164 от 30.10.2018.

Стоимость работ по разработке представленной подрядчиком (ООО «ВПК») проектной документации (фактически выполненные работы по документации) составляет 2 988 158 рублей 48 копеек.

 Виды, объемы работ по разработке представленной подрядчиком (ООО «ВПК») проектной документации (фактически выполненные работы по документации) требованиям договора подряда №0164 на выполнение проектных работ от 30.10.2018, специальных нормативных требований в области проектирования, по качеству, в целом соответствуют. 

Фактический срок исполнения видов, объемов работ по разработке представленной подрядчиком (ООО «ВПК») проектной документации (фактически выполненные работы по документации) сроку исполнения с 30.10.2018 (дата Договора подряда №0164 от 30.10.2018) по 15.09.2021 (дата Письма ООО «Больверк» в адрес ООО «ВПК» с уведомлением об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке), по экспертным оценкам, соответствует, так как объем фактически выполненных работ ООО «ВПК» технически мог быть исполнен в период с 30.10.2018 по 15.09.2021.

Из указанных выводов и пояснений экспертов в судебном заседии следует, что результат фактически выполненных в период действия договора работ, соответствует предмету договора и стоимость указанного результат превышает размер перечисленного аванса.

В отношении обстоятельств фактической передачи результата работ заказчику, судом учитываются следующие обстоятельства.

Письмом №0408 от 10.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора подряда №0164.

 Указанное письмо, согласно почтовому отслеживанию было принято от истца почтовым отделением 143002 в 17:52, 13.09.2021, вручено ответчику почтальоном в 20:46, 23.09.2021.

Согласно п. 7.1. правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, продолжительность ежедневной работы с 08:00 до 17:00.

Согласно представленным данным системы СКУД, установленной в офисе ответчика, ответственное лицо за приём/отправку корреспонденции офис-менеджер ФИО4 покинула офис в 18:03, генеральный директор ФИО1 в 18:46, а последний сотрудник компании ФИО5 в 19:42.

Из сведений программного обеспечения «Система ЛОЦМАН:ОРД», предназначенной для автоматизации организационно-распорядительного документооборота, следует, что письмо было вручено и зарегистрировано 26.10.2021 г. № ВХ-0393-2021.

Таким образом, с учетом пояснений экспертов, данных в судебном заседании 17.01.2023, период времени с 26.10.2021 по 17.01.2022 (почтовая квитанция №Прод205407 от 17.01.2022 о направлении в адрес истца результата работ (проектной документации)) предполагается разумным и соответствующим периоду времени который требуется для надлежащего оформления и переноса на технический носитель части фактически выполненных проектных работ и направления их заказчику.

Более того, в корреспонденции истца о возврате оплаченных денежных средств и одностороннем отказе от исполнения обязательства не содержится требований о передаче ему результата работ, указанный вопрос стал предметом непосредственного обсуждения только в судебных заседаниях по настоящему спору.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 453, статей 711, 716, 717, 719, 728 ГК РФ, общие правовые последствия прекращения договора подряда до фактического выполнения работ или до приемки заказчиком результата работ состоят в праве подрядчика требовать от заказчика оплаты стоимости фактически выполненных работ, если подрядчиком будет доказано соответствие требованиям договора результата части выполненных работ.

Материалами дела подтверждена передача заказчику результата работ, выполненного в период действия договора, который соответствует требованиям к его объему, качеству. 

Доказательств перечисления заказчиком денежных средств в объеме превышающем стоимость выполненных работ по договору с учетом выводов экспертов, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств: передача заказчику результата работ стоимость которой превышает размер перечисленного аванса; наличие доказательств соответствия результата работ по объему и качеству (его части) положениям договора, суд приходит к выводу, что заказчик не доказал наличие обстоятельств позволяющих сделать вывод об отсутствии оснований по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.  не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Тем самым, услуги экспертов по проведению судебной экспертизы и подготовке судебного заключения подлежат оплате.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого указывается размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Таким образом, за услуги по проведению судебной экспертизы следует перечислить ООО «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>) 250 000 руб.  по счету №03.10-22 от 03.10.2022 с депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных ответчиком платежным поручением № 240 от 23.05.2022 на сумму 250 000 руб.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с истца в пользу ответчика следует взыскать 250 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 35 500 руб. 

Истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 35 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Больверк», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Больверк», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская Проектная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 250 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Больверк», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета 35 500 руб. государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебно-технических экспертиз и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>) 250 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда из денежных средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Воронежская Проектная Компания», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) платежным поручением № 240 от 23.05.2022  на сумму 250 000 руб. согласно счету №03.10-22 от 03.10.2022, в оплату стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья       Г.В. Семенов