Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«21» ноября 2018года.

Дело № А69-1334/18

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общество с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (ОГРН 1101719001218, ИНН 1701048316) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва 

о признании не подлежащим исполнению уточнения к постановлению о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации(налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432,

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика – ФИО4 М-Х., представителя по доверенности от 18.07.2018г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент"(далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва(далее - Налоговый орган, ответчик) о признании не подлежащим исполнению уточнения к постановлению о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации(налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указал, что налоговый орган принял решение № 8432, в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика, при этом в самом решении перечислены инкассовые поручения, среди которых не указано то инкассовое поручение, которое вынесено на основании решения о взыскании, вынесённого в порядке статьи 46 НК, кроме того, решение от 05.10.2017 № 8432, вынесённое в порядке статьи 47 НК РФ, не содержит ссылку на решение от 02.11.2016 № 2460, вынесённое в порядке статьи 46 НК РФ. В решении от 05.10.2017 № 8432, вынесённого в порядке статьи 47 НК РФ не содержится обоснований принятого решения, в пределах годичного срока. 

Представитель заявителя также указал, что по настоящему делу имеются основания для приостановления производства до вступления в законную силу выносимого по существу спора судебного акта по делу №А69-288/2017.     

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 03.05.2018, Общество с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>).

19.07.2016, обществом подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отражённая налогоплательщиком к уплате в бюджет составила 4 482 руб.

29.09.2016, обществом подана уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отражённая налогоплательщиком к уплате в бюджет составила 354 111 руб.

30.09.2016, обществом подана уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отражённая налогоплательщиком к уплате в бюджет составила 370 600 руб.

Наличие задолженности общества по налогу на добавленную стоимость(НДС) за 2 квартал 2016 года в сумме 366 118,00 руб. явилось основанием для выставления требования об уплате налога от 07.10.2016 № 5772, в указанной сумме.

Не исполнение обществом требования об уплате налога от 07.10.2016 № 5772, в установленный срок, явилось основанием для вынесения 02.11.2016 налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 2460, в указанной сумме.

Во исполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2016 № 2460 налоговым органом выставлено, на счёт общества в Красноярском отделении ПАО "Сбербанк", инкассовое поручение от 02.11.2016 № 4731 на списание НДС на сумму 366 118 руб.

Не исполнение решений о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах в форме инкассовых поручений явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 05.10.2017 № 8432 в общей сумме 515 589,55 руб.

В виду частичного, добровольного погашения задолженности налоговый орган по исполнительному производству вынес и направил уточнение к постановлению о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика -организации(налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432, с приложением расшифровки задолженности по налогу на добавленную стоимость(НДС) в сумме 366 118,00 руб.  

Заявитель указывая, что указанная в расшифровке постановления задолженность не покрывает сумму 604 966 руб. уплаченную обществом НДС, подлежащей возмещению по которой проводится камеральная налоговая проверка в отношении возмещения НДС в сумме 604 966 руб. по налоговой декларации за налоговый период 3 квартал 2016 года(код строки 050) и которую налоговый орган должен возвратить из бюджета, просит признать не подлежащим исполнению уточнённого постановления о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика -организации(налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемое уточнённое постановление касается налоговой задолженности общества, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, вынесшего оспариваемое уточнённое постановление.

Оспаривание налогоплательщиком постановлений налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами может осуществляться исключительно путём подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению, на что указано в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, по настоящему делу заявитель обосновано обратился именно с требованием о признании не подлежащим исполнению уточнения к постановлению о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации(налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432, в порядке статьи 172 АПК РФ.

При этом, как следует из пункта 65 Постановления Пленума N 57, налогоплательщик вправе обратиться в суд с такими имущественными требованиями независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

С учётом вышеуказанного разъяснения, при рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению уточнения к постановлению, вынесённого в порядке статьи 47 НК РФ, по настоящему делу следует проверить обоснованность начисления сумм, содержащихся в постановлении.

Из расшифровки задолженности к уточнению к постановлению от 22.12.2017№ 8432 о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика -организации(налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя задолженность общества по налогу на добавленную стоимость(НДС) составляет 366 118,00 руб.

19.07.2016, обществом подана налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отражённая налогоплательщиком к уплате в бюджет составила 4 482 руб.

29.09.2016, обществом подана уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отражённая налогоплательщиком к уплате в бюджет составила 354 111 руб.

30.09.2016, обществом подана уточнённая налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года, согласно которой сумма налога, отражённая налогоплательщиком к уплате в бюджет составила 370 600 руб.

Обществом за 2 квартал 2016 года произведена оплата НДС в сумме 4 482 руб., следовательно задолженность по налогу на добавленную стоимость(НДС) составила 366 118,00 руб.(370 600 - 4 482).

Наличие задолженности общества по налогу на добавленную стоимость(НДС) за 2 квартал 2016 года в сумме 366 118,00 руб. явилось основанием для выставления требования об уплате налога от 07.10.2016 № 5772, в указанной сумме.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что задолженность, отражённая в уточнении к постановлению от 22.12.2017№ 8432 относится к налогу на добавленную стоимость(НДС) только за 2 квартал 2016 года(366 118,00 руб.), а не, как указывает заявитель, к налоговому периоду - 3 квартал 2016 года либо к иному налоговому периоду.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по НДС за 2 квартал 2016 года или погашении спорной суммы арбитражному суду не представлены.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании недоимки и пени за счет имущества плательщика арбитражный суд, кроме обоснованности начисления спорных сумм, также должен проверить соблюдение сроков и процедуры предъявления постановлений к исполнению.

В пункте 1 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика  (налогового  агента)  -  организации  или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика  (налогового  агента)  -  организации  или  индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Требования статей 46, 47 НК РФ распространяются также на пени, штрафы.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 2460, с отражённой суммой 366 118 руб., вынесено 02.11.2016, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога от 07.10.2016 № 5772(срок исполнения до 27.10.2016) и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока(27.12.2016), т.е., в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока.

Направление в адрес общества вышеуказанного решения, вынесённого в порядке статьи 46 НК РФ, подтверждается представленными налоговым органом реестром почтовых направлений от 08.11.2016 и отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66700005082730.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 02.11.2016 № 2460 налоговым органом выставлено, на счёт общества в Красноярском отделении № 8646 ПАО "Сбербанк", инкассовое поручение от 02.11.2016 № 4731 на списание НДС на сумму 366 118 руб.

Из представленных заявителем сведений следует, что общество имеет счета в Сибирском филиале ПАО Росбанка, АО Банк "НБТ", Тувинский РФ АО "Россельхобанк", Красноярское отделение № 8646 ПАО "Сбербанк".

Электронными сообщениями от 21, 22 и 23 декабря 2016 года поступившими на автоматизированную информационную систему ФНС России(АИС Налог) вышеуказанные банковские учреждения довели до налогового органа сведения об отсутствии на счетах общества денежных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Не исполнение решений о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах в форме инкассовых поручений явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика(плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 05.10.2017 № 8432, в общей сумме 515 589,55 руб. 

Данное решение принято(05.10.2017) в пределах годичного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога от 07.10.2016 № 5772(срок исполнения до 27.10.2016), т.е., в пределах установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ срока.

В вводной части решения от 05.10.2017 № 8432, вынесённого в порядке статьи 47 НК РФ, имеется указание на отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках. 

Вместе с тем, в резолютивной его части перечислены неисполненные инкассовые поручения, в том числе и от 02.11.2016 № 4731, что свидетельствует о допущенной налоговым органом опечатке, которая не может повлиять на законность данного решения, что и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Кроме того, арбитражный суд не принимает довод представителя заявителя о том, что решение от 05.10.2017 № 8432, вынесённое в порядке статьи 47 НК РФ, не содержит ссылку на решение от 02.11.2016 № 2460, вынесённое в порядке статьи 46 НК РФ, поскольку этого не требуется и не предусмотрено статьёй 47 НК РФ. Не предусмотрено это и типовой формой решения о взыскании налога за счет имущества(приложение № 12 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@.

По доводу представителя заявителя о том, что по настоящему делу имеются основания для приостановления производства до вступления в законную силу выносимого по существу спора судебного акта по делу №А69-288/2017 арбитражный суд вынес определение от 08.11.2018 об отказе в приостановлении производства по делу.

В виду частичного, добровольного погашения задолженности налоговый орган по исполнительному производству вынес и направил уточнение к постановлению о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика -организации(налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432, с приложением расшифровки задолженности по налогу на добавленную стоимость(НДС) в сумме 366 118,00 руб., что не влечёт нарушение прав налогоплательщика, поскольку оно соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате НДС за 2 квартал 2016 года, который самостоятельно начислил сумму налога, подлежащего перечислению в бюджет. 

Таким образом, арбитражный суд установив:

- обоснованность спорных сумм, а именно, что задолженность, отражённая в уточнении к постановлению от 22.12.2017№ 8432 относится к НДС только за 2 квартал 2016 года(366 118,00 руб.), а не, как указывает заявитель, к налоговому периоду - 3 квартал 2016 года, ни к иному налоговому периоду, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по НДС за 2 квартал 2016 года или погашении спорной суммы арбитражному суду не представлены;

- соблюдение налоговым органом сроков и процедуры предъявления постановления к исполнению, 

не находит оснований для признания оспариваемого уточнения к постановлению не подлежащим исполнению, что влечёт за собой принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных требований(статья 172 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 172 и 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Хайдып Девелопмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Республике Тыва о признании неподлежащим исполнению уточнения к постановлению о взыскании налога(сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика-организации(налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя от 22.12.2017 № 8432 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                           А.М. Ханды