АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1561/2024

25 апреля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 458 рублей 65 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее по тексту - ответчик) о взыскании 66 458 рублей 65 копеек, в том числе: 22 666 рублей 38 копеек суммы необоснованно удержанной неустойки и 43 792 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2023 по 23.10.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 16.05.2023 № 0180300005923000019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения на вопросы суда, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) 16.05.2023 заключён муниципальный контракт № 0180300005923000019 на выполнение работ по созданию «Аллеи героев» в парке Победы.

 В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: создание «Аллеи героев» в парке Победы в соответствии с техническим заданием и в объёме, установленном в сметной документации, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта с учётом дополнительного соглашения от 24.08.2023 № 1-19 составляет 2 245 757 рублей 59 копеек, оплата выполненных работ производиться в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании предоставленных подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета на оплату выполненных работ (пункт 2.7 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: с 01.06.2023 по 31.07.2023 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Аналогичные («зеркальные») условия финансовой ответственности заказчика установлены пунктами 7.12, 7.13 контракта: в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, подрядчик выполнил работы в полном объёме, что подтверждается актом приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 245 757 рублей 59 копеек, подписанными сторонами без замечаний 30.08.2023

Заказчик 29.08.2023 направил в адрес подрядчика уведомление об уплате неустойки, начисленной за период с 01.08.2023 по 25.08.2023 в размере 22 666 рублей 38 копеек за допущенную последним просрочку в выполнении работ.

Подрядчик 03.10.2023 подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки в размере 22 666 рублей 38 копеек и просил списать её в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Платёжным поручением от 23.10.2023 № 746333 заказчик удержал неустойку в размере 22 666 рублей 38 копеек из суммы оплаты подлежащей перечислению подрядчику.

Оплата по контракту произведена заказчикам платёжными поручениями от 23.10.2023 № 746143, № 746145 в общей сумме 2 223 091 рубль 21 копейка. 

Полагая произведённое удержание неустойки необоснованным, истец 10.11.2023 направил ответчику претензию с требованием произвести возврат необоснованно удержанной суммы, которая оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, полагая, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец 10.11.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами муниципальный контракт № 0180300005923000019 по своей правовой природе являются договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами отсутствует спор по объёму, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного пунктом 1.2 контракта срока. Указанное обстоятельство сторонами не отрицается.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой в выполнении работ, заказчик правомерно выставил истцу требование от 29.08.2023 № 1053ЖКХ об уплате начисленной пени за просрочку выполнения строительно-монтажных работ.

Расчёт указанной неустойки проверен судом и признан не верным, не соответствующим условиям спорного контракта и установленным по делу обстоятельствам. В нарушение условий контракта, заказчик произвёл расчёт неустойки не от согласованной сторонами цены контракта.

Поскольку надлежащий расчёт неустойки сторонами в материалы дела не представлен, судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, подлежащей начислению заказчику за допущенную просрочку в выполнении работ, в пределах периода начисления неустойки, указанного в уведомлении от 29.08.2023 № 1053ЖКХ:

2 245 757 рублей 59 копеек * 12,00% * 1/300 * 25 дней (с 01.08.2023 по 25.08.2023) = 22 457 рублей 58 копеек.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Подрядчик 03.10.2023 подтвердил заказчику наличие неустойки, начисленной в связи с допущенной просрочкой в выполнении работ, и просил списать её в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Согласно правовой позиции, отражённой в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведённого законодательства. 

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объёме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлёкших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объёме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлёкшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объёме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, сумма обоснованно начисленной неустойки (пени)         22 457 рублей 58 копеек не превышает 5 процентов цены контракта и фактически выполненных работ (2 245 757 рублей 59 копеек). 

Принимая во внимание, что выполненный подрядчиком объём работ представляет для заказчика потребительскую ценность, объём выполненных работ соответствует ожиданиям заказчика и является достаточным для достижения целей исполнения контракта, то есть, учитывая фактически установленные судом обстоятельства исполнения контракта, суд приходит к выводу, что контрактные обязательства со стороны подрядчика исполнены в полном объёме, при этом факт исполнения спорного контракта в 2023 году, применительно к Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, не имеет правового значения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 – начисленная подрядчику в соответствии с условиями контракта неустойка в обоснованной сумме 22 457 рублей 58 копеек подлежит списанию заказчиком.

Действия заказчика по удержанию платёжным поручением от 23.10.2023 № 746333 неустойки не соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены подрядчиком на общую сумму 2 245 757 рублей 59 копеек, оплачены ответчиком в сумме 2 223 091 рубль 21 копейка, следовательно, требование истца о взыскании 22 666 рублей 38 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Суд квалифицирует взыскиваемую сумму в качестве суммы основного долга по контракту                                           № 0180300005923000019.

Неверная квалификация истцом спорной суммы в качестве суммы необоснованно удержанной неустойки не имеет в данном конкретном случае правового значения.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Истец просит взыскать с ответчика 43 792 рублей 27 копеек неустойки, начисленной за период с 09.09.2023 по 23.10.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по контракту от 16.05.2023 № 0180300005923000019. 

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчёта неустойки установлен пунктами 7.12, 7.13 контракта.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным по праву.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям спорного контракта и установленным по делу обстоятельствам, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 43 792 рублей 27 копеек.

По результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66 458 рублей 65 копеек, в том числе 22 666 рублей 38 копеек долга и 43 792 рубля 27 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2658 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 28.02.2024 № 1 в установленном порядке и в размере.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2658 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 66 458 (шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 65 копеек, в том числе 22 666 рублей 38 копеек долга и 43 792 рубля 27 копеек неустойки, а также 2658 (две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                   Г.И. Субач