﻿

/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9463/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В.                        без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «Хорошие Офисы» (ИНН 6164117030, ОГРН 1176196045486), ответчика – индивидуального  предпринимателя Данилова Андрея Петровича (ИНН 616505237069,                                   ОГРНИП 307616524100038), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Данилова Андрея Петровича на  решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019  по делу № А32-9463/2019, установил следующее.

ООО «Хорошие Офисы» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Петровича                               (далее – предприниматель) 38 779 рублей ущерба, 6 тыс. рублей расходов по оплате строительно-технического исследования, 20 тыс. рублей расходов на оказание юридических услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 27.05.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.08.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 38 779 ущерба, 6 тыс. рублей в возмещение  расходов по оплате строительно-технического исследования, 10 тыс. рублей на оказание юридических услуг, в остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение                   и постановление, оставить исковое заявление  без рассмотрения в связи  с  нарушением истцом порядка досудебного урегулирования спора (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса). Кроме того, извещение об осмотре помещения  и претензия направлялись ответчику                    по неверному адресу.  Предприниматель не был уведомлен о  наличии в производстве суда  дела, в котором он является ответчиком, также по причине направления  всей корреспонденции по  несуществующему адресу.  

В отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь                                на  законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,   что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела и установили суды, 01.10.2018 произошло залитие нежилого помещения – офиса 402 (часть комнат № 13, 13а на поэтажном плане                         БТИ площадью 18,0 кв. м), расположенного на четвертом  этаже  дома № 259 – 261                     по ул. Варфоломеева в г. Ростове-на-Дону, принадлежащего обществу на основании агентского договора от 22.01.2015 № 22-ВМ-14, заключенного ООО «Офис Сервис» (правопредшественник общества) с собственником нежилого помещения. По данному факту составлен акт залития от  01.10.2018 (л. д. 24). 

Предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных на пятом этаже этого же дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2019 (л. д. 20 – 23).

28 сентября 2018 года АО «Ростовводоканал» инициировано отключение водоснабжения в здании по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева,  259 – 261.

Как указано в акте осмотра помещения от  02.11.2018, составленного комиссией                 в присутствии представителя предпринимателя (Данилова В.А.), и подписанного им                        с замечаниями, причиной залития явилось оставление крана с 28.09.2018 по 01.10.2018                  в открытом состоянии в санузле на пятом этаже помещений предпринимателя.                          Копия указанного акта вручена представителю предпринимателя.

Согласно заключению специалиста от 22.02.2019 № 1-1638-Э/2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения (офис 402), пострадавшего                      в результате залития, составляет 24 136 рублей (л. д 30 – 48). Стоимость услуг                               по составлению строительно-технического исследования подтверждена договором                      от 23.01.2019 № 1-1638-Э-2019 (л. д. 49,  50), платежным поручением от 24.01.2019                       № 327 на сумму 6 тыс. рублей (л. д. 51).

В обоснование предъявленной в иске стоимости ремонтно-восстановительных работ на 38 779 рублей общество представило договор подряда от 25.02.2019, заключенный  с ООО «Реал Эстейт Менеджмент» (л. д. 60 – 62).

30 ноября 2018 года  общество направило претензию (л. д. 63 – 66) с требованием произвести ремонтно-восстановительные работы помещения  в срок до 15.12.2018                   либо компенсировать расходы по ремонту.

Неисполнение предпринимателем требований истца явилось основанием для обращения общества   в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска за счет предпринимателя. Суды установили, что комиссионным актом обследования зафиксировано затопление помещения на четвертом этаже, в котором располагается офис общества, произошедшее из водопроводных сетей помещения (санузла), расположенного на пятом этаже, собственником которого является предприниматель. При этом суды исходили из того, что ущерб, причиненный обществу, является следствием ненадлежащего исполнения предпринимателем возложенных на него обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, как владельца недвижимого имущества. Установив, что размер  причиненного ущерба на сумму 38 779 ущерба подтвержден материалами дела, суды удовлетворили иск  в заявленном размере. 

При рассмотрении требования  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды с учетом разумности и обоснованности требования, взыскали                        10 тыс. рублей в возмещение расходов за оказанные юридические услуги. 

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов                   в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, заявитель указывает на  неизвещение  его о рассмотрении  дела судом, а также неприменение судами положений пункта 5 части 1 статьи 129  Кодекса  о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

          Указанные доводы подателя жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод кассационной жалобе о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела, поэтому подлежит отклонению. 

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Как видно из материалов дела, направленное судом первой инстанции определение от 29.03.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела                         в порядке упрощенного производства  направлено  предпринимателю и согласно отметке в почтовом уведомлении вручено  ему лично 05.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью предпринимателя, имеющееся в материалах дела (л. д. 91).

         Согласно части 5 статьи 4 Кодекса спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок                         не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса                       о принятии  искового заявления факта уклонения истца от обязательной в силу закона процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора является возврат искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Кодекса). К иску прилагаются документы, указанные в статьях 125 и 126 Кодекса, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если   его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом                   или договором.

Суды установили, что истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил претензию от  30.11.2018  № 230, а также доказательства ее направления по адресу, указанному в акте от 02.11.2018. Представителем ответчика  при подписании названного акта не заявлено возражений относительно указанного в нем места регистрации либо нахождения предпринимателя.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1                статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)»                 (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015),                        если в процессе производства по делу суд установит, что исковое заявление принято                                с нарушением порядка досудебного урегулирования спора, но из поведения ответчика                  не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, срок для ответа на претензию на день рассмотрения дела истек, а действия ответчика направлены на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, то есть ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, в таком случае суд вправе рассмотреть спор по существу.

Суды установили, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Таким образом, судебными инстанциями нарушений норм материального                          и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись                                     бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  не допущено.

По существу заявленных требований предприниматель доводов в жалобе                       не привел, против размера основного долга и судебных расходов возражений не заявил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе в размере   3 тыс. рублей следует отнести на подателя жалобы.

В соответствии со статьей 105 названного Кодекса льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом о налогах  и сборах.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в частности, подпунктом 2 пункта 2 установлено, что освобождаются истцы – инвалиды первой и второй группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,                                 с учетом положений пункта 3 статьи 333.37 Кодекса.

В рассматриваемом деле предприниматель является ответчиком по делу, поэтому на основании приведенной нормы права он не освобождается от уплаты государственной пошлины, в том числе и при обращении с кассационной жалобой.

Поскольку при подаче жалобы заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины, по итогам рассмотрения кассационной жалобы  она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 				

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу                                   № А32-9463/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

          Взыскать с индивидуального  предпринимателя Данилова Андрея Петровича                           (ИНН 616505237069, ОГРНИП 307616524100038) в доход федерального бюджета                    3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья											 Н.В. Чесняк