ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5683/2019

г. Челябинск

10 июня 2019 года

Дело № А47-13899/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу № А47-13899/2018 (судья Лезина Л.В.).

В заседании принял участие представитель:

государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО2 (доверенность от 03.06.2019).

 

Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, предприятие) обратилось в Арбитражный суда Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее - ООО «НИПИ ОНГМ», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 1 339 781 руб. 08 коп., в том числе, 1 098 879 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 21-1-15/СП от 01.02.2015, 23 182 руб. 53 коп. пени по пункту 5.3 договора, 217 719 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 к производству принят встречный иск ООО «НИПИ ОНГМ» о взыскании с ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» 81 815 руб. 47 коп., в том числе: 65 309 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ, 16 506 руб. за нарушение сроков выполнения 4 этапа работ по договору № 21-1-15/СП от 01.02.2015 (с учетом уточнения истцом по встречному иску требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» удовлетворены, с ООО «НИПИ ОНГМ» взыскано в пользу предприятия 1 339 781 руб. 08 коп., в том числе 1 098 879 руб. основного долга, 23 182 руб. 53 коп. неустойки, 217 719 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 398 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «НИПИ ОНГМ» по встречному иску удовлетворены частично, с ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» в пользу общества взыскано 68 753 руб. 58 коп. неустойки, а также 2 750 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, с ООО «НИПИ ОНГМ» в пользу ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» взыскано 1 294 675 руб. 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НИПИ ОНГМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неверное определение судом первой инстанции периода взыскания неустойки, так как, вопреки выводам суда первой инстанции, срок исковой давности за период с 18.11.2015 по 20.11.2015 не пропущен, доводов относительно удовлетворения первоначальных исковых требований не заявлено.

В судебном заседании представитель ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация») (субподрядчик) и ООО «НИПИ ОНГМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 21-1-15/СП от 01.02.2015 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы по объекту: «Обустройство Восточного участка ОНГКМ. Внешнее электроснабжение» в соответствии с заданием на землеустроительные работы (приложение № 1) (далее — задание), календарным планом (приложение № 2), с действующими на территории России нормативно-правовыми документами в строительстве, а также обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с подготовкой материалов достаточных для получения исходно - разрешительной документации, технических условий на проектирование (далее - работы (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору определена сметой (приложение № 3) и составляет 3 674 860,00 рублей, в том числе НДС (18%) - 560 571,86 рублей. Окончательная стоимость работ по договору определяется по исполнительным сметам, но не превышает суммы, указанной в п. 4.1. настоящего договора (пункт 4.4 договора). 

На основании пункта 4.6 договора работа считается принятой после подписания акта выполненных работ сторонами по настоящему договору. 

По завершению работ субподрядчик обязуется предоставлять подрядчику акт выполненных работ, подписанный сторонами и оригинал счета-фактуры. В случае наличия у подрядчика и заказчика претензий к актам выполненных работ подрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов, при направлении подрядчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ стороны составляют протокол по исправлению замечаний подрядчика, с указанием сроков устранения выявленных недостатков. 

В силу пунктов 4.2, 4.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в рублях, поэтапно в размере цены соответствующего этапа работ, предусмотренной календарным планом (приложение № 2), в течение 60 банковских дней с момента предоставления оригинала акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами. Резерв 20 % от стоимости работ по настоящему договору выплачивается подрядчику после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы в течение 40 банковских дней. 

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2016 к договору, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить корректировку землеустроительных работ по объекту: «Обустройство восточного участка ОНГКМ. Внешнее электроснабжение». Работы по корректировке, согласованию и утверждению проекта планировки территории и проекта межевания, в районе пос. Бердянка г. Оренбург выполняется силами подрядчика - ООО НИПИ ОНГМ. 

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2016 стороны определили, что начато выполнения работ - с момента подписания настоящего договора, окончание выполнения работ - 27.12.2016. 

Сроки выполнения работ по этапам определены календарным планом». Согласно календарному плану предусмотрено 5 этапов работ: 

1 этап (разработка и утверждение акта выбора земельного участка, получение согласия собственников земельных участков) с 01.02.2015 по 01.05.2015, 

2 этап (градостроительный план земельного участка (проект планировки территории, проект межевания)) с 15.04.2015 по 20.07.2015, 

3 этап (разработка и утверждение акта выбора земельного участка, получение согласия собственников земельных участков. (корректировка)) с 17.10.2016 по 27.12.2016, 

4 этап (подготовка межевых планов для целей постановки на ГКУ ЗУ) с 17.10.2016 по 27.11.2016, 

5 этап (постановка земельных участков на кадастровый учет) с 20.07.2015 по 27.12.2016. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Подрядчик имеет право требовать от субподрядчика, а субподрядчик обязан оплатить штрафные санкции, установленные договором (приложение № 7) (пункт 5.1 договора). 

Встречное исковое заявление предъявлено о взыскании с ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» 81 815 руб. 47 коп., в том числе: 65 309 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ, 16 506 руб. за нарушение сроков выполнения 4 этапа работ по договору № 21-1-15/СП от 01.02.2015. 

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2016 стороны определили, что начато выполнения работ - с момента подписания настоящего договора, окончание выполнения  работ - 27.12.2016. Сроки выполнения работ по этапам определены календарным планом». 

В соответствии с актом сдачи - приемки № 2 работы по второму этапу приняты 03.12.2015 на сумму 870 793 рублей. 

Согласно акту сдачи - приемки № 4 работы по четвертому этапу приняты 15.12.2015 на сумму 1 732 776 рублей. 

В соответствии с пунктом 15.4 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение субподрядчиком обязательств по выполнению работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку - 1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ генеральным подрядчиком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 81 815 руб. 47 коп., в том числе: 

- 65 309 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ за период с 18.11.2015 по 02.12.2015, 

- 16 506 руб. за нарушение сроков выполнения 4 этапа работ по договору № 21-1-15/СП от 01.02.2015 за период 28.11.2016 по 14.12.2016.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения 2 этапа работ в размере 52 247 руб. 58 коп., суд первой инстанции изменил период просрочки с 21.11.2015 по 02.12.2015 в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанный вывод суда первой инстанции является верным. 

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пени за нарушение обязательства по договору взимаются за каждый день просрочки. 

При этом обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются; срок исковой давности по требованию об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому периоду нарушения обязательств. 

Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На основании пункта 13.3 договора претензия рассматривается (полностью или частично удовлетворяется или отклоняется) в течение 30 календарных дней со дня получения. В ответе на претензию указывается признание или непризнание требования, содержащегося в претензии.

При этом, довод  ООО НИПИ ОНГМ о том, что срок продлевается на 35 календарных дней отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права, так как течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней  не с момента получения претензии, а с момента направления указанной претензии, так как в противном в случае, при отсутствии у стороны информации о получении должником претензии, сторона будет лишена возможности определить срок защиты своего права.

Претензия от 15.03.2018 № 01/1059 направлена ответчику 16.03.2018, следовательно, течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней, поскольку истец по встречному иску обратился в арбитражный суд 21.12.2018, то взыскание неустойки за нарушение первоначальным истцом сроков выполнения 2 этапа работ является  правомерным за период с 21.11.2015 по 02.12.2015 и составляет  52 247,58 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 по делу № А47-13899/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                                Н.А. Иванова

 

                                                                                                    А.П. Скобелкин