Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7216/2022

г. Рязань

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 1, эт/каб 2/14)

о замене некачественного товара, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №214 от 13.12.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" о замене некачественного товара, взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения. Истцу в срок до 11.10.2022 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

В установленный судом срок истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 04.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

От истца 07.03.2023 поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Обязать ответчика принять некачественный товар Шину груз 16.9-28 14 PR Rock Buster R-4 H658T1 и произвести замену некачественного товара на аналогичный надлежащего качества.

2. Взыскать с ответчика расходы на проведенную экспертизу в размере 8000 рублей.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к материалам дела приобщены уточнение заявленных требований с приложением документов).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на обсуждение сторон в очередной раз был вынесен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика отказался от назначении судебной экспертизы, составил заявление об отказе в котором указал, что ему известны и понятны последствия не заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее - истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (сокращенно - ООО "РОСШИНА-Инвест") (далее - ответчик, поставщик) заключили договор поставки № 17 /20Т от 19 августа 2020 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы продукции, НДС и общая стоимость поставляемой Продукции устанавливаются Сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также на счетах, универсальных передаточных документах.

В соответствии с пунктом 3.1. Приемка продукции на каждом этапе должна быть осуществлена представителем Покупателя в течение 2 часов с момента прибытия продукции в пункт назначения (либо в момент принятия продукции на склей е Поставщика при условии самовывоза).

В силу пункта 3.2 договора факт приемки продукции Покупателем фиксируется УПД/Актом приемки за подписью уполномоченного представигеля Покупателя и/или подписью уполномоченного представителя Покупателя в товарной накладной, УПД.

Продукция считаете); поставленной Продавцом и принятой Покупателем в соответствии с количеством, указанным в УПД, товарных накладных.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за поставленную Продукцию производится на основании УПД, ТН или счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. В порядке отсрочки платежа в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки партии Продукции, если Сторонами не согласованы иные сроки оплаты и отсрочки платежа.

Согласно пункту 7.1 договора риск случайной гибели, утраты или порчи передаваемой по настоящему Договору продукции, лежит на Поставщике до момента получения (приемки) продукции Покупателем. С указанного момента этот риск переходит к Покупателю.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца 16.02.2022 на основании УПД № ЦБ-1759/5 грузовые шины, вт.ч. Шину груз 16.9-28 14 PR Rock Buster R-4 H658T1 стоимостью 30416,67 руб. (л.д. 147).

Платёжным поручением №386 от 16.03.2022 истец оплатил спорный товар л.д. (13).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указывает, что 17 февраля 2022 им обнаружена негерметичность протектора. Истец также указывает, что и был уведомлен ответчик, после чего 18 февраля 2022 года по адресу: 

<

...> (склад Поставщика) стороны осуществили визуальный осмотр, представитель Поставщика произвел фотофиксацию.

Истец указывает, что поскольку в ходе телефонных переговоров урегулировать спор не удалось 22.02.2022 истцом был составлен акт №1 о выявленных недостатках товара, согласно которому на Шине груз 16.9-28 14 PR Rock Buster R-4 H658T1 выявлены множественне повреждения поверхности протектора неустановленного характера (л.д.15).

22.02.2022 Истец направил претензию в адрес ответчика в которой было предложено заменить некачественный товар в досудебном порядке, с приложением акта от 22.02.2022г о выявленных недостатков. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 79).

Письмами от 22.02.2022 и от 04.03.2022 ответчик отказал в удовлетворении указанной претензии указав, что недостатки, поименованные в акте №1 от 22.02.2022г. - множественные повреждения поверхности протектора неустановленного характера, не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке товара, такие недостатки товара по своей природе являются видимыми (л.д. 81,80).

В ходе приемки товара каких-либо нареканий к его качеству, в том числе по видимым недостаткам, от вас не поступало, о чем свидетельствует подписанная обеими сторонами УПД №ЦБ-1759/5 от 16.02.2022г.

Таким образом, данные дефекты возникли после передачи вам товара. Возможными причинами могут быть как эксплуатационные, так и возникшие вследствие неправильного хранения и монтажа.

06 марта 2022 года в адрес ответчика был направлена телеграмма о проведении досудебной экспертизы, 11 марта 2022года проводился осмотр в присутствии сторон (л.д. 19,16-18).

По результатам осмотра был составлен акт №10/85 от 11.03.2022, которым установлено, что при осмотре объекта исследования: Автошина грузовая на погрузчик-экскаватор CASE 570 Т размер 16.9-28 14 PR ROCK BUSTER R-4 H 658 TL, экспертом было установлено, что товар был приобретен 16.02.2022г., в ООО «Росшина Инвест». При провдении установки автошины на диск с методом бескамерной установки и сборки при накачке воздухом проявились вспучивание на боковой поверхности шины. После чего проиизошло просачивание воздуха, имелись микроотверстия, поры на поверхности некоторых пятен отслоения, вздутия, вспучивание резины и отслоения на маркировочном обозначении. На момент осмотра на шине не выявлено следов эксплуатации и повреждений опорной рабочей поверхности а так же иных порезов от эксплуатации, что свидетельствует о том, что автошина не эксплуатировалась.

В указанном акте также имеется отметка о присутствии представителя по доверенности №128 от 05.03.2022 с правом участвовать в осмотре объекта экспертизы, с правом подписи актов. После участия в осмотре от подписи отказался (л.д. 47).

По результатам осмотра экспертами ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" ФИО3 и ФИО4 подготовлено экспертное заключение №200/2022 от 18.03.2022 (л.д. 25-69).

Согласно выводам экспертов причиной образования дефектов (недостатков) автошины грузовой на погрузчик-экскаватор CASE 570 Т размер 16.9-28 14 PR ROCK BUSTER R-4 H 658 TL, носит производственный характер, возникший при изготовлении изделия. Выявленные недостатки на боковине автошины, являются дефектом которое охарактеризовано термином «Вздутие», причина образования дефекта носит производственный характер, в результате частичного не сваривания слоев резины при производстве а так же частичная пористость навариваемого наружного слоя. Потеря прочности связи между боковиной и каркасом и растяжением нитей корда. Является производственным дефектом с нарушением технологии сборки. Данный дефект не мог быть выявлен при приемке товара, он был выявлен при подготовке к монтажу на транспортное средство CASE 570 Т размер 16.9-28 14 PR ROCK BUSTER R-4 H 658 TL, что не противоречит п. 9 Инструкции П-7 «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народно потребления по качеству», дефект является скрытым. Особенностью дефекта является, то что он проявился только после накачивания автошины, при приемке товара дефект не возможно было выявить, так как автошина не была установлена на транспортное средство, а имеющийся дефект проявился после того как автошина была установлена на АМТС, накачена воздухом и, через микроотверстия в пористом наружном слое, произошла утечка воздуха с последующим падением давления во внутреннем контуре автошины. В соответствии с пунктом 42 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» «скрытый дефект - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства». Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов (л.д. 35).

Стоимость экспертных услуг составила 8000 руб., что подтверждается договором №100 на оказание экспертных услуг от 09.03.2022 и платёжными поручениями №447 от 01.04.2022 и №375 от 10.03.2022 (л.д. 70-73).

21.03.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №53/22 от 21.03.2022 с требованием о замене товара ненадлежащего качества, приобщив копию заключения эксперта (л.д. 74-75).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд удовлетворяет исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №17/20Т от 19.08.2020 и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве - пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7) может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

 

В соответствии с пунктом 3.3 приемка продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и от 25.04.66 № П-7.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ссылается на нарушение истцом требований Инструкций Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7.

В соответствии с пунктом 9 инструкции Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Акт №1 о выявленных недостатках товара составлен 22.02.2022 в пределах срока, установленного инструкцией (поставка товара 16.02.2022, с учётом выходных дней 19 и 20 февраля - 22 февраля в пределах 5-дневному срока).

Довод ответчика о необходимости вызова представителя судом рассмотрен и отклонён.

В соответствии с пунктом 16 инструкции при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Договором обязательный вызов представителя для участия в составлении акта не предусмотрен.

При этом, судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не направлял уведомления по адресу отдельного подразделения, указанного в УПД, поскольку в соответствии с пунктом 18 Инструкции уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из представленной телефонной переписки, а также пояснений истца, покупатель уведомил продавца о некачественном товаре 17.02.2022. При этом, 18.02.2022 производился осмотр товара представителем ответчика, ответчик произвёл фотофиксацию товара, после чего пояснил, что направит рекламацию на дефект. Однако акт составлен не был, рекламация не была направлена (л.д. 133, скриншоты переписки представлены в электронном виде).

Указанные обстоятельства также подтверждены претензионной перепиской сторон.

Истец в претензии от 22.02.2022 ссылается на факт проведённого осмотра товара по адресу склада поставщика, указанного в УПД: 

<

...> (л.д. 79).

В ответах на указанную претензию ответчик указывает, что исходя из определения скрытых дефектов, содержащегося в пункте 9 Инструкции П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Однако недостатки, поименованные в акте №1 от 22.02.2022г. - множественные повреждения поверхности протектора неустановленного характера, не являются скрытыми и могли быть обнаружены при приемке товара, такие недостатки товара по своей природе являются видимыми.

В ходе приемки товара каких-либо нареканий к его качеству, в том числе по видимым недостаткам, от вас не поступало, о чем свидетельствует подписанная обеими сторонами УПД №ЦБ-1759/5 от 16.02.2022г.

Таким образом, данные дефекты возникли после передачи вам товара. Возможными причинами могут быть как эксплуатационные, так и возникшие вследствие неправильного хранения и монтажа (л.д. 80, 81).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Имеющиеся в материалах дела документы с безусловность свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил положения инструкции П-7, представитель ответчика был уведомлён о возникшем споре по качеству, осматривал товар, при этом мер по надлежащему оформлению документов для фиксации не принял.

Таким образом, в рассматриваемом случае подтверждается факт недобросовестного поведения со стороны ответчика (злоупотребление правом). 

Недобросовестное поведение ответчика в составлении документов в рассматриваемом случае также подтверждается тем обстоятельством, что для составления акта №10/85 от 11.03.2022, представитель ответчика явился, однако от подписи в данном акте отказался (л.д. 77 на обороте).

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки являются скрытыми судом рассмотрен и отклонён.

Согласно выводам экспертом ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" ФИО3 и ФИО4, изложенным в экспертном заключении №200/2022 от 18.03.2022 причиной образования дефектов (недостатков) автошины грузовой на погрузчик-экскаватор CASE 570 Т размер 16.9-28 14 PR ROCK BUSTER R-4 H 658 TL, носит производственный характер, возникший при изготовлении изделия. Выявленные недостатки на боковине автошины, являются дефектом которое охарактеризовано термином «Вздутие», причина образования дефекта носит производственный характер, в результате частичного не сваривания слоев резины при производстве а так же частичная пористость навариваемого наружного слоя. Потеря прочности связи между боковиной и каркасом и растяжением нитей корда. Является производственным дефектом с нарушением технологии сборки. Данный дефект не мог быть выявлен при приемке товара, он был выявлен при подготовке к монтажу на транспортное средство CASE 570 Т размер 16.9-28 14 PR ROCK BUSTER R-4 H 658 TL, что не противоречит п. 9 Инструкции П-7 «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народно потребления по качеству», дефект является скрытым. Особенностью дефекта является, то что он проявился только после накачивания автошины, при приемке товара дефект не возможно было выявить, так как автошина не была установлена на транспортное средство, а имеющийся дефект проявился после того как автошина была установлена на АМТС, накачена воздухом и, через микроотверстия в пористом наружном слое, произошла утечка воздуха с последующим падением давления во внутреннем контуре автошины. В соответствии с пунктом 42 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» «скрытый дефект - это дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства». Скрытые дефекты, как правило, выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов (л.д. 35).

Возражая по указанному экспертом заключению, ответчик представил в материалы дела представлен акт-рецензия от 20.10.2022 эксперта Марчука Д.П. (л.д. 123 в электронном виде).

Рецензия на представленное истцом заключение не может быть признана и не является допустимым доказательством, поскольку рецензия выполнена без осмотра спорного товара, в результате которого можно определить соответствуют ли выводы рецензента фактическим обстоятельствам.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям АПК РФ суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения.

Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения настоящего дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика

При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки".

Суд неоднократно выносил на обсуждение сторон необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании на обсуждение сторон в очередной раз был вынесен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика отказался от назначении судебной экспертизы, составил заявление об отказе в котором указал, что ему известны и понятны последствия не заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции (л.д.164).

Экспертное заключение №200/2022 от 18.03.2022, выполненное экспертом ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" ФИО3 и ФИО4, содержит полный, конкретный и ясный ответ на вопрос о качестве поставленного товара, сомнений в его достоверности не имеется, противоречий выводов или неоднозначного толкования не содержит, в связи с чем признал данную экспертизу надлежащим доказательством.

Сама по себе ссылка ответчика на несогласие с выводами экспертов и на сомнения в компетентности и объективности эксперта (проводившего досудебную экспертизу), в отсутствие надлежащих доказательств, о его недостоверности не свидетельствует.

Факт существенного нарушения требований к качеству товара, выявленное истцом 22.02.2022, подтверждается материалами дела, в том числе актом №1 о выявленных недостатках товара от 22.02.2022, актом №10/85 от 11.03.2022, заключением эксперта №200/2022.

При этом буквальное содержание указанных доказательств позволяет сделать вывод о существенном нарушении требований к качеству товара и не возможности его эксплуатации.

Доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи его истцу вследствие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, бремя доказывания которых возложено на продавца, ответчиком суду не представлено.

Также в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные недостатки возникли в результате действии ответчика или эксплуатации шины, в результате нарушения правил монтажа или демонтажа шины, нарушения истцом технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить необходимые предусмотренные договором действия, в том числе по проверке качества товара после поступления соответствующего уведомления со стороны истца в установленном порядке и в установленные сроки, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворения в полном объёме.

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы и оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, были понесены непосредственно в связи с рассмотрением настоящего спора и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1. Обязать обществу с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 1, эт/каб 2/14) принять некачественный товар Шину груз 16.9-28 14 PR Rock Buster R-4 H658T1 и произвести замену некачественного товара на аналогичный надлежащего качества.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское общество содействия шинникам - Инвест" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> километр (Окружная дорога), д. 1, эт/каб 2/14) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин