Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15901/17

19 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "АФС Медицинтехник"(ИНН 5003071425, ОГРН 1095003003083) к ГБУЗ МО "ПГБ № 2"(ИНН 5036028023, ОГРН 1025004710147) о  взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 1420380,16 руб., пени в сумме 81644,41руб.;

при участии в заседании:

явка по протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФС Медицинтехник" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ПГБ № 2" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1420380,16 руб., пени в сумме 81644,41руб.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком государственного контракта от 17.05.2016 № 2016.95848.

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил товар на сумму 1420380,16 руб., что подтверждается товарными накладными №11 от 19.05.16 на сумму 1049721,16 руб., №12 от 26.05.16 на сумму 65734 руб., №44 от 02.09.16 на сумму 304925 руб.

Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность за поставленный товар составляет 1420380,16 руб.

За просрочку оплаты истец предъявляет неустойку на основании п.7.2 контракта в сумме 81644,41 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО "АФС Медицинтехник" (поставщик) и ГБУЗ МО "ПГБ № 2" (заказчик) заключен государственный контракт от 17.05.2016 № 2016.95848 на поставку расходных материалов  гематологических автоматических анализаторов.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар в рамках указанного контракта, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик принятые обязательства по оплате (п. 1.1 контракта) не исполнил.

По контракту от 17.05.2016 № 2016.95848 сумма долга составляет 1420380,16 руб.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты спорной суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

За просрочку оплаты истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с п.7.2 контракта в сумме 81644,41 руб. по состоянию на 02.03.2017.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ПГБ № 2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АФС Медицинтехник"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности за поставленный товар в сумме 1420380,16 руб., пени по состоянию на 02.03.2017 в сумме 81644,41руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28020,25руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А.Востокова