СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3255/2022(7)-АК

Дело № А50-1074/2022

08 августа 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 августа  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    08 августа   2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей                                  Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3,  паспорт, доверенность от 10.03.2023;

кредитор ФИО4, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 15 июня 2023 года, 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО5 об истребовании доказательств,

вынесенное в рамках дела № А50-1074/2022 о признании ФИО6 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

установил:

19.01.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО4  (далее – ФИО4, кредитор) о признании ФИО6 (далее – ФИО6, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.02.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-1074/2022 о банкротстве должника.

Определением арбитражного суда от 30.05.2022 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (далее – ФИО7), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением арбитражного суда от 16.11.2022 ФИО6 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника утвержден ФИО7, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением арбитражного суда от 09.02.2023 ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО6 Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

17.04.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 об истребовании из Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю следующих копий документов: договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООЦ «Звездный» (ИНН 

<

***>);  договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УниверсалТур» (ИНН 

<

***>); договора купли-продажи доли в уставном капитале АНОО «ЦРР «Золотой ключик» (ИНН 

<

***>); платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООЦ «Звездный»; платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Универсал-Тур»; платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале АНОО «ЦРР «Золотой ключик».

Конкурсный управляющий уточнила требования об истребовании договоров, заключенных между ООО «ООЦ «Звездный» и ФИО2, между ООО «Универсал-Тур» и ФИО2, между АНОО «ЦРР «Золотой ключик» и ФИО2 за период с 2018 года по настоящее время.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 суд запросил в межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю следующие сведения в отношении ФИО2 за период с 2018 года по настоящее время: копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООЦ «Звездный»; договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УниверсалТур»; договора купли-продажи доли в уставном капитале АНОО «ЦРР «Золотой ключик»; платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООЦ «Звездный»; платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Универсал-Тур»; платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале АНОО «ЦРР «Золотой ключик».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (далее – ФИО2)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что семейные отношения между должником и ФИО2 прекращены с апреля 2015 года; между бывшими супругами в соответствии с действующим на 2015 год законодательством заключено соглашение о разделе общего имущества супругов от 27.04.2015. Согласно данного соглашения доли в уставных капиталах ООО «ООЦ «Звездный», ООО «Универсал-Тур» остались в единоличной собственности ФИО2 Отмечает, что оригинал данного соглашения приобщён к материаламдела в рамках обособленного спора по заявлению кредитора ФИО4 от 05.12.2022 о признании недействительным соглашения о разделе общегоимущества супругов от 27.04.2015, заключенного между ФИО6 и ФИО2 Заявитель указывает, что в настоящий момент соглашение не оспорено, соглашение о разделе имущества исполнено,с 2015 года каждый из супругов самостоятельно распоряжается, несёт права и обязанности собственника перешедшего к нему имущества. Таким образом, режим совместной собственности предусмотренный статьей 34 Семейногокодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в отношении долей в уставных капиталов ООО «ООЦ «Звездный», ООО «Универсал-Тур»,  АНОО «ЦРР «Золотой ключик» не действует. Обращает внимание суда, что доли в уставных капиталах общества не являются общей собственностью супругов, соответственно их реализация в рамках банкротства должника ФИО6 невозможна, а значит и истребование договоров купли-продажи равно как и любой иной бухгалтерской документации илиналоговой отчётности нецелесообразно, а ознакомление третьих (по отношению к юридическим лицам ООО «ООЦ «Звездный, ООО «Универсал Тур», АНОО «ЦРР «Золотой ключик») лиц с бухгалтерской и налоговой отчётностью, которая составляет налоговую тайну в соответствии с статьей102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) незаконно.

От финансового управляющего ФИО5 поступил письменный отзыв, согласно которого просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании кредитор ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам спора письменных пояснений с приложением определения арбитражного суда от 03.07.2023; заключения эксперта от 28.04.2023 № 991/07-3/23-05, протокола судебного заседания от 03.06.2019 в Пермском краевом суде в рамках дела № 33-5501/2019 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27.02.2019.

Представитель ФИО2 против ходатайства о приобщении не возражал.

Установив, что письменные пояснения и приложенные в его обоснование документы были представлены непосредственно в судебное заседание в отсутствие доказательств направления его иным участникам процесса, суд апелляционной инстанции отказал в его приобщении к материалам дела (пункт 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддерживает в полном объеме, настаивает на отмене определения.

Кредитор ФИО4 с доводами жалобы не согласна, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266  АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует  из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.202 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2022 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим  утвержден ФИО5

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим установлено, что должник состоял в браке с ФИО2 в период с 31.12.2003 по 12.04.2022, супруг должника является учредителем ООО «ООЦ «Звездный», ООО «Универсал-Тур», АНОО «ЦРР «Золотой ключик». 

В целях получения необходимых сведений об имущественном положении супруга должника финансовым управляющим был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России №17 по Пермскому краю о предоставлении сведений, а именно: копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООЦ «Звездный», - копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УниверсалТур», копии договора купли-продажи доли в уставном капитале АНОО «ЦРР «Золотой ключик», копии платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ООЦ «Звездный», копии платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Универсал-Тур», копии платежных поручений и иных документов, подтверждающих оплату договора купли-продажи доли в уставном капитале АНОО «ЦРР «Золотой ключик.

На запрос поступил ответ от 04.04.2023 №06-11-1/04516@ из МИФНС об отказе в предоставлении сведений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил наличие правовых оснований для истребования у налогового органа запрошенных финансовым управляющим сведений в отношении бывшего мужа должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 пункта 7 статьи. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым исполняя решение суда о признании должника банкротом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 31.12.2003 по 12.04.2022 должник состояла в браке с ФИО2

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 года № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019 указано, что «Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Получение данной информации не противоречит законодательству.

Принимая во внимание, что процедура банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное взыскание дебиторской задолженности и оспаривание сделок должника, истребуемые финансовым управляющим сведения могут иметь значение для рассмотрения указанного спора, суд апелляционной инстанции полагаем, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Довод жалобы о том, что истребование указанных документов является необоснованным, в связи с прекращением семейных отношений сторон, подлежит отклонению, поскольку  данное  обстоятельство не препятствует истребованию  документов в целях проведения  финансового анализа. 

 Довод апеллянта о том, что в отношении имущества супругов установлен режим раздельной собственности на основании соглашения о разделе имущества от 27.04.2015 нельзя признать состоятельным, поскольку указанное соглашение в настоящее время оспаривается участниками дела о банкротстве, т.к. его подлинность поставлена под сомнение. Отсутствие вступившего в законную  силу судебного акта по данному спору также  не является препятствием для  истребования документов, поскольку это связано с  исполнением финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве.

 Кроме того, истребуемые финансовым управляющим сведения не обязательно должны использоваться в дальнейшем в целях реализации имущества должника. Ряд сведений может носить информационно-справочный характер и/или наоборот содержать в себе доказательства отсутствия необходимости реализации имущества должника/треть их лиц в рамках дела о банкротстве; а также использоваться при проверке сделок для выявления признаков их оспоримости ; свидетельствовать о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи  270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2023 года по делу № А50-1074/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

Судьи

 

С.В. Темерешева 

М.С. Шаркевич