Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112721/22-98-866

г. Москва

14 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) 

к ООО «Фабрика Кухни» (ИНН 7725272607), 

КП «МЭД» (ИНН 7719034354)

о взыскании 417 716 руб. 89 коп., принуждении к исполнению условий договора

В судебное заседание явились: 

от истца – Грузин В.С., доверенность от 03.03.2021 ;

от ООО «Фабрика Кухни» – Писарева Н.В., доверенность от 16.06.2022;

от КП «МЭД» – Пасленов А.Д., доверенность от 16.08.2022, Журавлева А.С., доверенность от 14.04.2022.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части принуждения к исполнению условий договора, а также уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО «Фабрика Кухни», КП «МЭД» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.02.2018 № 10-11/17-938 в размере 417 716 руб. 89 коп., госпошлину в размере 11 354 руб.; взыскать с ООО «Фабрика Кухни» в пользу ПАО «МОЭК» госпошлину в размере 1 800 руб., возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 4 200 руб. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ООО «Фабрика Кухни», с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании солидарно с ООО «Фабрика Кухни», КП «МЭД» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.02.2018 № 10-11/17-938 в размере 417 716 руб. 89 коп., госпошлину в размере 11 354 руб.; взыскать с ООО «Фабрика Кухни» в пользу ПАО «МОЭК» госпошлину в размере 1 800 руб., возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 4 200 руб.

На основании ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство Истца об отказе от иска в части требований принуждении к исполнению условий договора, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя Истца, приходит к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону. 

Отказ истца от иска в указанной части принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

В части требования ПАО «МОЭК» о взыскании неустойки в размере                    417 716 руб. 89 коп. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель), ООО «Фабрика Кухни» (далее-Ответчик 1, Заявитель) и КП «МЭД» (далее-Ответчик 2, Плательщик) заключен договор от 16.02.2018 № 10-11/17-938 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства,, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 928 (далее – Объект).

По условиям Договора о подключении Исполнитель обязуется осуществить подключение Объекта, Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения возможно только при условии полного исполнения Заявителем своих обязательств.

Как указывает Истец, из пункта 3.1 Договора вытекает, что ООО «Фабрика Кухни» обязано выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 16.08.2019.

Вместе с тем по состоянию на дату подачи иска Заявитель не выполнил в полном объеме организационные и технологические мероприятия по Договору.

При этом мероприятия по подключению со стороны Исполнителя исполнены надлежащим образом, что подтверждается Исполнительным чертежом тепловой сети.

По причине неготовности Заявителя к подключению и переноса срока ввода в эксплуатацию Объекта, у ПАО «МОЭК» отсутствовала возможность надлежащим образом выполнить обязательства в установленные Договором о подключении сроки, принять к учету выручку и получить оставшуюся плату за подключение.

Исходя из положений пункта 5.4 Договора о подключении, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Заявителем и Плательщиком обязательств по Договору, в том числе при нарушении сроков внесения платы за подключение, а также сроков выполнения организационных и технологических мероприятий по Договору. Заявитель и Плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение за каждый день просрочки, но не более 5% от платы за подключение.

Расчет неустойки за нарушение Заявителем организационных и технологических мероприятий по Договору о подключении произведен Истцом и составляет 417 716,89 руб. за период с 17.08.2019 по 21.03.2022. 

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес Ответчиков претензий с требованием об исполнении договора о подключении и взыскании неустойки. Однако, указанные требования в добровольном порядке Ответчиками не исполнены, в связи с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 417 716 руб. 89 коп. суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, ПАО «МОЭК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы в границах присоединенной сети, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 № 8-э, согласно которому общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.23 (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 № 8-э, Приказ Московского УФАС России от 11.04.2006 № 187). 

Судом установлено, что 16.02.2018 между ПАО «МОЭК» (далее – Истец, Исполнитель) в лице Генерального директора ООО «ЦТП МОЭК» (далее – Агент), ООО «Фабрика кухни» (далее – Ответчик 1, Заявитель), КП «МЭД» (далее - Ответчик 2, Плательщик) заключен трехсторонний  договор о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № 10-11/17-938 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 (далее – договор, Договор о подключении к системе теплоснабжения), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 928 (далее - Объект) к системе теплоснабжения, Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Также сторонами были согласованы Условия подключения № Т-УП1-01-171005/2-1 (далее – Условия подключения) как приложение № 1 к договору, со сроком действия 3 года, то есть до 16.02.2021.

Выдача технических условий на подключение к тепловым сетям является - неотъемлемой частью технологического процесса по передаче тепловой энергии.

Осуществить присоединение к тепловым сетям, эксплуатируемым ПАО «МОЭК», может только само общество. 

Таким образом, осуществить технологическое присоединение к теплосетям на территории города Москвы, равно как и выдать технические задание имеет возможность только ПАО «МОЭК». 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Правовую природу заключенного договора суд определяет как договор возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом суд учитывает, что требования Истца основаны на недействующем в спорный период нормативном правовом акте, а именно Истец обосновывает свои требования процедурой технологического присоединения, установленной Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115.

Между тем, настоящее постановление вступило в силу с 1 марта 2022 года и действует до 1 марта 2027 года 

Таким образом, Истец без наличия правовых оснований распространил действие постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 на период до вступления его в силу.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли в связи с исполнением договора о подключении к системе теплоснабжения от 16.02.2018 № № 10-11/17-938 и подлежат регулированию Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), а также Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона. Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора, плата за подключение в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2018 составляет 8 354 337 (восемь миллионов триста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% 1 274 390 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей 52 копейки, и определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.08.2017 № 145-TP из расчета 18 370 387 (восемнадцать миллионов триста семьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 46 копеек без учета НДС, за 1 Гкал/час подключаемой тепловой нагрузки.

В силу п. 4.2 Договора, п. 29 Правил № 307 сумма, указанная в п. 4.1 договора, оплачивается Плательщиком в следующем порядке: - 15 % платы за подключение в размере 1 253 150 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% 191 158  рублей 46 копеек - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора; - 50 % платы за подключение в размере 4 177 168 рублей 93 копейки, в том числе НДС 18% 637 195 (шестьсот тридцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 26 копеек - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; - оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 924 018 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18% 446 036 рублей 68 копеек - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключения Объекта к системам теплоснабжения.

Согласно п. 4.3 Договора, обязанность Плательщика по внесению Платы за подключение считается исполненной с момента поступления денежных средств на указанный в разделе 9 настоящего Договора расчётный счет Агента.

Судом установлено, что первые два авансовых платежа осуществлены КП «МЭД» в установленные договором сроки на общую сумму 5 430 319,61 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2018 № № 1434, 1435.

Между тем, как следует из материалов дела, предусмотренная договором обязанность Истца по осуществлению подключения Объекта Истцом не исполнялось более четырех лет, мероприятий по выполнению Условий подключения Истцом не производилось.

Так, в силу п. 2.1. Договора, Исполнитель (Истец) обязуется на основании Условий подключения разработать и согласовать в порядке, установленном действующим законодательством, проектную документацию по подключению Объекта Заявителя к системе теплоснабжения Исполнителя.

Согласно разделу I Условий подключения № Т-УП1-01-171005/2-1, ПАО «МОЭК обязано выполнить следующие мероприятия:

1. При проектировании и строительстве учесть тепловую нагрузку сохраняемых и проектируемых объектов, в т.ч.: школа на 2500 мест на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 7,385 Гкал/час; МФК (Кузовной цех) на территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 20,00 Гкал/час; комплексная настройка территории AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 166,15221 Гкал/час; Центр водных развлечений с тепловой нагрузкой 8,302 Гкал/иас, МФ МСЧ №1 AMO «ЗиЛ» с тепловой нагрузкой 0,556 Гкал/час; ГБУПОУ «Московский технологический колледж» с тепловой нагрузкой 0,8766 Гкал/час; ООО «Фабрика-кухни» с тепловой нагрузкой 0,3854 Гкал/час, ООО «Kopпyc» с тепловой нагрузкой 5,5 Гкал/час; ООО «Инженерный корпус» с тепловой нагрузкой 5,408 Гкал/час.

2. Разработать проект и выполнить работы по реконструкции существующей тепловой камеры с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки присоединяемого объекта. В тепловой камере установить запорную арматуру типа «шаровой кран» на ответвлении.

3. Разработать проект и выполнить прокладку магистральных тепловых сетей 2Д 600 мм от тепловой сети Исполнителя в канале (местные проезды, стоянке, тротуары и т.д.)

4. Разработать проект и выполнить работы по устройству тепловой камеры на тепловой сети.

5. Разработать проект и выполнить прокладку теплового ввода в бесканальном варианте и в канале (местные проезды, стоянки, тротуары и т.д.): 2Д 80 мм до точки подключения ЦТП-8.

6. Разработать и выполнить мероприятия, обеспечивающие бесперебойное тепло-, водоснабжение всех существующих потребителей.

В силу п. 35 Правил № 307, при исполнении договора о подключении Исполнитель обязан:

- осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения;

- проверить выполнение заявителем условий подключения и установить пломбы на приборах (узлах) учета тепловой энергии и теплоносителя, кранах и задвижках на их обводах в установленный договором о подключении срок со дня получения от заявителя уведомления о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя с составлением и подписанием акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя по форме согласно приложению № 1;

- осуществить не позднее установленной договором о подключении даты подключения (но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя) действия по подключению к сети инженерно-технического обеспечения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта (если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя);

- принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

В обоснование факта осуществления мероприятий со стороны Исполнителя по подключению Объекта Истцом в материалы дела представлена плохо читаемая копия исполнительного чертежа тепловой сети. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора фактическое подключение объекта ответчика к тепловым сетям должно было быть произведено не позднее 18 месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договором Истцу надлежало обеспечить технологическое присоединение объекта ответчика к тепловым сетям не позднее 16.08.2019.

Иных доказательств ПАО «МОЭК» исполнения собственных обязательств по договору и несения им в связи с этим каких-либо расходов, в том числе, и резервирования за ООО «Фабрика кухни» какой-либо мощности Истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 Договора, Заявитель (Ответчик 1- ООО «Фабрика кухни») обязуется:

- обеспечить внесение Плательщиком платы за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 настоящего Договора;

- разработать в соответствии с Условиями подключения проектную документацию и согласовать с Исполнителем отступление от Условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2022 (вх. № ЦТП/УП/12-14800/22) в адрес ПАО «МОЭК» от ООО «Фабрика кухни» поступило уведомление об одностороннем расторжении договора. Как указывает Истец, ПАО «МОЭК» подтверждает расторжение договора в связи с односторонним расторжением договора со стороны ООО «Фабрика кухни» с 19.07.2022.

Материалами дела подтверждается, что Истец работ по подключению объекта в период начисления неустойки (17.08.2019-21.03.2022) не производил, каких расходов и приготовлений для исполнения обязательств перед Ответчиками не производил.

До настоящего времени услуги Истцом не оказаны, акт о подключении объекта к системе теплоснабжения сторонами не подписан, как указывает сам Истец договор между сторонами расторгнут с 19.07.2022. У Истца отсутствуют какого-либо рода доказанные убытки.

Согласно п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в п.п. 2.3.3. 2.3.4, 2.3.5, а Плательщиком срока, указанного в п. 4.2 договора, а также в иных случаях нарушения встречного исполнения обязательств, исполнение обязательств Исполнителя по подключению Объекта к системе теплоснабжения приостанавливается, срок исполнения обязательств Исполнителя продлевается на срок неисполнения своих обязательств Заявителем или Плательщиком, также Заявитель и Плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% (пяти процентов) от суммы Платы за подключение.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу р.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий  договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, условия пункта 5.4 Договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), предусматривают солидарную ответственность Плательщика (КП «МЭД») и Заявителя (ООО «Фабрика кухни») за нарушение срока внесения платы за подключение и за нарушение сроков каких-либо подготовительных мероприятий со стороны Заявителя, но не предусматривают в пользу кого Плательщика, Заявителя, Агента или Исполнителя Ответчики несут солидарную ответственность.

На основании изложенного, истолковав условия договора (включая пункт 5.4) по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что спорным пунктом 5.4 договора не конкретизировано лицо, перед которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств наступает ответственность в виде взыскания неустойки.

При этом суд учитывает, что к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора (Определение ВС РФ от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора, Истец, получивший от КП «МЭД» часть платы за технологическое присоединение, не приступил к исполнению взятых на него обязательств, сторонами - ООО «Фабрика кухни» и ПАО «МОЭК» не производилось исполнения Договора (за исключением частичного внесения платы КП «МЭД») в течении более чем четырех лет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ПАО «МОЭК» более четырех лет пользовалось денежными средствами КП «МЭД» в общем размере 5 430 319,61 руб., не неся никаких расходов.

Согласно п. 2.1.3 договора, Исполнитель (ПАО «МОЭК») обязуется проверить выполнение Заявителем (ООО «Фабрика кухни») Условий подключения. 

Согласно п. 2.3.10 Заявитель (ООО «Фабрика кухни») обязуется представлять по письменным запросам Исполнителя (ПАО «МОЭК») информацию, связанную с подключением Объекта, в письменной форме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты запроса.

В силу п. п. 2.3.13 Заявитель (ООО «Фабрика кухни») обязуется при поступлении от Исполнителя (ПАО «МОЭК») запроса на согласование планово-высотных отметок тепловой сети, содержащихся в плане и профиле тепловой сети раздела «Тепловые сети» проектной (рабочей) документации  для корректировки (уточнения) направления строительства тепловых сетей, Заявитель в течение 10 (десяти) рабочих дней письменно информирует Исполнителя о результатах рассмотрения направленной документации.

При этом, стороны - ООО «Фабрика кухни» и ПАО «МОЭК» не несли каких-либо расходов по исполнению указанного договора, требований о его исполнении друг к другу не предъявляли до момента направления ПАО «МОЭК» досудебной претензии и уведомления ООО «Фабрика кухни» о расторжении в нарушение п.п. 2.1.3, 2.2.1, 2.3.10, 2.3.13 договора, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ПАО «МОЭК» адрес ООО «Фабрика кухни» письменных запросов, связанных с проверкой выполнения Заявителем (ООО «Фабрика кухни») Условий подключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Таким образом, действия Истца по предъявлению требования об уплате неустойки в сумме заявленных исковых требований в отношении договора, который сторонами не исполнялся, при условии получения Истцом части платы за технологическое присоединение, отсутствия интереса Истца в исполнении указанного Договора, а так же недоказанности негативных последствий, связанных с неисполнением Ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, должны квалифицироваться как злоупотребление правом.

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривают, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В силу положений статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что осуществление технологического присоединения возможно исключительно только в том случае, когда каждая из сторон по договору исполнит свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору технологического присоединения носят встречный характер. 

Доказательств выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению суду не представлено.

С учетом того обстоятельства, что у обеих сторон к указанному моменту имелось право приостановить исполнение ввиду бездействия противной стороны договора, начисление неустойки за заявленный период не является обоснованным.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, КП «МЭД» приняло своевременно все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ), ПАО «МОЭК» допустило виновную просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ), являющуюся одновременно злоупотреблением правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Истец в силу естественной монополии является единственным субъектом, способным осуществить подключение объекта ответчика к собственным сетям ПАО «МОЭК» и как участник предпринимательской деятельности несет риск последствий несоблюдения им определенных действий при заключении, исполнении договорных обязательств. 

При указанных условиях начисление Ответчикам необоснованной неустойки не направлено к восстановлению нарушенного права, а является способом компенсации собственных затрат Истца, обоснованность которых им не доказана и за которые Ответчики не несут имущественной ответственности. 

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 ГК РФ, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как указано выше у КП «МЭД», которое приступило в отличие от ПАО «МОЭК» к исполнению договора и своевременно оплатило 5 430 319,61 руб. в соответствии с условиями договора, отсутствует вина в том, что подключение объекта капитального строительства «Нежилое здание», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 928 (далее - Объект) к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» не было осуществлено.

КП «МЭД» единственное обязательство в виде оплаты по договору исполнило надлежащим образом, в том время как со стороны ПАО «МОЭК» и ООО «Фабрика кухни» договор не исполнялся более четырех лет.

При солидарной ответственности (в солидарном обязательстве) есть несколько равнозначных должников. Кредитор может по своему выбору требовать исполнения сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.10.1997 № 4051/97 по делу № 224/8, если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. 

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, для установления факта неисполнения обязательств стороной договора, в предмет судебного исследования должен включаться вопрос наличия вины. Указанное следует из положений статьи 401 ГК РФ, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом судом должна быть дана оценка действиям кредитора.

Суд также учитывает, что сторонами были согласованы Условия подключения № Т-УП1-01-171005/2-1 как приложение № 1 к договору, со сроком действия 3 года, то есть до 16.02.2021.

В исковом заявлении Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 17.08.2019 по 21.03.2022, то есть частично за период после истечения срока действия Условий подключения.

По смыслу Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», необходимым условием осуществления подключения к системам теплоснабжения является наличие действующих Условий подключения.

Позиция Истца о возможности взыскания неустойки за период после истечения срока действия технических условий противоречит нормам права.

Таким образом, правовых оснований для привлечения Ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия Условий подключения не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «МОЭК» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по данному договору к КП «МЭД», ООО «Фабрика кухни» должны быть отклонены.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.ст. 65, 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (ПАО «МОЭК», ООО «Фабрика кухни»), срок действия Условий подключения истек, условие о начислении спорной неустойки сторонами не согласовано, требования Истца не обоснованы, начисление Ответчикам необоснованной неустойки не направлено к восстановлению нарушенного права, а является способом компенсации собственных затрат Истца, обоснованность которых им не доказана и за которые Ответчики не несут имущественной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании неустойки с Ответчиков в размере 417 716 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 66, 70 ,71, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в  размере 417 716 руб. 89 коп., отказать.

Производство по делу в части требования принуждении к исполнению условий договора, прекратить.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН 7720518494) из федерального бюджета излишне уплаченную по  платежному поручению №56590 от 21.06.2022 государственную пошлину в размере  4200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк