АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5318/19 

Екатеринбург

30 января 2024 г.

 

Дело № А07-17801/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Cтоляренко Г.М.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «Международный Банк Развития» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – общество «Международный Банк Развития») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 по делу № А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего последовательно выполняли: ФИО2 (утвержден решением суда от 28.09.2016 и освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего определением суда от 28.03.2018); ФИО3 (утвержден определением суда от 23.04.2018, освобожден определением суда от 07.08.2018); ФИО4 (утвержден определением суда от 02.11.2018).  

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на дальнейшее финансирование расходов.

Определением суда от 18.09.2023 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 определение суда первой инстанции от 18.09.2023 оставлено без изменения.

Общество «Международный Банк Развития», обращаясь в суд округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что в конкурсной массе должника имеется имущество, достаточное для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Так, в конкурсной массе должника имеется нереализованное право требования к ФИО2 в размере 102 117 000 руб. Как указывает кредитор, при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 указанного постановления следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы, в которую включены:

1) право требования к ФИО5 в размере 1 874 000 руб. на основании вынесенного в рамках настоящего дела определения суда от 28.02.2019 о признании сделки недействительной. Указанное право (требование) продано с торгов по цене 257 000 руб., 28.06.2021 с покупателем заключен договор цессии;

2) право аренды земельного участка площадью 96 299 кв. м, расположенного по адресу ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 02:56:060506:51. 

Указанное право аренды земельного участка выставлялось на торги, в том числе посредством публичного предложения, не было реализовано в связи с отсутствием заявок. Цена на последнем этапе торгов составляла 53 317 руб.

В адрес общества «Международный Банк Развития» как залогового кредитора 28.12.2020 направлено уведомление о праве оставить предмет залога за собой либо иным образом определить судьбу нереализованного имущества. Ответа не поступило. 

13.04.2021 срок аренды земельного участка истек, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 в лице конкурсного управляющего 06.04.2022 подписан акт приема-передачи земельного участка;

3) право аренды лесного участка площадью 8,8419 Га по адресу:Республика Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29, 30, 31, 32, 33, 34, кадастровый номер 02:26:160702:5. Поскольку согласия уполномоченного органа на передачу прав по договору аренды лесного участка не было получено, право аренды не реализовано;

4) транспортное средство Ниссан QASHQAI 2.0, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>; 

5) транспортное средство ЛАДА 212140, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>; 

6) транспортное средство УАЗ 31514, 1993 года выпуска, VIN 

<

***>.

Транспортные средства в конкурсную массу не переданы, конкурсный управляющий направил в правоохранительные органы заявление по факту хищения (угона) транспортных средств, постановлением от 17.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела;

7)   объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:56:060506:1819, 02:56:060506:1820, 02:56:060506:1822, 02:56:060506:1823, 02:56:060506:1824, 02:56:060506:1827, 02:56:060506:1685, 02:56:060506:1689, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в залоге у обществ «Международный Банк Развития», «Киви». 

Указанные объекты недвижимости утрачены (демонтированы), в связи с этим определением суда от 09.12.2019 по настоящему делу с бывшего конкурсного управляющего ФИО2 взысканы убытки в размере 117 117 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-199661/2020 со страховой компании в пользу должника взыскано 10 000 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу № А40-9825/2021 с саморегулируемой организации в пользу должника взыскана компенсационная выплата в размере 5 000 000 руб.

Денежные средства распределены между уполномоченным органом и залоговыми кредиторами.

Назначенные на 16.01.2023 торги в форме аукциона по продаже права (требования) к ФИО2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие; повторные торги 01.03.2023 не состоялись по этой же причине.

В адрес залоговых кредиторов  направлено уведомление от 02.03.2023 о результатах торгов с предложением оставить предмет залога за собой. Заявлений об оставлении предмета залога за собой не поступало.

Кроме того, кредиторам 16.04.2023 направлен запрос с предложением финансирования расходов на проведение торгов в форме публичного предложения в связи с отсутствием денежных средств в конкурсной массе.

От общества «Международный Банк Развития» поступил ответ о нецелесообразности направления средств на финансирование расходов на проведение торгов.

Определением суда от 10.08.2023 кредиторам, лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; в случае согласия перечислить денежные средства на депозитный счет суда.

Заявлений о согласии финансирования процедуры банкротства не поступало; доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, а также сведений о наличии возможности пополнить конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из того, что вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве ФИО1 отсутствует, приняв во внимание, что кредиторами не выражено согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, учитывая фактическое отсутствие имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что у должника имеется нереализованное право требования к ФИО2 в размере 102 117 000 руб., судами рассмотрен и отклонен, поскольку попытка реализация данного актива в процедуре банкротства оказалась неуспешной, для дальнейшей его реализации необходимо проведение торгов, что требует финансирования, согласие на которое кредиторы не выразили, денежные средства в конкурсной массе должника отсутствуют. Кассатор указанный вывод судов не опровергает, настаивает на том, что указанное право (требование) само по себе является активом, однако не указывает, за счет каких финансовых средств должна быть обеспечена его реализация. 

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку определением суда округа от 11.01.2024 обществу «Международный Банк Развития» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и доказательств ее оплаты к судебному заседания не представлено, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного лица в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2023 по делу № А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Коммерческий банк «Международный Банк Развития» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Коммерческий банк «Международный Банк Развития» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                 Г.М. Столяренко 

 

Судьи                                                                             В.В. Плетнева 

 

                                                                                              Н.В. Шершон