ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-6651/2021

20АП-520/2022

20АП-521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В.,судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Смоленской таможни и Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу № А62-6651/2021 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саф-Нева»                   (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (г. Москва,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Смоленская таможня (г. Смоленск,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере                  126 685 руб. 18 коп.; 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.12.2021 № 78/189-н/78-2021-15-449), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № 81-19/190), 

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 02.02.2022 № 06-49/18); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (далее – общество) обратилось в суд к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) с заявлением о взыскании убытков, возникших вследствие незаконных действий таможенного органа, выраженных в продлении сроков выпуска товара, в сумме       126 685 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 исковые требования общества удовлетворены частично: постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытки в размере 88 785 руб. 18 коп., а также 3 365 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик и привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Смоленская таможня обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу общества убытков в размере 88 785 руб. 18 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объёме.

В обоснование своей позиции апеллянты ссылаются на то, что обществом не доказана противоправность и виновность действий (бездействия) таможенного органа, а также размер заявленных к взысканию убытков. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни обществом в электронном виде подана декларация на товары ДТ № 10113110/270519/0074178, код 8422300008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поставка товара осуществлена в рамках контракта № PROCONOR 2018-1 от 09.04.2016 (далее – контракт), заключенного с АО «ПРОКОНОР», Испания. Согласно сведениям, заявленным в графе 31 при подаче ДТ, товар ввозится для собственных нужд ООО «Саф-Нева» и отчуждению не подлежит.

Данная информация подтверждается контрактом, предметом которого является следующий товар: 2 (две) автоматических упаковочных линии типа CP-LC/100, в комплекте, для производства 100 граммовых упаковок дрожжей в соответствии с приложением 1 к настоящему контракту; данное оборудование предназначено для использования на ООО «САФ-НЕВА» в производственных целях, отчуждению не подлежит.

Одновременно при подаче ДТ в графе 44 по товару № 1 заявлены реквизиты гарантийного обязательства (заявления-обязательства) от 24.05.2019 № 08, согласно которому общество «берет на себя ответственность за соблюдение ограничений по использованию товара исключительно для собственных целей и потребностей».

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни 29.05.2019 в связи с запросом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, принято решение о продлении сроков выпуска товара до 06.06.2019, формализованное в графе «С» ДТ, которое в 10:12:03 направлено через систему ЭПС, а также в 11:49:11 выставлено уведомление (условие для выпуска) от 29.05.2019 № 1, в котором указано: «в связи с наличием в п. 2 заявления-обязательства и ввозом для эксплуатации на производстве, оборудование может быть введено в оборот после подтверждения соответствия требованиям технических регламентов в соответствии с положениями письма ФТС России от 14.06.2018 № 14-18/33479 и рекомендаций ФТС России и Росаккредитации от 27.02.2019: 

1) предоставить договор с органом по сертификации; 

2) в гр.31 «образец (проба) ввоз для сертификации»; 

3) в гр.37 особенность 061; 

4) в гр.44 по 01999-договор».

Общество обратилось в Смоленску таможню с жалобой от 30.05.2019 на решение Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, изложенное в уведомлении (условия для выпуска) № 1 от 29.05.2019, в которой указало, что предоставление таможенному органу запрошенных документов, а также внесение соответствующих изменений в ДТ не соответствует характеру ввозимого товара, назначению ввоза (товар не является образцом, ввозимым для подтверждения соответствия), заявленным в ДТ сведениям и нормам, установленным законодательством.

Решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, изложенные в уведомлении (условия для выпуска) № 1 от 29.05.2019, признаны неправомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании убытков вследствие незаконных действий таможенного органа.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); п. 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809). 

В силу положений ст. 352 ТК ЕАЭС, ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ общество, являясь истцом по настоящему делу, должно доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (ст. 1083 ГК РФ). 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 (не обжалованным и не отмененным) была удовлетворена жалоба общества на незаконные действия Смоленского ЦЭД. 

Таким образом, вопреки позиции апеллянтов – ФТС и таможни – обществом доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Обществом заявлены к взысканию убытки в сумме 126 685 руб. 18 коп., в том числе:

-      простой транспортного средства в размере 68 945 руб. 18 коп. (простой составил 4 дня, в подтверждение факта и размера убытков по данной позиции обществом были представлены: счет № 80/1 от 01.07.2019 от ООО «ИнТрейд-Ассист», приложение к счету, в котором расписаны дополнительные затраты, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием по поручению № 16 от 01.05.2019; расчет стоимости простоя; акт № 2 от 05.06.2019 от Blue Water Shipping A/S, счет 12927730 от 03.06.2019, акт № 1 от 04.06.2019 от Blue Water Shipping A/S, счет 12923423 от 30.05.2019, договор № 70/19 от 14.05.2019, заключенный между ООО «ИнТрейд-Ассист» и Blue Water Shipping A/S);

-      услуги СВХ в размере 9 840 руб. (в подтверждение факта и размера убытков по данной позиции обществом были представлены: УПД № 2423 от 31.05.2019, счет № 2423 от 31.05.2019 от ООО «Ренус Терминал», копия договора № 003-2019 от 06.02.2019 с приложениями);

-     дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере   10 000 руб. (в подтверждение факта и размера убытков по данной позиции обществом были представлены: поручение № 16/1 от 28.05.2019 к договору № 14/17 от 08.02.2017, копия доверенности № С-11 от 29.12.2018 на ФИО4).

Также судебная коллегия соглашается с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требования общества во взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 37 900 руб. (услуги органа по сертификации и испытательной лаборатории), так как на дату подачи заявки на сертификацию таможенным органом на общество не возлагалась обязанность по представлению договора с органом по сертификации в отношении спорного товара.

Следовательно, причинно-следственная связь между допущенным таможенным органом действием, выраженным в продлении срока выпуска товара, и наступившими убытками в виде стоимости услуг органа по сертификации и испытательной лаборатории в размере 37 900 руб. не доказана.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в части взыскания с ответчика убытков в сумме 88 785 руб. 18 коп., в том числе: простой транспортного средства в размере 68 945 руб. 18 коп., дополнительные услуги СВХ в размере 9 840 руб., дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере 10 000 руб.

Таким образом, доводы апеллянтов не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 15.12.2021 по делу № А62-6651/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова