АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕ Ш Е Н И Е

Дело № А11-1832/2025

г. Владимир

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119049, 

<

...>) к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663090, Красноярский край, д. Дивногорск, ул. Нижний проезд, д. 13/6) о взыскании 3 630 343 руб. 69 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025 сроком действия до 31.12.2025;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БауТекс» (далее – истец,ООО «БауТекс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Техполимер» (далее – ответчик, ЗАО «Техполимер») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2024 № 240404 в сумме 3 433 953 руб. 60 коп., и неустойки в сумме 196 390 руб.

Заявлением от 05.08.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 3 283 953 руб. 60 коп., неустойку в сумме 196 390 руб. 09 коп. за период 14.09.2024 по 27.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом уточнения. 

Ответчик в отзыве указал на частичную оплату долга, представил платежное поручение от 05.06.2025 № 5669 на сумму 150 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12.08.2025 до 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.  

04.04.2024 между ООО «БауТекс» (поставщик) и ЗАО «Техполимер» (покупатель) заключен договор поставки № 240404, согласно которому поставщик обязуется передать полиэфирную сетку «Люфтекс» (товар) покупателю отдельными партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, составляемыми на основании заявок покупателя. Партией товара признается количество единовременно поставляемого товара по одной транспортной накладной (пункт 1.2 договора).

На основании Спецификации № 1 от 28.06.2024, Спецификации № 2 от 26.09.2024 поставщиком в адрес покупателя произведена поставка полиэфирной сетки «Люфтекс», стеклосетки пропитанной ПФХ пластизолем (товар), что подтверждается следующими универсально передаточными актами (УПД):

- от 14.08.2024 № УТ-3816 – на сумму 253 499 руб. 40 коп. (задолженность по оплате составляет – 126 749 руб. 70 коп.);

- от 12.9.2024 № УТ-4323 – на сумму 4 313 786 руб. 40 коп. (задолженность по оплате составляет 2 190 536 руб. 10 коп.);

- от 22.11.2024 № УТ-6132 – на сумму 2 138 730 руб. 30 коп. (задолженность по оплате составляет 1 116 667 руб. 80 коп.).

Согласно подпункту 1.2.3 пункта 1.2 договора цена за единицу товара, общая стоимость товара, порядок и сроки оплаты включены в Спецификацию к договору.

Спецификациями № 1 и № 2 к договору предусмотрен срок оплаты поставляемого товара на условиях 50 % предоплаты от стоимости всей партии товара, оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена в течении 30 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. 

Общая сумма задолженности за поставленный товар составила 3 433 953 руб. 60 коп. 

21.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорена поставка товара со стороны истца. 

В материалы дела представлено платежное поручение от 05.06.2025 № 5669 на сумму 150 000 руб. в доказательство частичной оплаты задолженности.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 283 953 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 196 390 руб. 09 коп. за период с 14.09.2024 по 27.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара, за исключением случае 100 % предоплаты, покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора по оплате товара следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. 

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком документально не опровергнут. 

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за поставленный товар в сумме 3 283 953 руб. 60 коп. и пени в сумме 196 390 руб. 09 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 377 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5533 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техполимер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» задолженность в сумме 3 283 953 руб. 60 коп., неустойку в сумме 196 390 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 128 377 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БауТекс» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5533 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2025 № 1547.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева