Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42938/2022

26 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

 

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 49 894 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, общество «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» (далее – ответчик, общество «УК ЦР 2-ой участок») о взыскании основного долга за период с мая 2022 по июнь 2022 с учетом НДС в размере 45 178 руб. 52 коп., пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 4716 руб. 14 коп.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 11 мая 2023 года 09 час. 10 мин.

Определением от 11.05.2023 судом принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с мая 2022 по июнь 2022 с учетом НДС в размере 45 178 руб. 52 коп., пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 4716 руб. 14 коп. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 20 июня 2023 года на 09 час. 35 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен; поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против расчетов истца.

Определением от 06.03.2023 суд предложил сторонам провести совместную сверку расчетов по объемам и сумме долга.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола сверки расчетов от 05.05.2023, в котором стороны рассмотрели расчет начисленных ресурсов за май 2022 – июнь 2022 год, данный вопрос урегилирован, сверка завершена.

В судебном заседании 20.06.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.06.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.06.2023.

После перерыва, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города.

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, истцом, в адрес ответчика, сопроводительным письмом от 24.01.2017 № 165 был направлен проект договора № 375 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями.

Доказательств возврата истцу подписанного экземпляра договора на условиях предложенного проекта, либо направления ответчиком проекта разногласий к данному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1.1 указанного договора его предметом является поставка ресурсоснабжающей организацией управляющей компании через присоединенную сеть горячей воды, холодной воды на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке, Приложению № 1 к настоящему договору.

В п. 6.1 договора предусмотрена оплата исполнителем по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании цен (тарифов). Тариф на теплоноситель, установленный на дату заключения договора – 10,45 за 1 м3 без учета НДС; тариф на тепловую энергию установленный на дату заключения договора – 1499,86 руб. за 1 Гкал без учета НДС; тариф на холодную воду, установленный на дату заключения договора – 41,85 руб. куб.м. без учета НДС.

Срок оплаты по договору предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поданного ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (п. 7.1 договора).

Расчетный период, установленный договором равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится обществом «УК ЦР 2-ой участок» на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 7.2 договора).

Согласно п. 10.3 – п. 10.4 договора, договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Настоящий договор может быть расторгнут до окончания срока действия настоящего договора по обоюдному согласию сторон.

Приложения №3, №4 к договору содержит перечень точек поставки коммунального ресурса, границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в течение спорного периода, с мая 2022 года по июнь 2022 года общество «УК ЦР 2-ой участок» поставляло коммунальные ресурсы, необходимые при содержании общего имущества, в многоквартирные дома (МКД) г. Сатки Челябинской области, обслуживаемые обществом «УК ЦР 2-ой участок», по следующему адресу: 

<

...>.

Для оплаты поставленного в перечисленные МКД коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Счета-фактуры и акты выполненных работ были направлены сопроводительными письмами обществом «Энергосистемы».

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден (претензии общества «Энергосистемы» от 17.06.2022 № 1332, от 18.07.2022 № 1613).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного на общедомовые горячего и холодного водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом горячей и холодной воды в период с мая 2022 – июнь 2022 год в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 2.3 ст. 161, ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса 

<

...> Правил № 354, п. 11 Правил, № 124, ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений и оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Расчет, произведенный истцом, соответствует установленному законодательством порядку определения объема и стоимости коммунального ресурса.

Согласно данному расчету, сумма основного долга ответчика составляет 45 178 руб. 52 коп.

Вместе с тем доказательства оплаты задолженности за поставленный ресурс ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 45 178 руб. 52 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4716 руб. 14 коп. пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 4716 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2022 № 607 на сумму 1000 руб., от 21.09.2022 № 4481 на сумму 1000 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания центрального района 2-ой участок» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) основной долг за период с мая 2022 по июнь 2022 в размере 45 178 руб. 52 коп., пени за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в размере 4716 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.