АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-15139/2019 

 

Дата принятия решения – 08 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бибрайт", г. Казань к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании 11400 рублей неосновательного обогащения, 377 рублей 61 копейки процентов с их начисление по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, 

от ответчика – личной явкой ИП ФИО1, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Бибрайт", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 11400 рублей неосновательного обогащения, 377 рублей 61 копейки процентов с их начисление по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019г. исковое заявление ООО "Бибрайт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 26.07.2019г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании 03.10.2019г. истец представил возражения на отзыв ответчика, огласил изложенные доводы, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил, что акт № 202 от 21.12.2018г. был передан истцу нарочно, доказательствами направления указанного акта истцу по почте не располагает; представил заказ-наряды, путевые листы (исследованы, приобщены в материалы дела), дал пояснения по существу спора, указал, что заявки от истца поступали устно по телефону, исковые требования не признал.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец – ООО "Бибрайт", в декабре 2018г. на основании выставленного ответчиком счета № 202 от 19.12.2018г. (л.д. 6), по платежному поручению № 1259 от 19.12.2018г. перечислило на расчетный счет ответчика – предпринимателя ФИО1, денежные средства в размере 11400 рублей (л.д. 7).

В назначение платежа спорного платежного документа указано «оплата по счету № 202 от 19.12.2018г. транспортные услуги».

Факт перечисления спорных денежных средств по указанному платежному документу ответчиком не оспорен.

Вместе с тем встречного исполнения от предпринимателя ФИО1 в адрес ООО «Бибрайт» не последовало, какие-либо услуги на спорную сумму ответчиком не оказывались.

Досудебная претензия истца о погашении имеющейся задолженности (исх. б/н от 30.01.2019г. л.д. 9, доказательства направления - л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства освоения или возврата спорных денежных средств, доказательства оказания транспортных услуг (путевые листы, заявки на перевозку и т.д.) на сумму иска.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал, что транспортные услуги на спорную сумму были оказаны в полном объеме, представил суду акт № 202 от 21.12.2018г., составленный ответчиком в одностороннем порядке, доказательств направления данного акта в адрес истца не представил. В судебном заседании пояснил, что акт был вручен истцу нарочно.

Истец получение данного акта отрицает, равно как и отрицает оказание ответчиком услуг на спорную сумму.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные суду акт № 202 от 21.12.2018г., равно как и заказ-наряды на предоставление транспортных средств для перевозки пассажиров от 21.12.2018г., не указывают на оказание услуг для истца, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, без отметок ООО «Бибрайт» о принятии услуг и без доказательств направления либо вручения указанных документов истцу. Договор, а также первичные документы, подтверждающие оказанные услуги, ответчиком не представлены. 

Иные акты и платежные документы, на которые ответчик ссылается в отзыве на иск и представленные в материалы дела, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку истцом заявлено о взыскании конкретной суммы неосновательного обогащения, перечисленной по конкретному платежному поручению на основании конкретного счета ответчика.

Учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств в сумме 11400 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает спорные денежные средства, перечисленные истцом, неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 377 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2018г. по 24.05.2019г.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бибрайт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 11400 рублей неосновательного обогащения, 377 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 11400 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы долга.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова