259/2019-58878(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8610/2019

г. Салехард

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Метро  Медиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 620137,  

<

...> корпус -, 3/1, дата  государственной регистрации 23.04.2001) к Администрации города Ноябрьска (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий  автономный округ, 

<

...>, дата государственной  регистрации 04.10.2002) об оспаривании предписания от 15.05.2018 № 09/18-П на  демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без  разрешения, срок действия которого не истек, на территории муниципального  образования город Ноябрьск, при участии в судебном заседании:  

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.08.2019 (диплом от  18.06.2010 № ВСГ 5126043),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Метро  Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  заявлением к Администрации города Ноябрьска об оспаривании предписания от  

15.05.2018 № 09/18-П на демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или)  эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории  муниципального образования город Ноябрьск.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  03.10.2019 заявление принято к производству.  

28.10.2019 от Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на заявление,  согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

28.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство  "Метро Медиа" поступили письменные пояснения по делу.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  28.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и  перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, в судебном заседании объявлен  перерыв до 10 часов 30 минут 29.10.2019.  

28.10.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство  "Метро Медиа" поступили ходатайства о приобщении к делу дополнительных  документов.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  29.10.2019 рассмотрение дела отложено на 26.11.2019 на 11 часов 30 минут, к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Тюмень» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место  нахождения): 117246, 

<

...>, этаж 12, дата государственной  регистрации 06.12.2001).  

22.11.2019 от Администрации города Ноябрьска поступили дополнения к отзыву.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.  Отводов составу суда не заявлено.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Представить заявителя в судебном заседании просил приобщить к материалам  дела документы по делу об административном правонарушении, связанные с заявлением  ОМВД России по городу Ноябрьску о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Рекламное агентство «Метро медиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворено  заявленное ходатайство, документы приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, согласно договору № РК-1012/08 от 10.12.2017  ООО "ТопАРТ" (Подрядчик), обязуется передать в собственность Заказчика (ООО  "Рекламное агентство "Метро медиа") оборудование и расходные материалы, а именно  Скроллерный сити-формат 1,2* 1,8м в количестве 2 (двух) шт., именуемые далее Товар,  а также произвести монтаж и пуско-наладку этого оборудования по адресам: 

<

...> (АЗС Газпромнефть № 452), г. Ноябрьск, Панель 2, проезд 3  (АЗС Газпромнефть № 462) а Заказчик обязуется оплатить стоимость оборудования,  расходных материалов, монтажа и пуско-наладочных работ.  

Согласно договору возмездного оказания услуг № РУЦ-17/04300/00050/Д от  18.12.2017 ООО «Газпромнефть-Центр» (Сторона 1) обязуется предоставить ООО  «Рекламное агентство «Метро Медиа» (Сторона 2) за плату, установленную настоящим  Договором, право установки и эксплуатации рекламных конструкций, принадлежащих  Стороне 2, в помещениях автозаправочных станций и на ее территории (далее Объекты  АЗС), расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему  Договору, а Сторона 2 в свою очередь обязуется оплатить предоставленное право путем  перечисления денежной суммы в соответствии с п. 4.1 настоящего Договора.  

24.06.2019 и 26.06.2019 ООО «Рекламное агентство «Метро Медиа» обратилось в  Администрацию города Ноябрьска с заявлениями о получении разрешений на установку  и эксплуатацию рекламных конструкций на АЗС «Гапромнефть» по адресам:  Общегородской центр 2, ул. Советская, район дома 93, промузел «Пелей», панель II,  проезд 3.  

В ответ на вышеуказанные заявления, Администрацией города были даны  письменные пояснения (от 06.07.2019 и 12.07.2019), согласно которым сообщалось, что  на земельных участках, независимо от форм собственности, тип и вид рекламных  

конструкций, а также места их допустимого размещения определяются в соответствии со  схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального  образования город Ноябрьск (далее - схема размещения рекламных конструкций),  утвержденной постановлением Администрации города Ноябрьска от 17.02.2014 № П- 125. Из представленных Вами материалов следует, что места размещения рекламных  конструкций не соответствуют схеме размещения рекламных конструкций.  

Администрацией города Ноябрьска в адрес ООО «Газпромнефть-Тюмень»  подготовлено предписание от 15.05.2018 № 09/18-на демонтаж рекламной конструкции,  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не  истек, на территории муниципального образования город Ноябрьск в виде отдельно  стоящей, односторонней рекламной конструкции, представляющей собой металлический  каркас на опоре (пилон). Указанное предписание было направлено в адрес собственника  недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, и получено  им в установленном законом порядке, о чем имеются подтверждающие документы.  

Не согласившись с выданным предписание, ООО «Рекламное агентство «Метро  Медиа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная  защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке  решений и действии (или бездействия) органов государственной власти.  

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный  акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях,  предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или  иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом  интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными.  

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных  интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений  государственных органов в суд.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4  статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать  хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности  правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера,  принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на  урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры  затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности.  

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на  судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего  права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом  фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих  властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта.  Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных  действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на  момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий).  Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3  Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65.  

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) - незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу  части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.  

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих  которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в  реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  

доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно  должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности  принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является  обязанностью данного органа.  

Из материалов дела следует, что Администрацией города Ноябрьска в адрес ООО  «Газпромнефть-Тюмень» подготовлено предписание от 15.05.2018 № 09/18-на демонтаж  рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок  действия которого не истек, на территории муниципального образования город Ноябрьск  в виде отдельно стоящей, односторонней рекламной конструкции, представляющей  собой металлический каркас на опоре (пилон). Указанное предписание было направлено  в адрес собственника недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная  конструкция, и получено им в установленном законом порядке, о чем имеются  подтверждающие документы.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые  поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних  стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или  вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на  

рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией  на основании договора с ее собственником.  

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции  без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной  установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания  органа местного самоуправления муниципального района или органа местного  самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная  конструкция.  

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая  основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче,  регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Закона о рекламе.  

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение  любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения  компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с  собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта  недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.  

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной  конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со  дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или  органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной  конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия  которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной  конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.  

В соответствии с часть 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее- Закон № 294- ФЗ) данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и  проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами,  уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),  муниципального контроля (часть 2 статьи 1 названного Закона).  

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено, что муниципальный контроль -  это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с  федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального  образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а  также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов  Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к  вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по  профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю,  осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в  соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается  муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и  принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.  

Проверкой согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ является совокупность  проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального  контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя  мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности  или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых  работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям,  установленным муниципальными правовыми актами.  

В части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрен перечень видов  государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых  порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным  законом, не применяется. При этом среди перечисленных в названной норме видов  муниципального контроля контроль за соблюдением действующего законодательства в  сфере распространения рекламы не приведен.  

Статья 8.3 Закона N 294-ФЗ регулирует вопросы организации и проведения  мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по  контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями),  

относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении  рекламы.  

Частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями  проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании  заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или  заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля.  

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание  заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными  лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых)  осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое  регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также  уполномоченными органами местного самоуправления.  

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при  проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи,  нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными  правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора),  органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по  пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю  или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных  нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой  проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям,  указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может  быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами  осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут  являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в  

соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения  внеплановых проверок.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при  проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального  контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому  лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с  указанием сроков их устранения.  

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно  указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской  Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было  выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях  устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.  Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на  юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил,  соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны  быть исполнимы.  

 Иными словами, предписание, как один из видов ненормативных правовых  актов органов государственной и муниципальной власти, по своей природе  предполагающий обращение к вопросу о правах и обязанностях контролируемых лиц и  решение такого вопроса, должно содержать законные, конкретно определенные  требования, указания на необходимость совершения такими лицами конкретных  действий, имеющих целью устранение допущенных нарушений, а также срок  исполнения таких требований и устранения нарушений.  

При этом предписание как ненормативный правовой акт, содержащий  обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера,  выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом  соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.  

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими,  должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания,  четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо  совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения,  содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого  

толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным,  доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального  выполнения требований.  

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при  применении мер государственного принуждения, направленных на устранение  выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля  (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не  допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.07.2013 N 2423/13, исполнимость  предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового  акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего  властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения  устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная  ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности  у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное  нарушение.  

Неопределенность и неисполнимость предписания является самостоятельным  основанием для признания его недействительным.  

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы,  составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю  органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных  нарушений.  

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и  назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций  контролирующего органа, заключается в необходимости обязательного выполнения всех  пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в  установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в  установленный в нем срок.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований  и возражений.  

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и  обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия)  должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию  нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при  применении мер государственного принуждения, направленных на устранение  выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля  (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не  допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.  

Принимая во внимание вышеизложенное усматривается, что предписание может  быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Иных  оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других  мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в статье 8.3, Закон N 294-ФЗ не  предусматривает.  

Между тем из материалов дела следует и заинтересованным лицом по существу  не оспаривается, что в отношении заявителя проверка в порядке, предусмотренном  Законом 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе  мониторинга по состоянию средств наружной рекламы. При этом названное  мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований,  какой-либо документ, фиксирующий результаты проведенного мероприятия, не  составлялся.  

Таким образом, в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, получив по  итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений  обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении  заявителя внеплановой проверки в предусмотренном Законом N 294-ФЗ порядке и  только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания.  

Само по себе наличие у заинтересованного лица полномочий на выдачу  предписаний, не освобождает его от обязанности соблюдения установленных законом  процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных правовых актов.  

Иной подход исключает возможность реализации юридическим лицом  предоставленных ему Законом N 294-ФЗ прав (статья 21).  

Таким образом, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа  приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие  предусмотренных действующим законодательством оснований. Данное предписание не  соответствует положениям части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Закона N 294-ФЗ и, как  следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, как владельца рекламной  конструкции.  

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Как следует из материалов дела, Администрацией города Ноябрьска предписание  от 15.05.2018 № 09/18-на демонтаж рекламной конструкции выдано в адрес ООО  «Газпромнефть-Тюмень».  

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Метро  Медиа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  настоящим заявлением только 18.09.2019.  

Однако из приобщенных в судебном заседании представителем заявителя  документов следует, что уведомлением от 02.08.2019 ОМВД России по городу  Ноябрьску известило общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство  "Метро Медиа" о дате и месте составления административного протокола по факту  выявленного нарушения. Обществом указанное уведомление получено 10.08.2019,  согласно приложенному уведомлению о вручении.  

Такими образом, при условии, что оспариваемое предписание было выдано в  адрес ООО «Газпромнефть-Тюмень», а заявителю по настоящему делу стало известно о  предписании от 15.05.2018 № 09/18-на демонтаж рекламной конструкции только в  процессе производства по делу об административном правонарушении, а именно  10.08.2019, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает  возможным восстановить процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с  настоящим заявлением. При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа исходит из того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя по  делу поскольку вынесено в отношении рекламной конструкции принадлежащей  заявителю.  

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении  заявленного требования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные  интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Поскольку требования заявителя удовлетворены полностью, судебные расходы в  виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3 000 рублей в силу  статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Администрации города Ноябрьска в пользу  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным предписание Администрации города  Ноябрьска от 15.05.2018 № 09/18-П на демонтаж рекламной конструкции, установленной  и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на  территории муниципального образования город Ноябрьск.  

3. Взыскать с Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес (место нахождения): 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ,  

<

...>, дата государственной регистрации 04.10.2002) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Метро  Медиа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 620137,  

<

...> корпус -, 3/1, дата  государственной регистрации 23.04.2001) расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 000 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного  апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа http://faszso.arbitr.ru.  

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 22.04.2019 10:06:52

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович