АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» сентября 2021 года          Дело № А53-25502/2021

Резолютивная часть решения объявлена «10» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 229 339,44 рубля задолженности, 21 015,98 рубля пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» о взыскании 229 339,44 рубля задолженности, 21 015,98 рубля пеней.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара (УПД № 2726/6 от 09.03.2021 на 86 665,84 руб., № 3201/6 от 16.03.2021 на 63 709,16 руб., № 3473/6 от 22.03.2021 на 39 709,16 руб., № 4473/6 от 09.04.2021 на 44 709,13 руб., № 5048/6 от 22.04.2021 на 39 709,16 руб. по договору поставки от 18.02.2019 № 1802/2019.

Определением суда от 29.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, определение суда от 29.07.2021 получено им 03.08.2021 и 04.08.2021 по разным адресам.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2021.

16.09.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 18.02.2019 № 1802/2019.

Согласно п. 1.1. договора истец обязуется передать, а ответчик - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора поставке подлежали смазочные материалы Shell. Ассортимент, цена, количество товара, сумма поставки согласовываются сторонами по каждой поставке в период действия договора в счете на оплату и универсальном передаточном документе на каждую партию товара.

Пунктом 4.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2019 предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п. 7.4. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в срок.

В адрес ответчика в очередной раз передан товар в соответствии с универсальными передаточными документами (далее – УПД), оформляемыми в электроном виде посредством системы ДИАДОК: № 2726/6 от 09.03.2021 на сумму 86 665,84 руб. (дата получения товара 16.03.2021); № 3201/6 от 16.03.2021 на сумму 63 709,16 руб. (дата получения товара 22.03.2021); № 3473/6 от 22.03.2021 на сумму 39 709,16 руб. (дата получения товара 23.03.2021); № 4473/6 от 09.04.2021 на сумму 44 709,13 руб. (дата получения товара 12.04.2021); № 5048/6 от 22.04.2021 на сумму 39 709,16 руб. (дата получения товара 26.04.2021).

Ответчик товар принял, что подтверждается подписями уполномоченного лица в УПД. С момента поставки и до настоящего времени претензий по количеству и качеству переданного товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

Между тем товар не оплачен, согласно расчету истца задолженность составляет 229 339,44 рубля.

За просрочку оплат товара по вышепоименованным УПД истцом начислены пени за период с 25.05.2021 по 21.07.2021 в сумме 21 015,98 рубля.

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полной оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 229 339,44 рубля правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплат по договору за период с 25.05.2021 по 21.07.2021 в сумме 21 015,98 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25.05.2021 по 21.07.2021 в сумме 21 015,98 рубля.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина по иску составила 8007 рублей.

Истцом при обращении с иском уплачено 8007 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 23.07.2021 на сумму 8007 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ипопат-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 229 339,44 рубля задолженности по оплате поставленного товара (УПД № 2726/6 от 09.03.2021 на 86 665,84 руб. (дата получения товара 16.03.2021), № 3201/6 от 16.03.2021 на 63 709,16 руб. (дата получения товара 22.03.2021), № 3473/6 от 22.03.2021 на 39 709,16 руб. (дата получения товара 23.03.2021), № 4473/6 от 09.04.2021 на 44 709,13 руб. (дата получения товара 12.04.2021), № 5048/6 от 22.04.2021 на 39 709,16 руб. (дата получения товара 26.04.2021) по договору поставки от 18.02.2019 № 1802/2019, 21 015,98 рубля пеней за период с 25.05.2021 по 21.07.2021 за просрочку оплат поставленного товара (УПД № 2726/6 от 09.03.2021 на 86 665,84 руб. (дата получения товара 16.03.2021), № 3201/6 от 16.03.2021 на 63 709,16 руб. (дата получения товара 22.03.2021), № 3473/6 от 22.03.2021 на 39 709,16 руб. (дата получения товара 23.03.2021), № 4473/6 от 09.04.2021 на 44 709,13 руб. (дата получения товара 12.04.2021), № 5048/6 от 22.04.2021 на 39 709,16 руб. (дата получения товара 26.04.2021) по договору поставки от 18.02.2019 № 1802/2019, 8007 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     С.П. Прокопчук