АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-30570/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020. Полный текст решения  изготовлен 17.02.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 в размере 3 980 472,33 руб., компенсации потерь в тепловых сетях за март и апрель 2019 года 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с 21.03.2019 по 30.04.2019 в размере 3 980 472,33 руб., компенсации потерь в тепловых сетях за март и апрель 2019 года Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. 

В материалах дела имеется ходатайство ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что сумма задолженности в направленной истцом претензии меньше, чем в первоначально заявленном исковом заявлении. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд пришел к следующему. 

В материалах дела имеется претензия от 24.04.2019 № 316 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 21.03.2019 по 20.04.2019 в размере 1 402 274,93 руб., а также задолженность за компенсацию потерь в тепловых сетях в размере 684 839,16 руб. 

Получение вышеуказанной претензии ответчик не оспаривает.

При этом суд полагает, что само по себе указание в претензии суммы иска меньше, чем заявлено в исковом заявлении, не опровергает факта соблюдения им установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Закон не увязывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований. Получив претензию, ответчик был уведомлен об обстоятельствах спора.

Суд также отмечает, что в материалах дела имеется претензия от 11.06.2019 № 394 с требованием ликвидировать задолженность, первоначально заявленную истцом в рамках настоящего дела. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» задолженность за потребленную тепловую энергию в период бездоговорного потребления в апреле 2019 года в размере 2 578 197,39 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований, указал о ретроспективном действии договора от 14.10.2019 № 139. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2020 до 10.02.2020, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После завершения перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Теплосервис» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» заключен договор поставки тепловой энергии № 139, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных договором. 

С учетом протокола разногласий, подписанного сторонами, срок действия договора установлен до 31.03.2019. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что после окончания срока действия договора, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» продолжило потреблять тепло в отсутствии договорных отношений. 

С учетом вышеизложенного, истцом произведен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в апреле 2019 года. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), которым (ч. 3 ст. 15, ст. 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно ч. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Расчет за бездоговорное потребление в апреле 2019 года произведен истцом по нормативу, а именно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приказом РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края  от 18.01.2018 № 222/2018-т «Об установлении тарифов на тепловую, энергию, горячую воду». Количество тепловой энергии на отопление в месяц произведен на основании п. 32 «Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» и по формуле п.2 приложения 2 ПП РФ № 354 от 06.05.2011.

Однако при рассмотрении заявленных требований судом установлено, между ОАО «Теплосервис» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) от 14.10.2019 № 139, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных договором. 

В соответствии с п. 8.1 договора от 14.10.2019 № 139 договор вступает в силу с момента его заключения и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019. 

Согласно п. 3.2 договора размер платы за услуги отопления и (или) горячего  водоснабжения определяется как произведение тарифов на объемы потребленной тепловой энергии (мощности) согласно показаниям приборов учета. 

Пунктом 8.3 установлен срок действия договора до 31.12.2019, а в части расчетов до полного исполнения сторонами обязательств. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05, по смыслу п. 2 ст. 425 ГК РФ распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Трактуя по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правоотношения в рамках договора от 14.10.2019 № 139 носят ретроспективный характер, а условия договора распространяют свое действие на период, установленный договором. 

Так, договор на поставку тепловой энергии№ 139 прекратил свое действие 31.03.2019, а положения договора от 14.10.2019 № 139 в соответствии с п. 8.1 распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2019. 

Таким образом, суд полагает, что в апреле 2019 года между сторонами фактически существовали договорные отношения, ввиду чего расчет платы за потребленную тепловую энергию по нормативам неправомерен, расчет необходимо производить исходя из условий договора, а именно как произведение тарифов на объемы потребленной тепловой энергии (мощности) согласно показаниям приборов учета. 

В соответствии с выставленным истцом счета от 30.04.2019 и счетом-фактурой от 30.04.2019 № 1405, а также представленным расчетом размера платы за горячую воду: компонента на тепловую энергию, пояснительной записки к выставленному счету за потребленную тепловую энергию на отопление сумма за поставленную тепловую энергию за взыскиваемый истцом период (апрель 2019 года) составила 1 402 274,93 руб. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 22.10.2019 № 284944 на сумму 1 402 274,93 руб., назначение платежа тепловая энергия за апрель 2019 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании 03.02.2020 под аудиозапись также пояснил, что если сумму за потребленную тепловую энергию в апреле 2019 года считать по узлам учета, то задолженность у ответчика за данный период отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Теплосервис» отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, государственную пошлину за рассмотрение настоящих исковых требований следует отнести на истца. 

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом было заявлено а судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ОАО «Теплосервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 023 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 

Ходатайство ОАО «Теплосервис» об уточнении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований ОАО «Теплосервис» отказать. 

Взыскать с ОАО «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 023 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин