ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2475/2023

14 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-617/2024) ООО "Восьмая заповедь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2023 по делу № А21- 2475/2023 (судья Кузнецова О.Д.), принятое 

по иску ООО "Восьмая заповедь" 

к ООО "Балтма тур" 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (адрес: 400119, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., им. Тулака ул., д. 1А, офис 3, кабинет 11, ОГРН: 

<

***>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтма Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции установив, что ответчик не является администратором домена BALTMA.RU, неправомерно уклонился от исследования представленных доказательств подтверждающих, что  ответчик является владельцем спорного сайта, который несет ответственность за размещение информации наряду с администратором.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела ФИО2 создано фотографическое произведение «_0002312-2.jpg» (вид Мурманского морского порта). В подтверждение авторства представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 14.02.2023, зарегистрированный в реестре под №34/84- н/34-2023-4-184, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр в формате jpg полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_0002312-2.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov, дата и время создания: 19 октября 2017 года в 18 часов 36 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3609 х 2202 пикселей. 

Между автором и истцом 11.01.2023 заключен договор № ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения по условиям которого Казнов Станислав Станиславович (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанные фотографические произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 61). Согласно условиям договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на 3 фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.4.5. Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.4.5. Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.4.5. Договора).

В ходе мониторинга истцом установлено, что, на странице сайта с доменным именем baltma.ru, расположенной по адресу https://baltma.ru/tours/na-ledokole-k-vershineplanety/, была размещена информация с названием «На ледоколе к вершине планеты». В данной информации в разделе с названием «День 13. Мурманск, высадка с судна» было размещено фотографическое произведение с изображением Мурманского морского порта.

Полагая, что ответчик, несет ответственность за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что  администратором домена второго уровня BALTMA.RU является ООО «Балтма» пришел к выводу, что ООО «Балтма Тур» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, факт авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Учитывая, что в материалы дела представлено полноразмерное фотографическое произведение, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства подтверждают авторство ФИО2 на спорное фото.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела - договором доверительного управления исключительными правами.

Из представленных в материалы дела приложения N 61к указанному Договору следует, что учредитель управления передал в доверительное управление доверительному управляющему спорное фотографическое произведение.

Факт размещения на странице сайта с доменным именем baltma.ru, расположенной по адресу https://baltma.ru/tours/na-ledokole-k-vershineplanety/, информации с названием «На ледоколе к вершине планеты», которая проиллюстрирована спорным фотографическим произведением  подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции судом направлен запрос в адрес ООО «Регистратор Р01» с целью получения информации об администраторе доменного имени baltma.ru. 

Согласно поступившего ответа от 01.11.2023 ООО «Регистратор Р01» является регистратором доменного имени второго уровня BALTMA.RU. Администратором домена второго уровня BALTMA.RU является ООО «Балтма», ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>: 

<

...>: +7 011 2916452 Факс: 

<

***> E-mail: postmaster@baltma.koenig.su.

Принимая во внимание, что ответчик не является администратором домена BALTMA.RU  суд пришел к выводу  о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд признает ошибочным данный  вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из позиции абз. 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор домена. Тот факт, что администратор домена и владелец сайта могут совпадать в одном лице, не дает основание утверждать, что администратор домена отвечает за содержание сайта. Последний отвечает за доменные нарушения - неправомерное использование объектов интеллектуальных прав в доменном имени (пункт 159 постановления от 23.04.2019 N 10). Если же нарушение допущено на сайте, ответственность несет владелец сайта.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети Интернет могут быть предъявлены к администратору доменного имени либо к фактическому владельцу сайта.

Соответственно в том случае, когда требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет-сайте, суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена, а должен установить владельца сайта.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства того, что лицом, фактически использующим сайт с доменным именем BALTMA.RU, то есть его владельцем, является ответчик, данный факт подтверждается:

скриншотом страницы сайта с доменным именем baltma, расположенной по адресу https://baltma.ru/legal, согласно которым на сайте с доменным именем baltma содержится информацию, идентифицирующая ответчика, как владельца данного сайта, а именно размещены документы, в которых указаны наименование и ОГРН ответчика, а на самом сайте также юридический адрес ответчика;

скриншотом страницы сайта раздела «Наши награды» в котором представлены дипломы о награждении ООО «Балтма Тур», Свидетельство о членстве в Ассоциации «Национальное конгресс-бюро», выданное ООО «Балтма Тур» ОГРН 

<

***>;

в нижней части страницы сайта с доменным именем baltma.ru, расположена клавиша, при нажатии на которую осуществляется переход на страницу сайта с доменным именем baltma.ru расположенную по адресу http://old.baltma.ru/Poloszenie.pdf, на которой размещен документ «ПОЛОЖЕНИЕ об обработке и защите персональных данных клиентов ООО «Балтма Тур», содержащего информацию, идентифицирующую владельца сайта с доменным именем baltma.ru, которым является ответчик, а именно указаны Страница 4 из 7 наименование, организационно-правовая форма ответчика.

 Судом апелляционной инстанции произведен осмотр сайта с доменным именем BALTMA.RU, в результате которого  установлено следующее.

При открытии  сайта в верхней части  имеется информация: «Внимание! Сайт компании  «Балтма Турс» обновлен.

Также на главной странице  появляется  объявление «Команда «Балтма Турс» подберет актуальные персональные предложения  и сделает  ваш отдых незабываемым! Интересно? Свяжитесь с нами!» и тест следующего содержания: «Путешествия с Балтма Турс – это не просто отдых, организованный на высшем уровне. Это впечатления, которые останутся с вами на всю жизнь. Вы увидите самые невероятные места нашей планеты, погрузитесь в историю и культуру других стран и народов, испытаете восторг от локаций и вернетесь домой совершенно другим человеком. Более 25 лет мы отправляем людей в путешествия, групповые и индивидуальные, и этот опыт дает нам возможность предлагать нашим клиентам первоклассный сервис: комфортную и сбалансированную программу отдыха, интересные маршруты, лучшие отели и удобные перелеты.».

Далее на сайте представлены  предложения туристического продукта по различным направлениям.

При выборе  в меню раздела «О компании» появляется  фотография работников и  содержится информация следующего содержания: «Туристическая компания «Балтма Турс», образованная в 1991 года на  сегодняшний день является  крупнейшим  калининградским  туроператором. Ключевые направления нашей деятельности сегодня – прием туристов в Калининградской области, отправка  калининградцев  и россиян на отдых за границу, а также организация  бизнес-туров. Уже более 30 лет «Балтма Турс» предлагает туристам лучший сервис и отели на Калининградском взморье, Куршской косе и прибалтийских курортах. Для российских путешественников компания организует туры в 77 стран мира любой категории сложности, от стандартных групповых туров до индивидуальных VIP-программ. Спектр предлагаемых маршрутов огромен: это отдых на известных курортах Средиземноморья, в экзотических странах и на островах, горнолыжных курортах, круизы по морю и железной дороге, классическая Европа, сафари в Африке, лечение и оздоровление в SPA-центрах, парки развлечений, свадебные туры и многое другое. «Балтма Турс» – это динамично развивающийся коллектив профессионалов и единомышленников, в распоряжении которых всё необходимое для качественного обслуживания туристов: современный офис в стиле open space, международные системы бронирования, опытные гиды, комфортабельный транспорт. Гордость фирмы – признание среди ведущих российских и иностранных туроператоров. Известность и широкие возможности выгодно отличают «Балтма Турс» на туристическом рынке запада России, открывая беспредельные возможности для всех, кто живёт в предвкушении радости от новых путешествий.».

В разделе  «Контакты»  указан адрес: 236022, Россия, 

<

...>. Указанный адрес  соответствует  юридическому адресу  ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. 

В нижней части сайта  имеется знак копирайт  с обозначением: 1991 – 2024  Baltma Tours. Положение  об обработке и защите  персональных данных клиентов, Товарный знак «Балтийское Морское Агентство».

Данные произведенного апелляционным судом  осмотра соответствуют представленным истцом скиншотам.

Доводы  ответчика  о том, что «Балтма Турс» является  товарным знаком, принадлежащим Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское Морское агентство», на сайте представлены  также награды врученные  ООО «Балтийское Морское агентство», «ПОЛОЖЕНИЕ об обработке и защите персональных данных клиентов ООО «Балтма», компании  ООО «Балтма Тур» и ООО «Балтма» зарегистрированы  по одному юридическому адресу (236022, Россия, 

<

...>), не опровергают  факта  совместного  использования  спорного сайта компаниями ООО «Балтма» (администратор) и ООО «Балтма Тур» (владелец).

Апелляционным судом также учитывается, что  компании находятся по одному юридическому адресу и имеют один и тот же состав учредителей (ФИО3, ФИО4).

При этом,  ООО «Балтма» (администратор)  является в рассматриваемом случае оператором круиза, а  ответчик -  туристическим агентом по продаже туров.

Поскольку  на сайте размещена информация именно о продаже туров,  ответчик  выступает в качестве владельца сайта в интересах которого самостоятельно  определяет информацию, подлежащую размещению.

Кроме того, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства опровергающие  размещение именно  его работниками информации с названием «На ледоколе к вершине планеты» для иллюстрации которого  использовано спорное фотографическое произведение.

Совокупностью исследованных апелляционным судом доказательств подтвержден  факт владения  спорным сайтом именно ответчиком.

Кроме того,  ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 128-129 т. 1) подтвердил как факт размещения спорного произведения, так и  его удаления после получения претензии истца.

В отзыве  на исковое заявление ответчик указал следующее. 

«В соответствии с объяснением, которое дано сотрудником ООО «Балтма Тур», после получения претензии истца, при проведении внутренней проверки, спорная фотография действительно была размещена на сайте ответчика. Экспедиционный круиз на Северный полюс, описание которого есть на сайте, полностью разработан не ответчиком, а оператором данного круиза. Описательная часть программы также принадлежит оператору, наша компания является лишь туристическим агентом по продаже данного тура. Все фотографии из описательной части были представлены туристическим оператором. В том числе была предоставлена спорная фотография порта города Мурманска, которая несла исключительно эстетическую составляющую, никаким образом не влияла на финансовую. Данная фотография не является главной и иллюстрирует в целях привлечения лишь один из дней путешествия. На фото приведено общее изображение порта в темное время суток без фокусировки внимания на каком-то конкретном объекте. Сотрудник, разместивший спорную фотографию на сайте, не имел представление о наличии прав Автора на произведение. После получения претензии фотография была немедленно удалена.».

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что  материалами дела подтверждается как факт владения  ответчиком спорным сайтом, так и факт  размещения на сайте   произведения именно ответчиком.

При этом, именно истцу принадлежит право выбора того, к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

В настоящем деле в обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик несет ответственность за размещение информации на сайте как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а не как его администратор.

При этом владелец сайта не может сложить с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

С учетом изложенного  апелляционный суд признает доказанным факт совершения правонарушения именно ответчиком.

Позиция истца о правомерности обращения с исковыми требованиями к владельцу сайта подтверждается Постановлением суда по интеллектуальным правам от 17 июня 2022 года по делу N А03-6929/2021, отменившим судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которых суды пришли к выводу о том, что только администратор несет ответственность за нарушение авторских прав и отказавших истцу в удовлетворении исковых требованиях по причине того, что ответчик не являлся администратором доменного имени. При этом суд по интеллектуальным правам указал, что владение сайтом определяется на основании размещенной на нем информации.

Таким образом, материалами дела подтверждено как авторство фотографического произведения, так и неправомерное использование ответчиком произведения, путем размещения в информационной сети Интернет.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления N 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. за использование спорного фотографического произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

При этом истец при определении суммы компенсации исходил из того, что ответчиком допущено одно нарушение в отношении одного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, удаление информации после получения претензии, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, апелляционная инстанция считает обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности, взыскание с ответчика компенсации в размере 15 000 руб. за размещение фотографического произведения на принадлежащем ответчику сайте.

Правовые основания  для взыскания компенсации в большем размере апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами  в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области   от 21.11.2023 по делу N А21-2475/2023 отменить.

Взыскать с ООО «Балтма Тур» в пользу  ООО «Восьмая заповедь»  компенсацию за использование фотографического произведения  в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 1050 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление  может  быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

Л.П. Загараева