АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1323/2025

Дело № А57-31050/2023

г. Казань

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Селезнева И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 19.07.2022, ФИО2, доверенность от 15.12.2023, 

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 19.07.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024

по делу № А57-31050/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (далее – МИФНС № 23 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 17.07.2023 № 2705 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трансойл» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоблюдение судами материальных норм права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства,  которые в совокупности и взаимосвязи достаточным образом могли бы свидетельствовать о наличии согласованных действий общества с контрагентом ООО «Нерудкомплект», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, вывод налогового органа о неуплате налога на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2022 года является необоснованным.

Кроме того, как указывает заявитель, им была подана уточнённая налоговая декларация по НДС за спорный налоговый период, в которой налоговые вычеты по спорному контрагенту были исключены из расчёта суммы налога, однако, арбитражный суд апелляционной инстанции данному обстоятельству оценку не дал.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Саратовской области возражает против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Трансойл», считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представление налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации за проверенный период после вынесения решения по результатам налоговой проверки произведено в связи с установленными налоговым органом нарушениями, факт совершения которых подтверждён в судебном порядке. Кроме того, как считает налоговый орган, уточнённая налоговая декларация представлена налогоплательщиком с уменьшением налоговой базы по НДС, что позволяет сделать вывод, что такие действия налогоплательщика  направлены на преодоление результатов камеральной налоговой проверки и на переоценку выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах.    

Представители МИФНС № 23 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области, участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 15.04.2025 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей налоговых органов, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка налоговой декларации ООО «Трансойл» по НДС за 1 квартал 2022 года, по результатам которой принято решение от 17.07.2023 № 2705 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 951 708,25 руб. с дополнительным начислением к уплате НДС в размере 19 034 167 руб.

Проверка проведена в отношении последней уточнённой налоговой декларации, представленной налогоплательщиком в МИФНС № 23 по Саратовской области 14.10.2022, и на основании которой к уплате в бюджет исчислен налог в размере 482 036 руб.

Инспекция пришла к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон № 402-ФЗ) ООО «Трансойл» необоснованно включило в налоговую декларацию налоговые вычеты по НДС по контрагенту ООО «Нерудкомплект» в общей сумме 19 034 167 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком создан формальный документооборот путём принятия к бухгалтерскому учёту первичных учётных документов, не подтверждающие реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Нерудкомплект», которым фактически поставка дизельного топлива в адрес налогоплательщика не осуществлялась. Следовательно, такие документы не могут подтверждать право на налоговый вычет по НДС.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение налогового органа от 17.07.2023 № 2705  была оставлена УФНС России по Саратовской области без удовлетворения. 

Не согласившись с решением МИФНС № 23 по Саратовской области от 17.07.2023 № 2705 налогоплательщик  обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком создан формальный документооборот путём заключения с ООО «Нерудкомплект» договоров поставки нефтепродуктов (дизельного топлива) от 11.01.2022 № 2022-03-01 и от 03.03.2022 № 2022-03-01. При этом у данного контрагента отсутствовали квалифицированные трудовые ресурсы и материальная база. Основной целью заключения указанных сделок не было получение результатов предпринимательской деятельности, так как они были направлены на получение необоснованной налоговой экономии.  

Сделки с ООО «Нерудкомплект» носили разовый характер, и фактически поставка топлива в адрес ООО «Трансойл» от спорного контрагента не осуществлялась, факт хранения и перемещения товара в ходе налоговой проверки не подтверждён.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки было установлено, что основными поставщиками продукции в адрес ООО «Нерудкомплект» являлись ООО «Стройопторг» и ООО «Интэкса». Указанные организации не имели имущественных и трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, в результате изучения обстоятельств дела и исследования представленных доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что налоговым органом собрана и представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающих необоснованное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Нерудкомплект» и, как следствие - занижение налогоплательщиком суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Таким образом, суды надлежащим образом исследовали материалы дела и дали всестороннюю оценку фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив обстоятельства, установленные инспекцией на основании статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения статей 169, 171, 172 НК РФ, учитывая, что в отношении основных поставщиков продукции ООО «Стройопторг» и ООО «Интэкса» в адрес ООО «Нерудкомплект» инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере указанных поставщиков, неведении ими реальной предпринимательской деятельности, а именно: указанные поставщики по юридическому адресу не располагались, фактическое местонахождение неизвестно; имущество, транспортные средства, численность сотрудников, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; по расчетному счету не установлены платежи, свидетельствующие о ведении спорным контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности с указанными поставщиками, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об установлении налоговым органом технического характера спорного контрагента, фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом - ООО «Нерудкомплект», в связи с чем признали решение налогового органа законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и указал на отсутствие у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Нерудкомплект».

Каждый довод оспариваемого решения налогового органа получил детальную судебную оценку; законность и обоснованность выводов налогового органа проверены судом первой инстанции в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ). Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой и апелляционной инстанции о признании решения налогового органа законным и обоснованным и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судами при вынесении обжалуемых актов, и им была дана надлежащая оценка. 

Представленная ООО «Трансойл» 25.11.2024 в межрайонную ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (по новому месту налогового учета) уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года не является дополнительным доказательством по делу, поскольку была составлена и направлена в адрес налогового органа накануне судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о приобщении данных доказательств к материалам дела в связи с тем, что они не относятся к рассматриваемому спору.

Поскольку обстоятельства представлении ООО «Трансойл» уточнённой налоговой декларации от 25.11.2024 не были предметом судебной оценки в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в рамках разбирательства по настоящему делу, данные доводы заявителя судом кассационной инстанции они во внимание не принимаются. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Какие-либо нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А57-31050/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями  291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Селезнев

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

                                                                                             А.Н. Ольховиков