ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9112/2023

город Воронеж

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года.                                                                                

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Капишниковой Т.И.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

от УФАС по Белгородской области: ФИО1- представитель по доверенности №10/24 от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт; ФИО2- представитель по доверенности 07/24 от 09.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт; 

от ООО «ВДБ-Разметка»: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.11.2022, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу №А08-9112/2023, рассмотренному по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) недействительным,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВДБ-Разметка» (далее - Общество, ООО «ВДБ-Разметка») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Белгородский УФАС России) №031/06/106- 565/2023 от 15.08.2023.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 заявленные требования удовлетворены. Решение Белгородского УФАС России №031/06/106- 565/2023 от 15.08.2023 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Белгородский УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявле6нных требований отказать. 

В апелляционной жалобе, указывает, что доказательства, свидетельствующих о нарушении аукционной комиссией при осуществлении электронного аукциона, прав и законных интересов при рассмотрении антимонопольного дела отсутствовали. 

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на исполнение контракта заключенного по итогам электронного аукциона.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ООО «ВДБ-Разметка».

В судебном заседании представитель УФАС по Белгородской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ВДБ-Разметка» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

26.07.2023 на основании норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужду» (далее- -Закон о контрактной системе, Закон-№44-ФЗ), размещена информация государственного заказа на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, путем проведения электронного аукциона (код аукциона: 0126300035823000682).

Заказчик - Муниципальное Бюджетное Учреждение «Управление Белгорблагоуйстройство» (заказчик).

На участие в аукционе было подано 4 заявки.

Извещением уполномоченного органа в соответствии с позицией 18 Постановления № 2571 установлено требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции, информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции предусматривает наличие у участника закупки, информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции, информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

ООО «ВДБ-Разметка» в подтверждение наличия опыта выполнения работ по ремонту автомобильных дорог – нанесение горизонтальной дорожной разметки представило в составе заявки договор субподряда №321 от 23.06.2022, заключенный с генподрядчиком АО «Рязаньавтодор» предметом которого является выполнение субподрядчиком – ООО «ВДБ-Разметка» работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Рязани в 2022 году по нанесению дорожной разметки (т.1, л.д. 29-35).

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2023 победителем была признана заявка с идентификационным № 114722205

Заявка ООО «ВДБ-Разметка» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в связи с несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.2 ст.31 Закона №44-ФЗ, представленный договор субподряда от 23.07.2022 № 321 не подтверждает опыт работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 №2571.

Не согласившись с действиями заказчика по отклонению заявки, ООО «ВДБ-Разметка» обратилось в Белгородский УФАС России с жалобой.

Решением от 15.08.2023 по делу №031/06/106-565/2023 комиссией Белгородского УФАС России жалоба ООО «ВДБ-Разметка» на действия государственного заказчика признана необоснованной (т.1, л.д. 23-25).

Отказывая в удовлетворении жалобы Общества антимонопольный орган пришел к выводу, что представленный заявителем в составе заявки договор субподряда не подтверждает наличие опыта.

ООО «ВДБ-Разметка», считая указанное  решение незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном конкретном случае в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - постановление №2571).

Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

По позиции 18 «Работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги» раздела III приложения к Постановлению №2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Подпунктом «б» пункта 3 Постановления №2571 установлено, что договором, в том числе предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон №223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Общество в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ по ремонту автомобильных дорог – нанесение горизонтальной дорожной разметки представило в составе заявки договор субподряда №321 от 23.06.2022 (в реестре исполненных договоров №56234065445220001780000 на сумму 98 934 057, 84руб.), заключенный с генподрядчиком АО «Рязаньавтодор» предметом которого является выполнение субподрядчиком – ООО «ВДБ-Разметка» работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Рязани в 2022 году по нанесению дорожной разметки.

Договор исполнен сторонами в порядке, предусмотренном Законом №223-ФЗ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, в каком качестве он являлся их исполнителем: генподрядчика или субподрядчика (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 310-ЭС21-28449 по делу N А23-4341/2020).

Представленным Обществом договор был заключен и исполнен в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и отвечают требованиям Постановления №2571, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «ВДБ-Разметка» не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и извещения.

Следовательно, решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права заявителя.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2024 по делу №А08-9112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Н.А. Песнина

 

                                                                                           Т.И. Капишникова