Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237863/22-94-1823

г. Москва

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного Общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ответчику – Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  

третьи лица – 1) Администрация городского округа Солнечногорск Московской области (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, БАНКОВСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001);

2) Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, БАНКОВСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 504401001);

3) Общество с ограниченной ответственностью "САБИДОМ-ИНВЕСТ" в лице внешнего управляющего ФИО3 (141021, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., СУКРОМКА УЛ., Д. 28, ПОМЕЩ. IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001); 

4) Общество с ограниченной ответственностью "САБИДОМ-Групп" в лице конкурсного управляющего ФИО4 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 141006, МО, го Мытищи, пр-т Олимпийский, д. 29);

5) Общество с ограниченной ответственностью "ХАЙГЕЙТ" лице конкурсного управляющего ФИО5 (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО 

<

...> И V, ОФИС № 5-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 842 235,04 руб. 

 

при участии:

от заявителя: ФИО6 доверенность от 22.11.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО7 доверенность от 28.12.2022 г.

от третьих ли: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 382 668  98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере 48 554 руб. 30 коп, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 382 668,98 руб. за период с 12.03.2021 по 08.11.2023 проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 382 668,98 руб. за период начиная с 09.11.2023 по момент фактического исполнения судебного акта задолженность за оплату фактических потерь в размере 4 818 214 руб. 46 коп., законную неустойку в размере 5 508 319 руб. 08 коп., рассчитанную на сумму задолженности за оплату фактических потерь за период с 19.02.2021 по 08.11.2023, законную неустойку, рассчитанную на сумму задолженности за оплату фактических потерь 4 818 214,46 руб., за период начиная с 09.11.2023 по момент фактического исполнения судебного акта.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в январе-августе 2021 года между Истцом и Ответчиком возникли разногласия, вызванные занижением, полезного отпуска электроэнергии в связи с расторжением договора энергоснабжения с потребителем ООО «Хайгейт» (по адресу Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

...>) и переходом жителей на расчеты по прямым договорам энергоснабжения. Электроснабжение деревни осуществляется от ПС-264, ТП-2925, ПУ № 28367391.

В периоды январь-август 2021 ПАО «Россети Московский регион» включило в полезный отпуск объем электрической энергии, который является потерями, возникшими в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион» после расторжения договора энергоснабжения с предыдущим владельцем.

Истец направил ответчику акты приема-передачи и выставил счет-фактуры от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, 31.05.2021, 31.08.2021 на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь с учетом спорного объема, подлежащей оплате ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 ОПФРР).

При этом, выставленные Ответчиком объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом, в том числе в объеме разногласий, оплачены за февраль и март 2021, что подтверждается актами об оказании услуг № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021, подписанными с протоколами разногласий, детализацией разногласий по услугам за февраль, март 2021 года, платежными поручениями № 18677 от 29.03.2021 и письмами от 31.03.2021 № МЭС/ИП/90/377, от 21.05.2021 № МЭС/ИП/90/621 (оплата объема электрической энергии в части разногласий).

Полагая, что полезный отпуск в объеме 2 806 243 кВт*ч был необоснованно завышен со стороны ПАО «Россети Московский регион» в январе-августе 2021 года, а фактические потери в сетях ответчика необоснованно уменьшены (и не оплачены) в том же объеме, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества,

- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Отношения гарантирующих поставщиков электроэнергии и сетевых организаций, в части оказания сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии и приобретения ими потерь электрической энергии, урегулированы: ФЗ № 35 , во исполнение которого приняты ОПФРР  и ПНД , иными нормативно правовыми актами, а также договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (включающем условия о приобретении ответчиком у истца потерь электроэнергии).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 37 ФЗ-35 и п. 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, он заключается гарантирующим поставщиком в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

В силу п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора и положений действующего законодательства:

а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. (ч. 5 ст. 41 ФЗ-35, абз. 4 п. 4 ОПФРР).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно п. 4 ПНД являются абоненты по договору энергоснабжения (третьи лица по настоящему спору). Оказанные им сетевой организацией услуги они оплачивают гарантирующему поставщику в составе стоимости за электрическую энергию, цена которой, в том числе включает в себя стоимость услуг сетевой организации. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, оплачивает сетевой организации стоимость оказанных ею услуг, в отношении всех своих абонентов, присоединённых к её сетям.

Таким образом, полезный отпуск равен объему потребления абонентов Истца.

Порядок определения объемов потерь электрической энергии в сетях определен пунктом 50 Правил №861, в соответствии с которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии для целей компенсации потерь, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства также оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанными нормами федерального законодательства установлена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в их объектах электросетевого хозяйства.

Вместе с тем суд не усматривает доказательств принадлежности объектов какому-либо лицу (в том числе ответчику ООО «Инженер») и приходит к выводу о том, что такие объекты электросетевого хозяйства не имеют законного владельца и являются бесхозяйными.

Ответчик не считает спорные объекты электросетевого хозяйства бесхозяйными и утверждает об их принадлежности ООО «ХАЙГЕЙТ», ООО «Сабидом-Групп» или ООО «Сабидом-Инвест».

Ответчик указывает, что имеется собственник спорных объектов ЭСХ, но не называет его и не представляет доказательств наличия права собственности у какого-либо конкретного лица именно на спорные объекты ЭСХ.

Сетевая организация является профессиональным участником рынка по передаче электрической энергии и не может не обладать информацией о том, кому принадлежат объекты ЭСХ, через которые сетевая организация оказывает услугу по передаче электрической энергии потребителям Истца.

В таких условиях, бремя доказывания законного владения объектами электросетевого хозяйства иными владельцами (т.е. бремя наличия собственника объектов ЭСХ), может быть возложено только на Ответчика.

Утверждениям Истца о бесхозяйности данных объектов (т.е. о соответствии данных объектов требованиям пункта 1 статьи 225 ГК РФ) в силу статьи 65 АПК РФ может быть противопоставлено только утверждение Ответчика о конкретном владельце данных объектов в спорный период.

Бремя доказывания наличия конкретного собственника объектов ЭСХ переходит на Ответчика.

При не предоставлении Ответчиком доказательств принадлежности объектов ЭСХ иным лицам доводы Истца об отсутствии известного собственника, который не отказался от данного имущества (пункт 1 статьи 225 ГК РФ), не могут считаться опровергнутыми.

Ответчик ссылается в обоснование доводов о наличии собственника объектов ЭСХ на акт о технологическом присоединении, переоформленный на ООО «Сабидом-Инвест».

Суд отклоняет указанные доводы ПАО «Россети Московский регион» по следующим основаниям.

Указанный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности:

- устанавливает лишь границы эксплуатационной ответственности;

- составлен самим Ответчиком и сам по себе не может подтверждать принадлежность на праве собственности либо ином вещном праве принадлежность ООО «Сабидом-Инвест» спорных объектов ЭСХ.

Ответчик не может наделить ООО «Сабидом-Инвест» правами собственности (владения) объектами электросетевого хозяйства путем составления акта разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности.

Суд приходит к выводу, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом и не может свидетельствовать о принадлежности участка сетей на вещном праве тому или иному потребителю, в отсутствии иных правоустанавливающих документов.

Указанные выводы соотносятся с судебной практикой (решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 по делу № А41-36494/2020, от 08.02.2021 по делу № А41-50271/2020, от 30.07.2020 по делу № А41-13676/2020).

Какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность ООО «Сабидом-Инвест» спорных объектов на праве собственности, аренды и т.п., Ответчик не представил.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 190, 191, 194, 195 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861).

В то же время в пункте 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации (в данном случае – Ответчик) оказывают услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям гарантирующего поставщика и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» в силу императивных норм права обязан оплачивать потери в бесхозных сетях, либо в сетях, собственник которых не установлен.

В качестве основной суммы требований по неосновательному обогащению заявлена стоимость оставшихся неоплаченными объемов разногласий 1 436 404 кВт*час + 76 012 кВт*час, что составляет 4 818 214,46 рублей.

АО «Мосэнергосбыт» заявлено требование о взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии, образовавшуюся вследствие оплат услуг в объеме разногласий за февраль 2021 в объеме 123 751 кВт.ч. и март 2021 в объеме 22 440 кВт.ч.

В прилагаемом акте сверки расчеты ведутся применительно к потерям электроэнергии, а не к услугам по ее передаче.

В отношении услуг по передаче электроэнергии ответчик никаких действий по корректировке объемов и стоимости в части разногласий по ООО «ХАЙГЕЙТ» не производил.

С учетом изложенного исковые требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" являются основанными на нормах права и документально подтвержденных обстоятельствах, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку оплаты стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция – неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с получением уведомления о переназначении платежа от 28.11.2022 № РМР/147/1107, истцом были уточнены ранее заявленные требования.

В частности, в расчете неустойки по разногласиям по потерям указан первоначальный объем разногласий 2 806 243 кВт*час, в общей сумме 9 403 647,87 рублей, и отдельно рассчитана неустойка на оплаченную часть 4 585 433,41 рублей, и отдельно на неоплаченную часть 4 818 214,46 рублей, в разбивке по каждому расчетному периоду.

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети Московский регион» в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 382 668 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) 98 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, в размере 48 554 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 30 коп, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 382 668,98 руб. за период с 12.03.2021 по 08.11.2023 проценты по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 382 668,98 руб. за период начиная с 09.11.2023 по момент фактического исполнения судебного акта задолженность за оплату фактических потерь в размере 4 818 214 (четыре миллиона восемьсот восемнадцать тысяч двести четырнадцать) руб. 46 коп., законную неустойку в размере 5 508 319 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч триста девятнадцать) руб. 08 коп., рассчитанную на сумму задолженности за оплату фактических потерь за период с 19.02.2021 по 08.11.2023, законную неустойку, рассчитанную на сумму задолженности за оплату фактических потерь 4 818 214,46 руб., за период начиная с 09.11.2023 по момент фактического исполнения судебного акта, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 211 (Семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.О. Харламов