ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1802/2023-63-14

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ОЛЕС ДОМ", 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 2, СТР. 3, ПОМ. №66, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***>

к СПАО "ИНГОССТРАХ", 115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1035000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.12.2022 №9751346-51/22; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛЕС ДОМ", 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 2, СТР. 3, ПОМ. №66, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ", 115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании страхового возмещения в размере 1035000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2019 между ООО «ОЛЕС ДОМГЪ И КОМПАНИ» и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования в отношении автомобиля Mercedes-Benz E200d, гос. рег. знак №O761OX799RUS, VIN 

<

***> (далее - Транспортное средство, ТС), по рискам "Ущерб мультидрайв - только полная гибель" и "Угон ТС без документов и ключей". Выгодоприобретателем по риску «Ущерб мультидрайв при конструктивной гибели» являлся ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС».

Согласно полису AC119791558 по страхованию автотранспортных средств, условия выплаты по полной гибели «Особые».

Выгодоприобретателем ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» был выбран способ выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели ТС без передачи страховой компании годных остатков. Если Страхователь желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению при передаче ТС.

17.12.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» в размере 565367 руб. 12 коп.

Истец использовал автомобиль по договору лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю № 2019-11/FL-19513 от «18» ноября 2019 г.

22 октября 2022 истец на основании акта приема-передачи ТС (годных остатков) в собственность к договору лизинга, предусматривающему последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю № 2019-11/FT-19513 от 18.11.2019 приобрел право собственности на автомобиль.

ООО «ОЛЕС ДОМ» не согласилось со стоимостью годных остатков, которая рассчитана при оценке СПАО "ИНГОССТРАХ". 12.12.2022 ответчику была направлена досудебная претензия с обоснованием права на получение страхового возмещения ООО «ОЛЕС ДОМ» поскольку последнее приобрело право собственности на автомобиль (годные остатки) по договору лизинга.

Представитель истца получил ответ на претензию в электронном виде 09.01.2023. В соответствии с ответом ответчик оспаривает право истца на получение страхового возмещения поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Истец полагая, что ответчиком не выплачено страхового возмещение в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 48 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждается страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иных положениях.

В соответствии ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

20.11.2019 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № АС 119791558) (далее - договор КАСКО) в отношении транспортного средства Mercedes-Benz Е 200D, г/н 076ЮХ799RUS по рискам «Ущерб - только полная гибель (Мультидрайв)», «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая сумма на момент страхования установлена в размере 2323000 руб. и снижается в течение действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по случаю «полной гибели» является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл сервисес рус» (далее - выгодоприобретатель).

Договор КАСКО заключен на условиях, содержащихся в правилах страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 20.08.2019 (далее - Правила страхования).

10.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), врезультате которого транспортному средству Mercedes-Benz Е 200D, г/н 07610X799 RUS (далее - ТС) были причинены механические повреждения.

03.10.2020 представитель истца обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

04.10.2020 СПАО "Ингосстрах" провело осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра.

09.10.2020 была подготовлена калькуляция на ремонт № 75-287726/20-1, согласно которой стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 2197479 руб.

26.10.2020 СПАО "Ингосстрах" направило истцу и выгодоприобретателю уведомления о том, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели» и уведомило о необходимости выбрать способ урегулирования убытка.

10.12.2020 выгодоприобретатель направил в адрес страховщика распорядительное письмо, в котором выбрал вариант выплаты страхового возмещения без передачи ГОТС страховщику.

17.12.2020 СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 565367 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № 258471.

Также 17.12.2020, СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет выгодоприобретателя страховое возмещение по полису ОСАГО виновника ДТП (CL115212599) в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 257743.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" перечислило на счет выгодоприобретателя сумму в размере 965367 руб. 12 коп. двумя платежными поручениями (по полису ОСАГО виновника ДТП и по договору КАСКО).

12.12.2022 от истца в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

При этом истец указал, что 28.10.2022 годные остатки ТС были переданы от лизингодателя истцу (платежи по договору лизинга выплачены), в связи с чем, по мнению истца, он приобрел статус выгодоприобретателя по договору страхования.

22.12.2022  СПАО "Ингосстрах" направило в адрес истца ответ на претензию, согласно которому отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Бели договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При этом согласно п. 2 ст. 59 Правил страхования автотранспортных средств от 20.08.2019, на условиях которых между сторонами заключен договор страхования (ст. 943 ГК РФ), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия.

В соответствии со ст. 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что страхователь вовремя не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 59 договора страхования (обратился к страховщику 03.10.2020 по прошествии 23 дней с момента ДТП), срок исковой давности начал течь по прошествии 7 календарных, а также 30 рабочих дней с момента наступления заявленного события: 10.09.2020 + 7 календарных дней = 17.09.2020; + 30 рабочих дней = 29.10.2020.

Таким образом, исчисление срока исковой давности следует начинать с 30.10.2020 - с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором, а последним днем срока для обращения в суд являлось 30.10.2022.

Исковое заявление подано в суде 09.01.2023, то есть по истечении указанного срока.

12.12.2022 истцом была направлена претензия страховщику, то есть уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем такое обращение не может считаться основанием для приостановления течения срока для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истец не является выгодоприобретателем по договору КАСКО, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно полису страхования КАСКО выгодоприобретателем по случаю «полной гибели» является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл сервисес рус».

Для урегулирования рассматриваемого страхового события выгодоприобретателю было предложено письменно уведомить страховщика от имени выгодоприобретателя о выбранном способе урегулирования (с передачей или без передачи ТС) с приложением реквизитов банковского счета для перевода страхового возмещения.

Выгодоприобретателем ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» самостоятельно был выбран способ выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели ТС без передачи страховой компании годных остатков, тем самым, выгодоприобретатель предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, в связи с чем последующая смена выгодоприобретателя невозможна.

17.12.2020 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» в размере 965367 руб. 12 коп., тем самым в полном объеме выполнив свои обязательства по договору КАСКО.

С какими-либо претензиями, заявлениями о несогласии с размером страхового возмещения ООО «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС РУС» в СПАО «Ингосстрах» не обращалось.

Согласно ст. 52 Правил страхования договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения страховщиком обязательств по страховой выплате по случаю «полной гибели» ТС, а договор считается прекращенным с даты осуществления страховой выплаты (то есть с 17.12.2020).

Таким образом, переход годных остатков в собственность истца по истечении 2-х лет с момента ДТП и после исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения не позволяет считать состоявшейся замену выгодоприобретателя, и основания для требования доплаты страхового возмещения отсутствуют.

СПАО "Ингосстрах" исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, а размер требований истца не соответствует условиям договора КАСКО.

Согласно полису АС119791558 по страхованию автотранспортных средств условия выплаты по полной гибели - «Особые».

Пункт 2 ст. 77 Правил страхования устанавливает, что при «особых» условиях выплаты по «полной гибели» страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная, или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц.

При этом, если страхователь (выгодоприобретатель) по соглашению со страховщиком желает оставить ТС в своём распоряжении, страховщик оплачивает 50% от страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил в данном случае как изменяющаяся величина).

Изменяющаяся страховая сумма исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Таким образом, на дату ДТП страховая сумма снизилась в соответствии с условиями договора и составляла 1930734 руб. 25 коп.

Следовательно, 50% от страховой суммы на дату ДТП составляет 965367 руб. 12 коп.

Таким образом, выплатив выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 965367 руб. 12 коп., СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом (в полном объеме) исполнило обязательство по договору КАСКО.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд  обращает внимание на то, что расчет истца является неправильным.

Страховщик, вопреки информации, указанной истцом в исковом заявлении, не производил оценку годных остатков, поскольку таковая не влияет на размер выплаты страхового возмещения согласно п. 2 ст. 77 Правил страхования.

Страховщик при отказе в передаче годных остатков страховщику не вычитает их стоимость из страховой суммы, а выплачивает 50% от страховой суммы на момент ДТП, поскольку договором страхования страховая сумма установлена как изменяющаяся (снижающаяся) величина.

Истец, сначала ссылаясь на «особые» условия выплаты страхового возмещения при «полной гибели» ТС, затем применяет «стандартные» условия, которые страховым полисом не предусмотрены, а также не учитывает условия договора страхования о снижении страховой суммы в течение действия договора страхования.

На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ОЛЕС ДОМ", 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 2, СТР. 3, ПОМ. №66, ОФИС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 

<

***> к СПАО "ИНГОССТРАХ", 115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 195, 196, 199, 309, 310, 929, 942, 943, 947, 956 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ОЛЕС ДОМ", 107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ДОКУЧАЕВ ПЕР., Д. 2, СТР. 3, ПОМ. №66, ОФИС 5, ОГРН: 1157746390328, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: 7721302522, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                                    Э.Б. Ликшиков