СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-5884/2022

город Томск

19 августа 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смеречинская Я.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (№ 07АП-5759/2022) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2022 (принято путем подписания резолютивной части решения) по делу № А27-5884/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Душинский А.В.), по исковому заявлению управления образования администрации Новокузнецкого муниципального района (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, Сосновка село, Целинная улица, 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (656043, Алтайский край, Барнаул город, ФИО1 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Управление образования АНМР) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» (далее – ООО «СК Профлидер») о взыскании неустойки по государственному контракту по состоянию на 01.04.2022 в сумме 227 622 рубля 84 копейки, неустойки с 01.04.2022 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки.

Исковые требования Управления образования АНМР мотивированы нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» по контракту от 29.01.2020 № 0139300027719000450.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен, с ООО «СК Профлидер» в пользу Управления образования АНМР взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 0139300027719000450 от 29.01.2020 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» п. Степной, в размере 227 622 рубля 84 копейки за период с 21.08.2020 по 31.03.2022; с ООО «СК Профлидер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 552 рубля; в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущий период отказано в связи с действием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и невозможностью установить факт неисполнения обязательства по контракту ответчиком в будущем на момент рассмотрения иска. Решение в полном объеме изготовлено судом 16.06.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК Профлидер» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на неисполнение муниципального контракта на момент обращения истца с исковым заявлением в связи с отсутствием своевременного реагирования истца на обращения ответчика за предоставлением необходимых документов для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Возражая относительно апелляционной жалобы, управление образования АНМР представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на неисполнение ответчиком проектно-сметной документации в установленный срок; оказание истцом всей необходимой помощи, предоставление документов по запросам ответчика, что подтверждается копиями писем сторон, приложенными к исковому заявлению.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между управление образования АНМР (заказчик) и ООО «СК Профлидер» (подрядчик) заключен контракт от 29.1.2020 № 0139300027719000450, предмет которого включал выполнение подрядчиком работ по изготовлению проектно-сметной документации «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» п. Степной (техническое задание) по заданию заказчика (приложение № 1) и оплату этих работ заказчиком (пункт 1.1). Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по итогам проведения электронного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0139300027719000450 от 26.12.2019).

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работы – 15.01.2020; срок завершения работы – 20.08.2020.

Работы выполняются по местонахождению подрядчика. Местонахождение объекта, в отношении которого осуществляются работы: 

<

...>. Место сдачи результата работ: 654041, 

<

...>, каб. 314 (пункт 1.3).

Цена контракта составляет 1 981 440 рублей, включая НДС 20% в размере 330 240 рублей (пункт 2.1). Источник финансирования: бюджет Новокузнецкого муниципального района (пункт 2.4).

Обязательства подрядчика определены в пункте 3.1 контракта и включали обязанность приступить к выполнению работы по контракту не позднее 15.01.2019 (пункт 3.1.2); выполнение работы в сроки, указанные пунктом 1.2 контракта (пункт 3.1.3); в день, установленный по соглашению сторон для приема-передачи результатов выполненных работ, передать заказчику по акту выполненных работ работы, предусмотренные пунктом 10 задания (приложение № 1) (пункт 3.1.6).

Обязательства заказчика определены в пункте 3.2 контракта и включали обязанность по получении от подрядчика уведомления о готовности выполненных работ согласовать с подрядчиком дату приема-передачи выполненных работ (пункт 3.2.1); направить подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 3.2.9).

При завершении работ по контракту подрядчик представляет заказчику акт с приложением к нему итогового документа (заключения) (пункт 4.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (пункт 6.3). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.4).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в приложении № 1 сторонами подписано техническое задание, согласно пункту 8 которого стадийность проектирования включала три стадии: 1 стадия – инженерные изыскания, 2 стадия – проектная документация, 3 стадия – рабочая документация. К разработке стадии рабочая документация надлежало приступить после получения заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, оценки достоверности сметной стоимости и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Целью проектирования определено выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт пищеблока согласно СанПиН, СП, СНиП, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункт 10 технического задания).

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектная организация выполняет корректировку проектной и рабочей документации и направляет проект на повторную экспертизу за счет собственных средств (пункт 20 технического задания).

В соответствии с пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) цель проектирования – выполнение проектно-сметной документации на капитальный ремонт пищеблока согласно СанПин, СП, СНиП, получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

Ответчиком работы в установленный в контракте срок выполнены не были, проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы переданы заказчику не были.

Письмом от 16.07.2020, направленным в адрес ООО «СК Профлидер», экспертная организация ГАУ КО «Управление госэкспертизы» сообщила об отказе в приемке на экспертизу проектной документации (со сметой) с указанием документации, подлежащей предоставлению в срок до 12.08.2020.

Письмом от 04.09.2020 № 214 ответчик запросил у Управления образования АНМР в связи с повторным отказом в приемке на экспертизу проектной документации необходимые для прохождения государственной экспертизы документы, включая документы, подтверждающие полномочия технического заказчика – Управления образования АНМР, подтверждающие полномочия заявителя, в котором требования пункта 13 Постановления № 145 оговорены специально, технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения от ресурсоснабжающих организаций, решение о финансировании строительства объекта или письмо главного распорядителя средств заявленного бюджета.

Письмами от 03.08.2020, 07.09.2020, 16.09.2020, 19.03.2021, 12.05.2021 испрашиваемые подрядчиком документы направлены истцом в адрес ООО «СК Профлидер», что следует из содержания перечня корреспонденции, направленной на электронный адрес ответчика, совпадающий с адресом, указанным в контракте, и письма Управления образования АНМР от 16.06.2021 № 871.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по контракту истец направил в адрес ООО «СК Профлидер» претензии от 01.12.2021 № 1605 и от 16.02.2022 № 203 с требованием об уплате предусмотренной контрактом неустойки. Претензии направлены на адрес электронной почты ответчика, указанный в разделе 11 контракта «Адреса и банковские реквизиты сторон».

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Управления образования АНМР в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения достижения сторонами соглашения о неустойке, отсутствия доказательства выполнения ответчиком установленного контрактом обязательства в пределах заявленного истцом периода начисления пени, отсутствия оснований для взыскания неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

Перечень документов, подлежащих предоставлению для проведения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости определен в пунктах 13, 16(2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145).

В пункте 24 Положения № 145 установлены основания отказа в принятии проектной документации, представленных на государственную экспертизу, включающие предоставление не всех документов, указанных в пунктах 13-16(4) данного Положения.

Исходя из буквального значения слов и выражений условий пунктов 1.1, 2.1, 2.4 контракта (статья 431 ГК РФ), стороны достигли соглашения о выполнении работ по изготовлению проектно-сметной документации на объект «Реконструкция пищеблока и столовой МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа», стоимостью менее 10 млн рублей (цена контракта составляет 1 981 440 рублей), финансируемых из бюджета Новокузнецкого муниципального района. Следовательно, сметная стоимость реконструкции указанного объекта подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации (часть 2 статьи 8.3 ГрК РФ). 

В данном случае сторонами при заключении контракта достигнуто соглашение о проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации (пункты 8, 10 технического задания – приложения № 1 к контракту), что не противоречит положениям части 2 статьи 8.3, части 3 статьи 49 ГрК РФ.

По смыслу взаимосвязанных условий пунктов 1.2, 3.1.3, 3.1.6 контракта и пунктов 8, 10, 12, 20 технического задания (приложение № 1 к контракту) при его заключении подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ, включающих проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, сопровождение документации при проверке достоверности определения сметной стоимости ремонта, устранение замечаний, получение положительного заключения государственной экспертизы, передачу проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы заказчику по акту выполненных работ. Все указанные работы должны быть завершены к сроку окончания выполнения работ 20.08.2020.

Согласно общедоступным сведениям Единой информационной системы Закупки, размещенным на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу «https://zakupki.gov.ru», при проведении конкурентных процедур заказчиком даны разъяснения относительно включения в состав работ по контракту государственной экспертизы инженерных изысканий, оценки достоверности сметной стоимости и государственной экспертизы проектной документации за счет подрядчика. Следовательно, ответчик при заключении контракта был осведомлен об указанных условиях контракта и добровольно принял эти условия, свободно действуя в собственном интересе.

Как следует из материалов дела, включая взаимную переписку сторон относительно предоставления дополнительных документов, необходимых для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации, претензионной переписки, доводов апелляционной жалобы, работы в полном объеме не были выполнены ответчиком, а проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы не была передана истцу ни в установленный контрактом срок, ни в период обращения истца за судебной защитой. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком установленного контрактом срока выполнения работ, являющемся основанием для применения меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной контрактом и Законом о контрактной системе.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ООО «СК Профлидер» об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее. 

Согласно статье 328 ГК РФ согласно статье 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 438-О, пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса. Пункт 1 статьи 708 ГК РФ имеет целью обеспечение определенности в правоотношениях сторон договора подряда и баланса их интересов. 

Вместе с этим применение указанных норм не освобождает лицо, нарушившее обязательство, от ответственности, когда нарушение допущено по причинам, находящимся в сфере его контроля. 

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, ответственность должника за нарушение обязательства может быть уменьшена в случаях, когда невозможность исполнения им обязательства обусловлена не его действиями, а виновным поведением другой стороны. При этом наличие причинной связи между действиями этой стороны и нарушением обязательства должником подлежит доказыванию лицом, заявившим об уменьшении его ответственности. 

Как видно из материалов дела, ответчик приступил к выполнению работ по контракту. Из письма экспертного учреждения ГАУ КО «Управление госэкспертизы» следует, что проектная документация со сметой и результаты инженерных изысканий направлялись для проведения государственной экспертизы. Отказом в принятии документации на экспертизу послужило непредоставление ответчиком документов, предусмотренных в пунктах 13-16(4) Положения № 145.

В рассматриваемом случае подрядчик, будучи осведомленным о требованиях, предъявляемым к срокам выполнения работ и составу этих работ, включающим требование о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, не приостанавливал работы в связи с выявленными препятствиями в их выполнении, в связи с чем утратил право ссылаться на данные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в деле взаимные письма сторон не содержат уведомления о приостановлении производства работ.

Письмо ответчика от 04.09.2020 № 214, уже направленное в адрес истца за пределами установленного срока выполнения работ (20.08.2020), не включает никаких сведений о приостановлении выполнения работ, а равно сведений о препятствиях в их выполнении, возникших в связи с поведением заказчика.

Письмом истца от 16.06.2021 № 871 и перечнем электронных писем, направленных в адрес ответчика с указанием даты их направления, опровергается довод ответчика об уклонении истца от предоставления необходимых для проведения экспертизы документов.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 указанного Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно подпунктам «б» и «т» пункта 10 Положения о составе раздело проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Положение о составе раздело проектной документации), раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать в текстовой части технические условия, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования; заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

Учитывая приведенные выше требования, обязательные при выполнении работ по разработке проектной документации на реконструкцию объектов капитального строительства, технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения от ресурсоснабжающих организаций, предусмотренных в статье 48 ГрК РФ, содержат сведения, необходимые для выполнения проектно-сметной документации на реконструкцию объекта, указанного в контракте от 29.01.2020. 

Материалами дела подтверждается создание ответчиком проектно-сметной документации до момента ее предоставления на государственную экспертизу, что указывает на отсутствие у него препятствий для выполнения разделов проектной документации, включая сведения и документы, подлежащие обязательному включению в состав пояснительной записки (пункт 10 Положения о составе разделов проектной документации). 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о непредоставлении заказчиком документации, необходимой для проведения государственной экспертизы, отклонены апелляционным судом.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ установлена в пункте 6.4 контракта, условия которого соответствуют положениям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе. Такая ответственность подрядчика установлена в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему исполненных по контракту обязательств, подлежащей начислению ежедневно до исполнения подрядчиком соответствующего обязательства.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Обращаясь в арбитражный суд, истец настаивал на начислении пени в сумме 227 622 рубля 84 копейки за период с 21.08.2020 по 21.03.2021.

Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из введенных Постановлением № 497 ограничений на применение мер ответственности с 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее – Обзор от 30.04.2020 № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 7 Обзора от 30.04.2020 № 2, при рассмотрении требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате товара возникло до введения моратория и на момент рассмотрения дела судом Постановление № 497 вступило в силу, судом первой инстанции обоснованно определен период начисления неустойки по 31.03.2022, пени рассчитаны в сумме 251 593 рубля 34 копейки, что превышает заявленную к истребованию сумму.

Проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный апелляционный суд отмечает начисление пени в размере одной трехсотой ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды начисления, что не соответствует условиям пункта 6.4 контракта, части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и разъяснениям пункта 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017. В рассматриваемом случае применению при начислении пени подлежала ключевая ставка Банка России, действовавшая на день вынесения судом решения. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 30.05.2022 составляла 11 годовых процентов, что существенно выше размера пени, примененного в расчете истца и произведенных судом первой инстанции начислениях.

Поскольку истребование истцом денежных средств истцом в размере, меньшем подлежащего начислению размера, не нарушает права ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате пени в заявленной истцом сумме 227 622 рубля 84 копейки.

Об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы. Основания для уменьшения неустойки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК Профлидер» не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2022 (резолютивная часть), мотивированное  решение от 16.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Профлидер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                    Я.А. Смеречинская