Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78687/22

24 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,

при участии: согласно протоколу от 20.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» (далее – общество) о взыскании 36 832 592 руб. 71 коп. убытков полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Взлет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компанией проведена проверка объектов ответчика в результате которой выявлено потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения договора энергоснабжения.

По факту выявленного нарушения компанией составлены акты бездоговорного потребления от 30.07.2020г. № 01-549/21-БДП, от 26.05.2021г. № 01-672/21-БДП, вынесено предписание об устранении нарушения, рассчитан объем потребленной без заключения договора энергии.

О проведении обследования ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования №Ф11/-01-31-910/21 от 28.04.2021г., № Ф11/-01-31-857/20 от 22.07.2020г. Акт проверки и акт бездоговорного потребления получены представителем ответчика.

Уведомлением от 12.04.2021г. истец уведомил ответчика о проведении проверки 27.04.2021г. в 11:00 по адресам: Мытная ул., вл. 40-44.

27.04.2021г. компанией проведена проверка, результаты которой оформлены актами от 27.04.2021г. №165-15/01-21-ОТИ и от 13.07.2020г. №474-08/01-20-ОТИ.

Выявленные нарушения явились основанием для составления в отношении ответчика актов бездоговорного потребления от 30.07.2020г. № 01-549/21-БДП, от 26.05.2021г. № 01-672/21-БДП. Вынесено предписание об устранении нарушения, рассчитан объем потребленной без заключения договора энергии. Ответчик о времени и месте составления акта уведомлен (исх.от 28.04.2021г. № Ф11/00-01-31-910/21).

11.06.2021г. № 02-Ф11/01-33664/21 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 22.01.2021 по 31.03.2021 и требование от 23.09.2020г. № 02-Ф11/01-46599/20 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 09.11.2019 по 13.07.2020.

Бездоговорное потребление тепловой энергии осуществлялось в объектах недвижимости, расположенных по адресам: - 

<

...>; - 

<

...>.

Инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены письменный отзыв, пояснения ответчика и третьего лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 15, 210, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт бездоговорного потребления тепловой энергии, суд, принимая во внимание также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А41-46017/2021, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества «ОЛТЭР» от обязанности возместить истцу выявленное бездоговорное потребление тепловой энергии, стоимость которого исчислена в полуторакратном размере.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком по существу не оспорен. Обратного в материалы дела не представлено.

Акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 30.07.2020г. № 01-549/21-БДП, от 26.05.2021г. № 01-672/21-БДП признаются судом допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лица.

Ссылка ответчика на наличие договора теплоснабжения от 25.02.2020 № 01.150164-ТЭ, судом отклоняется, ввиду того, что указанный договор заключен в отношении иных объектов поставки (корпуса 1, 2, 7, 8).

Доводы ответчика (застройщика), не отрицающего факт бездоговорного потребления тепловой энергии по 5 корпусу, о передаче части помещений 6 корпуса третьему лицу судом отклоняются. В материалы дела не представлено доказательств перехода права третьему лицу в отношении всех помещений спорного объекта (6 корпуса), в том числе помещений теплового ввода.

У сторон не имеется разногласий в том, что помещения ЦТП теплового ввода относящегося к 6 корпусу ответчиком не передавались иным лицам (третьему лицу). Ввиду изложенного судом критически оценивается позиция ответчика (застройщика) об отсутствии у него прав в отношении спорного теплового ввода.

Оснований полагать, что ответчик, обязанный в силу второго абзаца пункта 44 Правил № 808, предпринимал действия для заключения договора теплоснабжения, у суда не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что именно ответчик, не передавший помещения теплового ввода иному лицу (третьему лицу) был обязан заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на все здание, заключив в дальнейшем соглашение с владельцами иных помещений в этом здании.

Доказательств заключения соответствующего договора, наличия прибора (допущенного в эксплуатацию) коммерческого учета в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено. Судом не установлено правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях, по приведенным ответчиком доводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» - 36 832 592 руб. 71 коп. убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко