Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-157/2017

г. Рязань

20 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топограф-С" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 

<

***>;  

<

...>)

третье лицо: Министерство природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390006, 

<

...>)

о взыскании задолженности в сумме 554 089 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 

<

***>;  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топограф-С" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

третье лицо: Министерство природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390006, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 224 005 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Топограф-С": ФИО2, представитель по доверенности №1 от 02.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Легион": ФИО3, представитель по доверенности от 11.08.2016;

от третьих лиц: не явилось, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топограф-С" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании задолженности в сумме 627 200 руб.

Определением от 14 февраля 2017 суд, по своей инициативе, в порядке статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство природопользования и экологии Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 390006, 

<

...>).

13 марта 2017 года в материалы дела от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Легион") поступил встречный иск, в котором он просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топограф-С"  убытки в размере 224 005 руб. 51 коп., причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда №7 от 23.03.2015 года.

Определением от 27 марта 2017 встречное исковое заявление, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом к производству.

30.03.2017  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшил исковые требования до суммы 554 089 руб. 

Уменьшение исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Топограф-С" поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Представитель ООО"Легион" поддержал встречные исковые требования  и просил взыскать с ответчика убытки в размере 224 005 руб. 51 коп., поскольку убытки возникли в результате нарушения истцом сроков выполнения работ.

            В отзыве на иск третье лицо просит удовлетворить встречные исковые требования. В письме № СК/9-5418 от 09.06.2017  3-е лицо сообщило, что неустойка была взыскана  с ООО "Легион" за несвоевременное выполнение работ по подготовке межевых планов в связи с постановкой на кадастровый учет земельных участков. Иных недостатков при исполнении контракта подрядчиком допущено не было. 

       Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования в полной сумме.

Из материалов дела следует, что 23.03.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Топограф-С" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Легион" (Заказчик) заключен договор подряда № 7 на производство кадастровых работ.

Предметом договора является выполнение кадастровых работ согласно Федеральному закону от 24 июня 2007 г. №221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с подготовкой отчетной документации (межевого плана на земельные участки) площадью 9799.8 га по фактически указанным в натуре границам и постановка на кадастровый учет данных земельных участков. Земельные участки расположены по адресу: Рязанская область, Шиловский район участки принадлежат лесному фонду ГКУ «Шиловское лесничество», а именно: Северное участковое лесничество, Южное участковое лесничество, Центральное участковое лесничество, Южное участковое лесничество.

В соответствии с пунктом 2.1. договора  общая стоимость работ  составляет 784000  рублей. Предоплата по договору составляет 20% от общей стоимости в сумме 156800  руб.

Предоплата перечислена заказчиком  своевременно.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора окончательный расчет заказчиком осуществляется не позднее 5-ти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало - с момента оплаты работ по договору и подачи заявления на выполнение работ, окончание - 31 августа 2015 г.

В соответствии с пунктом 3.2. договора время, затраченное заказчиком на сбор необходимых документов и разрешение споров по границам участка (при наличии) в срок выполнения обязательств подрядчиком (п.3.1.) не входит.

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик обязуется указать подрядчику границы участка, зарегистрированные сервитуты, а также принять выполненную работу.

Заказчиком частично были указаны фактические границы межуемых участков.

Истцом было произведено межевание земельных участков общей площадью 4217,12 га с постановкой на кадастровый учет, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Истец подтверждает, что им была допущена просрочка выполнения работ по межеванию, но это произошло по объективным причинам. Ответчиком не были представлены документы, позволяющие определить место расположения земельных участков, подлежащих межеванию, не было представлено постановлений об утверждении схем расположения земельных участков. Все эти документы истец самостоятельно запрашивал в ГУ лесничество.

Задержка выполнения работ также происходила из-за того, что ответчиком  не были правильно указаны границы земельных участков, подлежащих межеванию, в связи с чем происходило пересечение границ других земельных участков или наложение на объекты недвижимого имущества.

Обмеренные истцом земельные участки, общей площадью 5582.8 га не поставлены на учет, т.к. по указанным ответчиком границам произошло наложение их на другие земельные участки, которые ранее поставлены на кадастровый учет. Таких земельных участков 26, другие границы земельных участков ответчик не показал, несмотря на устные и письменные просьбы истца.

С учетом положений пунктов 3.4, 4.1 договора, обязанность по оплате выполненной работы у ответчика наступает после сдачи результата работы истцом и подписания акта сдачи-приемки работ в срок, установленный договором.

09.08.2016 г. истцом было в адрес ответчика направлено письмо с просьбой указать в натуре местоположение земельных участков площадью 5582.8 га, необходимых для производства кадастровых работ по постановке на кадастровый учет, с предоставлением документов, подтверждающих, что указанные ООО "Легион" земли, подлежат включению в лесной фонд и пригодны для производства кадастровых работ в соответствии с условиями договора.

 Письмо было получено ответчиком 10 августа 2016 года. До настоящего времени документы ответчиком не представлены и местоположение участков не указано.

Истец 30 августа 2016 г. направил ответчику акт выполненных работ, однако он ответчиком подписан не был.

30 сентября 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 03.10.2016 г. 

Ответчик отказался от добровольной оплаты выполненных истцом работ, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании стоимости работ в сумме 554089 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" обратилось к истцу со встречным иском о взыскании убытков в сумме  224 005 руб. 51 коп.

5 марта 2015 года ООО "Легион" заключило с Министерством лесного хозяйства Рязанской области государственный контракт № 159200001215000035-0266305-01, в соответствии с государственным контрактом ООО "Легион" обязано было провести кадастровые работы с дальнейшей постановкой на кадастровый учет земельных участков, относящихся к лесному фонду и расположенных на территории ГКУ «Шиловское лесничество», площадью 9753 га.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложением № 2 к государственному контракту) работы по подготовке межевых планов земельных участков, расположенных на территории ГКУ "Шиловское лесничество", в связи с постановкой их на кадастровый учет, должны были быть проведены в период с 5 марта по 31 октября 2015 года.

В качестве субподрядчика было привлечено ООО "Топограф-С", в связи с чем был заключен договор подряда № 7 от 23 марта 2015 года.

Пункт 3.1 Договора № 7 устанавливает, что работы должны быть завершены 31 августа 2015 года.

К указанному сроку ООО "Топограф-С" не завершило выполнение кадастровых работ, предусмотренных договором № 7, ни по одному из земельных участков.

В дальнейшем, за период с 1 сентября 2015 года по 29 февраля 2016 года, ООО "Топограф-С" выполнило кадастровые работы на 54 земельных участках, расположенных на территории ПСУ "Шиловское лесничество", общей площадью 4 217,12 га, с последующей их постановкой на кадастровый учет.

Письмом от 4 февраля 2016 года ООО "Топограф-С" уведомило ООО "Легион" о том, что из общей площади земель, подлежащих постановке на кадастровый учет, на учет поставлено 3989,1 га.

Письмом б/н от 11 мая 2016 года ООО "Топограф-С" сообщило ООО "Легион" о том, что из общей площади земель, подлежащих постановке на кадастровый учет, на учет поставлено 4216,4 га, а на остальных землях не могут быть проведены кадастровые работы по различным причинам.

Из переписки между сторонами следует, что к установленному в договоре  сроку кадастровые работы выполнены не были.

В письме № 4 от 9 августа 2016 года ООО "Топограф-С" известило ООО "Легион" о том,  что произвело кадастровые работы на общей площади 4217,12 га, а также просит указать местоположение земельных участков площадью  5186,78 га для завершения кадастровых работ, предусмотренных договором подряда № 7 от 23 марта 2015 года. 

Из письма следует, что на  9 августа 2016 года ответчик к работам, кроме  поставленных на кадастровый учет участках общей площадью 4217,12 га, не приступал. 

Более того, местоположение земельных участков площадью 5186,78 га, необходимых для завершения работ по Договору № 7,  ответчик истцу не сообщал и  провести работы на каких-либо иных участках не предлагал.

Следовательно, работы, предусмотренные договором № 7, выполнены ответчиком с существенным нарушением предусмотренных договором сроков и не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение в течение длительного времени обществом с ограниченной ответственностью "Топограф-С" обязательств по договору подряда № 7 от 23 марта 2015 года не позволило обществу с ограниченной ответственностью "Легион", своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства по государственному контракту № 159200001215000035-0266305-01.

В связи с изложенным, Министерством лесного хозяйства Рязанской области и ООО "Легион" 16 ноября 2015 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № 159200001215000035-0266305-01, в соответствии с условиями которого площадь подлежащих постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных на территории ГКУ "Шиловское лесничество", уменьшена до 5126,4 га и дополнительно предусмотрены кадастровые работы на землях лесного фонда, расположенных в Чучковском районе Рязанской области, общей площадью 4627 га.

Для завершения кадастровых работ на территории Чучковского района Рязанской области ООО "Легион"  обратилось к третьим лицам.

Работы, предусмотренные Государственным контрактом в первоначальной редакции и Договором № 7 от 23 марта 2015 года, в полном объеме выполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 159200001215000035-0266305-01,  заказчиком взыскана с ООО "Легион" неустойка в размере 224 005 руб. 51 коп.

Неустойка в указанном размере взыскана с ООО "Легион" за счет предусмотренного государственным контрактом обеспечения, что подтверждается заявкой на кассовый расход № 455 от 7 июня 2016 года и платежным поручением № 476129 от 8 июня 2016 года.

Письмом № ск/9-1146 от 9 февраля 2017 года Министерство природопользования Рязанской области (правопреемник Министерства лесного хозяйства Рязанской области) подтвердило, что неустойка по Государственному контракту начислена в связи с несвоевременным и неполным выполнением кадастровых работ именно на территории ГКУ "Шиловское лесничество", то есть на земельных участках, кадастровые работы в отношении которых должны были проводиться ООО "Топограф-С" на основании договора № 7. Все иные работы, предусмотренные Государственным контрактом, кроме работ по подготовке межевых планов, были завершены в октябре 2015 года (т.2,.л.д.113). 

В настоящее время обязательства ООО "Легион" по  Государственному контракту прекращены.

В связи с прекращением обязательств по государственному контракту, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ООО "Топограф-С" своих обязательств, общество с ограниченной ответственностью "Легион" утратило интерес к дальнейшему исполнению договора подряда № 7 от 23 марта 2015 года и отказалось от договора  письмом от 25.08.2016.

Удовлетворяя встречные исковые требования полностью и первоначально заявленные исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства ответчика по выполнению работ возникли из договора  № 7 от 23 марта 2015 г., который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досроч-но.

Предварительная оплата работ, во исполнение условий договора произведена в сумме 156800 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федера-ции обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от-сутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обо-рота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

В письме от 25 августа 2016 года ответчик потребовал от ООО "Топограф-С" возместить убытки, причиненные ответчику ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 7 от 23 марта 2015 года. Одновременно, ООО "Легион" потребовало от истца представить акт приемки выполненных работ, указав в нем перечень, кадастровые номера, местонахождение и площадь земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет по результатам кадастровых работ, осуществленных ООО "Топограф-С" на основании договора подряда № 7 от 23 марта 2015 года.

В ответ на вышеуказанное письмо истец направил ответчику акт на выполнение работ от 30 августа 2016 года. Из  акта (пункт 1) следует, что истец на основании договора выполнил межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков общей площадью 4217,12 га, и стоимость выполненных работ в этой части составляет 337 369 рублей 60 копеек. Из пункта 2  акта следует, что истец провел межевание на площади 5582,8 га без постановки земельных участков на кадастровый учет, и стоимость данных работ составляет 446 630 рублей 40 копеек.

Письмом от 8 сентября 2016 года ответчик сообщил, что перечисленные работы не могут быть приняты в объеме, указанном в акте.

Рассмотрев приложенные к акту документы, общество с ограниченной ответственностью "Легион" подтвердило принятие работ, отраженных в пункте 1 акта на выполнение работ-услуг от 30 августа 2016 года: межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков общей площадью 4 217,12 га. Общая стоимость данных работ составляет 337 369 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, факт выполнения работ, указанных в пункте 2 акта на выполнение работ-услуг от 30 августа 2016, документально не подтвержден. 

С письмом от 12 сентября 2016 года ООО "Легион" направило ООО "Топограф-С" акт сверки взаимных расчетов с учетом необходимости возмещения убытков, причиненных ответчику ненадлежащим исполнением истцом обязательств по Договору № 7. Из акта следует, что у ООО "Топограф" возникла перед ООО "Легион" задолженность в размере 43 435 рублей 91 копейка.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что первоначально заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 180569 руб. 60 коп. (337369,60 - 156800), поскольку выполнение кадастровых работ на эту сумму подтверждено документально и ответчиком не оспаривается.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора работы считаются выполненными после передачи заказчику межевых планов на земельные участки и кадастровых паспортов.

 На земельные участки площадью 5582,8 га истцом не представлены межевые планы и кадастровые паспорта. Следовательно, работы в этой части не были выполнены. 

Необходимых для выполнения работ сведений о местонахождении земельных участков ответчиком истцу представлено не было, поскольку требование о предоставлении сведений истцом было направлено 09.08.2016 (т.1, л.д. 23), т.е. спустя продолжительное время после окончания сроков выполнения работ, предусмотренных договором.  

Нарушение истцом сроков выполнения работ явилось основанием для отказа ответчика от договора (письмо от 25.08.2016). 

Доводы истца о непредставлении ответчиком необходимых сведений о земельных участках для продолжения выполнения работ судом рассмотрены и отклоняются. Истец вправе был, в связи с непредставлением необходимых документов, приостановить выполнение работ согласно статье 716 ГК РФ, однако, этого сделано не было.

О выполнении кадастровых работ на площади 4217,12 истец сообщил письмом от 11.05.2016, тогда как срок выполнения работ установлен 31.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В результате уплаты неустойки ООО "Легион" понесло убытки в виде реального ущерба в размере 224 005 руб. 51 коп.

Убытки ООО "Легион" были причинены в результате ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Топограф-С" обязательств по договору подряда № 7 от 23 марта 2015 года.

Согласно пункту 6.2 договора № 7 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается причинение убытков ООО "Легион" в сумме 224005 руб. 51 коп. по вине истца, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением истцом исковых требований, а также излишней оплатой госпошлины по встречному иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить первоначальные исковые требования в сумме 180 569 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части отказать.

2. Удовлетворить встречные исковые требования в сумме 224 005 руб. 51 коп.

3. В результате зачета первоначально заявленных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топограф-С" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 

<

***>;  

<

...>) задолженность в сумме 43 435 руб. 91 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 2 891 руб. 

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топограф-С" из  дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1 462 руб., уплаченную по платежному поручению №111 от 26.12.2016 года.

           5.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион" из  дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 000 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению №18 от 13.03.2017 года.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева