АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9224/23 

Екатеринбург

11 сентября 2024 г.

 

Дело № А60-30793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Кочетовой О.Г.,

судей Кудиновой Ю. В., Артемьевой Н. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу № А60-30793/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по тому же делу.

В судебном заседании, назначенном на 31.07.2024, принял участие ФИО1 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2024 для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 произведена замена судьи Новиковой О.Н на судью Кудинову Ю.В.

После отложения судебное разбирательство возобновлено и продолжено с участием:

 ФИО1  – лично, паспорт;

финансового управляющего имуществом должника ФИО2 – лично, паспорт.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена заявителя общества с ограниченной ответственностью «Карро» (далее – общество «Карро») в лице конкурсного управляющего ФИО4 по делу №А60-30793/2023 на его правопреемника – ФИО3. Признано обоснованным заявление ФИО3 о признании должника банкротом. Должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 изменено в части размера требований кредитора, подлежащих включению в реестр (размера процентов). В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 заявление удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума за декабрь 2023. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, выраженные в неисследовании существенных обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нормы законодательства  о банкротстве и правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что в рамках настоящего дела судами двух нижестоящих инстанций сделаны ошибочные выводы о приобретении должником права на исключение денежных средств из конкурсной массы только при условии поступления в нее дохода от трудовой или иной деятельности в текущем месяце.

Ссылаясь на приложенную в материалы дела выписку по счету должника в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», кассатор заявляет, что заработная плата должника за октябрь 2023 года составила 9439 руб. 04 коп., а за ноябрь того же года – 152 635 руб. 77 коп. (поступили 13.12.2023), в связи с чем приводит довод о наличии денежных средств на счете должника на момент подачи заявления о выплате прожиточного минимума.

В приобщенном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должник, ссылаясь на введение в отношении него процедуры банкротства, обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года и за январь 2024 года. 

Удовлетворяя заявление должника в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума за декабрь 2023 года, суды исходили из даты обращения должника с рассматриваемым заявлением, отсутствия у должника постоянного дохода и наличия в указанный период поступления на счет должника денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований за сентябрь-ноябрь 2023 года, суды руководствовались тем, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума не может быть реализован посредством накопления соответствующих денежных средств и их последующего удержания за прошедший период.

В  указанной части судебные акты не обжалуются.

Основанием подачи кассационной жалобы должником послужил отказ судов в выплате прожиточного минимума за январь 2024 года. При этом должник ссылается на то, что на момент обращения ФИО1 с рассматриваемым заявлением на счете должника имелись денежные средства, поступившие в декабре 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суды  указали на отсутствие в материалах дела доказательств поступления на счет должника денежных средств в январе 2024 года, в связи с чем согласились с доводом финансового управляющего об отсутствии в спорном периоде источника выплаты прожиточного минимума.

 Между тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Законодатель, обеспечивая, с одной стороны возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен в любом случае исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Данному Конституционным Судом Российской Федерации толкованию норм действующего законодательства соответствуют и разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», указывающие на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что ситуация банкротства является следствием действий (бездействия) самого гражданина, соблюдение неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, должно быть неукоснительным.

Законодательство не ставит в прямую зависимость необходимость отказа должнику в установлении денежной компенсации, соразмерной величине прожиточного минимума, по причине отсутствия у него в момент такого обращения иного дохода, в связи с чем, соответствующие денежные средства могут быть исключены из уже сформированной конкурсной массы.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств – формирования задолженности перед самим должником и впоследствии ее погашение за счет средств, вырученных от реализации имущества – конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48).

Указанные разъяснения не содержат требования о необходимости предварительного обращения должника к финансовому управляющему с заявлением об исключении, в частности, прожиточного минимума из конкурсной массы.

Учитывая, что в силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента признания гражданина банкротом только финансовый управляющий вправе распоряжаться денежными средствами должника на счетах и вкладах кредитных организаций, то предполагается, что финансовый управляющий осуществляет контроль над денежными средствами должника и иными его доходами. Следовательно, именно финансовым управляющим должна быть обеспечена возможность получения должником из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Судами установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки по счету должника, открытому в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк»,  13.12.2023 на счет поступили денежные средства  (зарплата за ноябрь 2023 года) в сумме 152 635 руб. 77 коп. При этом по состоянию на январь 2024 года, равно как и на дату рассмотрения кассационной жалобы,  денежные средства арбитражным управляющим не распределены, что подтверждается размещенным в Картотеке арбитражных дел отчетом, а также пояснениями  финансового управляющего, данными суду округа.

Следовательно, финансовый управляющий в силу указанных положений закона и разъяснений, учитывая, что по состоянию на январь 2024 года в конкурной массе имелись денежные средства в сумме, достаточной для выплаты прожиточного минимума, обязан был выплатить должнику соответствующую сумму. 

Игнорирование прав гражданина, в том числе на получение денежных средств в целях обеспечения личных нужд в процедуре банкротства, недопустимо.

Принимая во внимание, что институт прожиточного минимума направлен на соблюдение конституционных прав граждан на достойную жизнь и достоинство личности и необходим для существования должника-гражданина и членов его семьи, отказ судов в рассматриваемой ситуации в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие у должника постоянного дохода и непоступление денежных средств в текущем месяце в конкурсную массу, является неправомерным, нарушающим права должника.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно п. 2 ч. 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены достаточно полно, однако нормы материального права были применены неверно, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о выплате прожиточного минимума за январь 2024 года отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 (ИНН

<

***>) денежные средства в размере прожиточного минимума за январь 2024 года.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2024 по делу № А60-30793/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления о выплате прожиточного минимума за январь 2024 года отменить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 (ИНН

<

***>) денежные средства в размере прожиточного минимума за январь 2024 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Г. Кочетова

 

Судьи                                                                          Ю.В. Кудинова 

 

                                                                                      Н.А. Артемьева