Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7755/2022

26 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибфорсаж» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2022, диплом) и директора - ФИО2 (паспорт),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибфорсаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-7755/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибфорсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибфорсаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172468042119, ИНН 

<

***>, далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2022 № 0003538 в редакции определения от 14.04.2022 об исправлении допущенной опечатки о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (далее – постановление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, указанное постановление в части назначения обществу наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей признано незаконным и изменено: определен штраф в размере 150000 рублей; на административный орган возложена обязанность возвратить обществу транспортное средство, свидетельство о его регистрации, путевой лист и договор фрахтования.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила № 1586)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ)), неполное выяснение имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, просит решение и постановление в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды без самостоятельной оценки доказательств и доводов общества по данному делу, необоснованно ограничились признанием преюдициального значения обстоятельств, установленных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года; действующий КоАП РФ не содержит положений о преюдициальном значении каких-либо обстоятельств по делу; общество не являлось перевозчиком в рамках спорных правоотношений, не заключало публичный договор, а предоставляло транспортные средства по договору фрахтования обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Глобус-АС», которому, по мнению заявителя кассационной жалобы, не дана надлежащая оценка; систематичность перевозок не свидетельствует об их регулярности, факт регулярности – не доказан; судами не учтено, что общество не являлось выгодоприобретателем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании ь общества и его руководитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам контрольных мероприятий 15.03.2022 выявлено осуществление регулярной перевозки пассажиров на автобусе «Мерседес Бенц223201», регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № 415 от 15.03.2022 по маршруту перевозки «Иркутск (ул. Литвинова 17) - 

<

...>) - с. Новая Ида», без карты маршрута, что является нарушением требований статей 3, 11, 14, 17, 19, 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон № 220-ФЗ). Перевозка носит регулярный систематический характер с одним и тем же временем отправления и прибытия по одному и тому же маршруту.

23.03.2022 в отношении перевозчика ООО «Сибфорсаж» составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности события и состава правонарушения, чрезмерности размера назначенного обществу штрафа в сумме 300 000 рублей и необходимости его снижения до 150 000 рублей, как соответствующего тяжести совершенного административного правонарушения и отвечающего принципам разумности и справедливости.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из смысла и содержания положений пункта 20 части 1 статьи 3, частей 1, 8 статьи 14, частей 1, 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ следует, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другими судами по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Правильно применив указанные нормы права, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды установили следующее.

Факт осуществления обществом спорной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, подтверждается содержанием имеющихся в деле доказательств (путевым листом от 15.03.2022 № 415, протоколом досмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 15.03.2022 № 157, актом постоянного рейда от 15.03.2022 № 157, видеозаписью осмотра, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2022 серии АП № 0004901).

В рамках этой же проверки к административной ответственности за выявленное правонарушение по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ привлечены водитель ФИО3 (постановление от 30.03.2022 АП № 0003502) и директор общества ФИО2 (постановление от 30.03.2022 АА № 0003537).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2022 года жалоба на постановление от 30.03.2022 АА № 0003537 оставлена без удовлетворения, оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Сибфорсаж» – в силе.

Доводы общества об осуществлении спорной перевозки на основании договора фрахтования для заказной перевозки пассажиров и багажа, фрахтователем которого выступило ООО «Глобус-АС», были предметом рассмотрения, как суда общей юрисдикции, так и арбитражных судов при рассмотрении настоящего дела и мотивированно отклонены (страницы 5-7 решения, страницы 5-6 постановления).

При этом неправильного применения положений статьи 69 АПК РФ к фактам настоящего дела, а также нарушения правил оценки доказательств, определенных в статье 71 АПК РФ, суд округа не усматривает, поскольку выводы об обстоятельствах осуществления перевозки (без карты маршрута), установлении факта её регулярности, содержащиеся как в обжалуемых судебных актах, так и в решении суда общей юрисдикции, зафиксированы одними и теми же доказательствами, каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные и приведенные выше факты, в настоящем деле обществом не представлено.

Вопреки утверждению общества всем имеющимся в настоящем деле доказательствам совокупная оценка судами дана, проанализирован судебный акт Октябрьского районного суда г. Иркутска, при этом учтены выводы и факты, установленные данным судом при рассмотрении административного дела, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер для недопущения совершения нарушения законодательства, а также наличия объективных препятствий для соблюдения обязательных требований, в деле отсутствуют.

Имеющимися в деле доказательствами факт наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтвержден.

Все элементы состава правонарушения и правильность его квалификации по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ судами установлены, процедура производства по делу об административном правонарушении проверена, существенных нарушений и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Данные факты соответствуют материалам дела, заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, предусмотренные главой 7 и статьёй 210 АПК РФ требования, в том числе по распределению бремени доказывания имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, судами соблюдены.

Установив данные обстоятельства, исходя из принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания, суды пришли по данному конкретному делу к обоснованным выводам: о доказанности свершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ; о чрезмерности и карательности размера штрафа в 300000 рублей, не отвечающего общим принципам публично-правовой ответственности и наличии оснований для его снижения до 150000 рублей.

Поскольку правила оценки доказательств вопреки утверждению общества судами соблюдены, оснований для иной оценки повторно приведенных доводов и имеющихся в деле доказательств, установлении иных фактических обстоятельств у суда округа не имеется в силу его полномочий, установленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов детализированной оценки судов по каждому доводу общества относительно выявленных Управлением нарушений, не свидетельствует о том, что они не были рассмотрены судами и не учтены при принятии судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года по делу № А19-7755/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко