АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-25538/2025

г. Новосибирск

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-25538/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лактрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:  

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2025; от ответчика (после перерыва): ФИО2 по доверенности от 01.10.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лактрейдинг» (далее – ООО «Лактрейдинг», ответчик) основного долга по договору займа от 30.06.2023 № 10 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 360 000 руб.; основного долга по договору займа от 16.10.2023 № 14 в сумме 4 300 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 548 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 29.09.2025. Определениями суда от 29.09.2025 и от 07.10.2025 в судебном заседании по рассмотрению дела был объявлен перерыв до 15.10.2025 в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.  

В период рассмотрения спора мотивированный отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил, до начала судебного заседания, состоявшегося 15.10.2025, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, представил проект мирового соглашения.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мирным путем.  

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание срока рассмотрения дела, настаивал на рассмотрении дела по существу, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд признал его подлежащим отказу в удовлетворении на основании следующего.  

Положениями части 2 статьи 158 АПК РФ установлено право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.  

В настоящем случае судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку, как указано выше, в судебном заседании представитель истца категорически возражал против дальнейшего отложения судебного заседания и возможности заключения сторонами мирового соглашения.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Контакт» (займодавец) и ООО «Лактрейдинг» (заемщик) заключен договор займа от 30.06.2023 № 10 (далее – договор № 10), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежный заем в общей сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с настоящим договором.  

Пунктом 2 договора установлено, что заем предоставляется на срок до 31.08.2024.  

Проценты на сумму займа составляют 4,0 % за каждый месяц на остаток невозвращенной суммы займа. Проценты начисляются с 01.09.2024 до момента полного погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами заемщик уплачивает каждый месяц до окончания действия договора (пункт 4 договора в редакции дополнения № 1 от 31.08.2024 к договору № 10).  

Платежным поручением от 30.06.2023 № 163 заем в сумме 2 000 000 руб. был предоставлен истцом ООО «Лактрейдинг» путем перечисления денежных средств на счет заемщика.  

Кроме того, между ООО «Контакт» (займодавец) и ООО «Лактрейдинг» (заемщик) заключен договор займа от 16.10.2023 № 14 (далее – договор № 14), по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежный заем в общей сумме 4 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплатить за пользование суммой займа проценты в соответствии с настоящим договором.  

Пунктом 2 договора установлено, что заем предоставляется на срок до 31.08.2024.  

Проценты на сумму займа составляют 4,0 % за каждый месяц на остаток невозвращенной суммы займа. Проценты начисляются с 18.09.2024 до момента полного погашения займа. Проценты за пользование денежными средствами заемщик уплачивает каждый месяц до окончания действия договора (пункт 4 договора в редакции дополнения № 1 от 31.08.2024 к договору № 14).  

Платежными поручениями от 16.10.2023 № 261, от 18.10.2023 № 262, от 20.08.2024 № 86 (с учетом писем об изменении назначения платежей) заем в общей сумме 4 500 000 руб. был предоставлен истцом ООО «Лактрейдинг» путем перечисления денежных средств на счет заемщика.  

Ссылаясь на частичное исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и неуплату процентов, предусмотренных вышеуказанными договорами займа, 17.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензии № 14/06/25-10 и № 17/06/24-14 с требованием возвратить заёмные денежные средства и оплатить сумму процентов.  

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения ООО «Контакт» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

На основании частей 1, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  

определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, в связи с чем для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Как установлено судом, факт заключения сторонами договоров займа № 10 и № 14, а также предоставления ООО «Лактрейдинг» денежных средств истцом подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в том числе платежными поручениями от 30.06.2023 № 163 на сумму 2 000 000 руб., от 16.10.2023 № 261 на сумму 1 000 000 руб., от 18.10.2023 № 262 на сумму 2 000 000 руб., от 20.08.2024 № 86 на сумму 1 500 000 руб., а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (л.д. 58-59).  

Ни факт получения спорных денежных средств в размере, заявленном истцом, ни реальность заёмных отношений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена и не опровергнута (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт предоставления денежных средств по договорам займа № 10 и № 14 подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и, при этом, ни заключение договоров займа, ни факт предоставления денежных средств ответчик не оспорил, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 30.06.2023 № 10 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 360 000 руб., а также основного долга по договору займа от 16.10.2023 № 14 в сумме 4 300 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 1 548 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая установленные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат  

удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лактрейдинг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>) основной долг по договору займа от 30.06.2023 № 10 в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 360 000 руб.; основной долг по договору займа от 16.10.2023 № 14 в сумме 4 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 548 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 241 240 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья М.Ю. Кирюхин