ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1016/2020

г. Вологда

16 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и                   Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года по делу № А66-1016/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Планета»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение III, кабинет 3,    подвал 1; далее – ООО «Планета», УК, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...> Октября, дом 7; далее –                                 ООО «Тверь Водоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 20.08.2019                         № 7150с, и просило считать подпункт «о» пункта 9, подпункты «г» и «е» пункта 10, подпункты «р», «с», «х» пункта 11, пункты 16, 18, 28, главу 12, пункт 46, приложения 2 и 3 указанного договора принятыми в редакции                      ООО «Планета».  

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоальянс».

Решением суда от 20 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Планета» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель УК поддержал изложенные в жалобе доводы с учетом дополнений. 

Ответчик в отзыве просит суд решение оставить без изменения, при этом представил письменную позицию по спорным пунктам договора. 

ООО «Тверь Водоканал», третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к ним, заслушав представителя УК, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, согласно протоколу от 06.06.2019 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26, расположенном на                           ул. Оснабрюкской в г. Твери (далее – МКД), управляющей компанией названного МКД выбрано ООО «Планета».

ООО «Планета»  в письме от 06.08.2019 № 4, направленном в адрес ответчика, просило ООО «Тверь Водоканал» заключить договор на поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД. Указанное письмо получено ООО «Тверь Водоканал» 07.08.2019 (том 1, лист 17).

Сопроводительным письмом от 23.08.2019 № 01/Н.КД-6389 ООО «Тверь Водоканал» направило истцу 2 экземпляра договора от 20.08.2019 № 7150с (далее – договор). Указанное письмо получено УК 23.08.2019 (входящий номер № 14).

Не согласившись с отдельными условиями договора, истец подписал данный договор с протоколом разногласий и направил в адрес истца протокол разногласий к договору от 20.08.2019 № 7150с с сопроводительным письмом от 26.09.2019 № 16. Указанное письмо получено ООО «Тверь Водоканал» 27.09.2019 (том 1, листы 38–43).

Рассмотрев протокол разногласий, ответчик 27.11.2019 с сопроводительным письмом от 25.11.2019 № 01/Н.КД-9329 направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 25.11.2019 к договору от 20.08.2019 № 7150с (том 1, листы 47–52). 

В связи с тем, что стороны к соглашению об урегулировании разногласий (том 2, листы 61–65), возникших при заключении спорного договора относительно подпункта «о» пункта 9, подпунктов «г» и «е» пункта 10, подпунктов «р», «с», «х» пункта 11, пункта 16, пункта 18, пункта 28, главы 12, пункта 46, приложений 2 и 3 к договору, не пришли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции принятых и не принятых судом уточнений).

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении иска, указав на то, что фактически срок действия договора истек 31.07.2020, поэтому основания для урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении данного договора, отсутствуют.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

  Как усматривается в материалах дела, договор определяет условия приобретения управляющей компанией как исполнителем коммунальных услуг коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

  В силу абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и абзаца третьего пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила                      № 124), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

  Управляющая компания осуществляет управление указанным выше жилым домом на основании решения собрания собственников помещений от 29.02.2020 и договора управления от 01.03.2020; жилой дом включен в реестр лицензий Тверской области и по настоящий момент находится в управлении ООО «Планета».

  В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

  Из частей 1–3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

  В правоотношениях с собственниками помещений по предоставлению коммунальных услуг управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

  Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах № 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил исполнитель (управляющая организация) направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил № 124, а также те, что предусмотрены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг.

  Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как управляющую компанию, так и ресурсоснабжающую, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации как профессиональному участнику рынка рассматриваемых правоотношений подготовить проект договора на поставку ресурса и оказание услуг по водоотведению (пункт 10 Правил № 124).

         Из дела видно, что ООО «Тверь Водоканал» направило в адрес истца проект договора, при заключении которого у сторон возникли разногласия. 

         Суд первой инстанции, установив, что пунктом 54 договора определен срок его действия с 01.08.2019 по 31.07.2020 (с учетом согласованной сторонами редакции этого пункта договора с 29.05.2019 по 31.07.2020;                       том 1, лист 51), и отказав УК в уточнении исковых требований в части включения в этот пункт договора условия о сроке его действия до 29.05.2024 (том 1, лист 51), пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения возникших у сторон разногласий при заключении договора, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде срок действия договора истек.   

  Между тем в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

  По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

  Из приведенных норм следует, что спор об отдельных условиях этого договора должен быть рассмотрен и разрешен судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

  При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора (об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора). Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

  При этом из дела и пояснений сторон следует, что характер взаимоотношений сторон является длящимся. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что отношения по поставке ресурса и оказанию услуг по водоотведению относительно МКД с 31.07.2020 не прекратились. Как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Тверь Водоканал», являясь гарантирующей организацией, осуществляет поставку воды в МКД, в том числе на общедомовые нужды, и оказывает истцу услуги по водоотведению.

Проект договора содержит пункт 55, редакция которого не оспаривалась  сторонами и предусматривает условие о последующем продлении действия договора на тот же срок и на тех же условиях.       

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования управляющей компании об урегулировании разногласий по договору подлежат рассмотрению по существу. 

Как видно из дела, при рассмотрении разногласий по подпункту «о» пункта 9 договора ООО «Тверь Водоканал» согласилось с редакцией, предложенной истцом.

         Следовательно, подпункт «о» пункта 9 договора следует изложить в следующей редакции: «Письменно уведомлять Исполнителя о графиках и сроках проведения планово-предупредительного ремонта инженерных сетей, через которые осуществляется поставка коммунального ресурса, не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты проведения работ».

Стороны не согласовали редакцию подпункта «г» пункта 10 договора.

По мнению ответчика, данный подпункт следует изложить в следующей редакции: «Гарантирующая организация вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора».

ООО «Тверь Водоканал» считает, что данная редакция спорного условия соответствует нормам, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 645), и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

         УК предлагала изложить  данный подпункт договора в редакции, предложенной истцом, а именно: «Гарантирующая организация вправе иметь доступ к приборам учета и внутридомовым инженерным системам в доме в целях проведения соответствующих проверок, предварительно письменно уведомив Исполнителя не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты проведения проверки».

         ООО «Планета» считает, что во избежание начисления платы расчетным способом, связанным с отказом в допуске (недопуском) к приборам учета в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 договора, подпункт «г» пункта 10 договора следует изложить в редакции истца.

         Суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку ответчика на требования, предусмотренные Постановлением № 645 и Правилами № 644. 

  Заключаемый сторонами договор предусматривает оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, который в силу статьи 539 и статьи 779 ГК РФ является договором энергоснабжения (водоснабжения) и договором возмездного оказания услуг (услуг по водоотведению), поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также принятые в соответствии с данным Законом нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации.

  В статье 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

         Так, в абзаце втором пункта 1 Правил № 644 предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

  В пункте 3 Постановления № 645 предусмотрено, что при заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами до утверждения в установленном порядке соответствующих примерных договоров типовые договоры, утвержденные настоящим Постановлением (далее – типовые договоры), могут применяться с учетом требований к договорам ресурсоснабжения, предусмотренных Правилами                    № 124.

         Согласно подпункту «г» пункта 11 типового договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям и иным объектам абонента, местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) холодной воды и иным устройствам, которыми абонент владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании и (или) которые находятся в границах его эксплуатационной ответственности, в порядке, предусмотренном разделом VI настоящего договора.

  При этом пунктом 148 Правил № 644 установлено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

  В дополнениях к возражению на отзыв, поступивших в суд апелляционной инстанции 02.08.2021 (далее – дополнения), податель жалобы, ссылаясь на пункт 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728, Постановление                    № 728), а также на пункт 85 Правил № 354, считает, что спорный пункт договора следует изложить в редакции, учитывающей условия названных норм.

  Пунктом 13 Правил № 728 предусмотрено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

  В то же время ни данной нормой, ни в разделе VI типового договора, предусмотренном пунктом 148 Правил № 644, не содержится требования о том, что уведомление должно быть сделано в письменной форме, как указывает в дополнении УК.

          В подпункте «а» пункта 85 Правил № 354 предусмотрено, что  если для проведения проверки требуется доступ в жилое помещение потребителя, то исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, – гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

          Из данной нормы и подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 не следует, что уведомление о проверке направляется только в письменном виде.  

         Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что спорный подпункт договора подлежит изложению в следующей редакции: «Гарантирующая организация вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора, после предварительного уведомления Исполнителя о дате и времени посещения в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 148 Правил № 644. В случае если для проведения проверки, проводимой с участием управляющей компании и гарантирующего поставщика, требуется доступ в жилое помещение потребителя, стороны руководствуются требованиями, предусмотренными пунктом 85 Правил № 354».

По подпункту «е» пункта 10 договора ООО «Тверь Водоканал» согласилось с редакцией, предложенной истцом.

          Следовательно, подпункт «е» пункта 10 договора подлежит исключению из текста договора.

         Управляющая компания также считает, что подпункты «р» и «с»       пункта 11 подлежат исключению из текста договора.

      Подпункт «р» пункта 11 договора, предложенный ответчиком, предусматривает, что Исполнитель обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим ему на законном основании, только при наличии согласия Ресурсоснабжающей организации.

         Подпункт «с» пункта 11 договора, предложенный ответчиком, предусматривает, что Исполнитель обязан не создавать препятствий для водоснабжения абонентов и транзитных организаций, водопроводные сети которых присоединены к водопроводным сетям Исполнителя.

         ООО «Тверь Водоканала» ссылается на то, что предложенная им редакция спорных условий договора соответствует требованиям подпунктов «н» и «о» пункта 14 Постановления № 645.

          Подпункт «н» пункта 14 названного Постановления предусматривает, что абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим абоненту на законном основании, только при наличии согласования организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно подпункту «о» пункта 14 этого же Постановления абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, или расположены в границах земельного участка абонента, или проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

         В то же время, как обоснованно ссылается податель жалобы, в соответствии с договором управления, заключенным УК с собственниками помещений многоквартирного дома, а также с учетом норм жилищного законодательства управляющая компания осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в ее полномочия не входит изменение схемы водопроводных сетей путем подключения (технологического присоединения) абонентов и транзитных организаций.

          Исходя из изложенного подпункты «р», «с» пункта 11 договора следует исключить из текста договора.

         Подпункт «х» пункта 11 договора ответчик изначально предлагал изложить в следующей редакции: «Ежемесячно получать платежные документы «под роспись» по адресу: 

<

...> Октября, д. 7», то есть по месту нахождения ООО «Тверь Водоканал».

         УК считает, что данный подпункт договора следует изложить в следующей редакции: «Ежемесячно получать платежные документы «под роспись» по адресу: 

<

...>», то есть по месту нахождения УК.

         Как отмечает истец, в соответствии с условиями договора (пункт 7) оплата полученного коммунального ресурса осуществляется на основании счетов (актов, счетов-фактур), выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией, поэтому, по мнению управляющей компании, обязанность по доставке счетов лежит на ресурсоснабжающей организации.

         Впоследствии ответчик указывал на то, что данное условие следует исключить из текста договора, поскольку оно в редакциях, предложенных сторонами, не предусмотрено нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

         Эти доводы ответчика суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

         Ввиду изложенного и с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 421, статьей 422 ГК РФ, подпункт «х» пункта 11 подлежит исключению из текста договора.    

          У сторон возникли также разногласия при изложении пункта 16 договора.

Редакция ответчика: «Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. В случае, когда объем коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями, превышает объем коммунального ресурса, потребленного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета (в разрезе каждого многоквартирного дома), объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами в отношении тех многоквартирных домов, где ранее было установлено такое превышение».

ООО «Тверь Водоканал» ссылается на то, что данная редакция спорного условия договора изложена в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, а также на основании сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу №А66-21950/2017), поэтому, по мнению ответчика, фраза «в отношении тех многоквартирных домов, где ранее было установлено такое превышение» является уточняющей и не ущемляет прав истца.

УК считает, что данный пункт договора следует изложить в следующей редакции: «В случае, когда объем коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями, превышает объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, Исполнитель вправе инициировать сверку расчетов и потребовать перерасчет платы по договору путем уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на разницу между указанными величинами».

          Данный пункт договора касается порядка определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Такой порядок урегулирован подпунктом «а» пункта 21.1 Правил.

Ввиду этого суд апелляционной инстанции считает, что пункт 16 договора надлежит изложить в следующей редакции: «Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21.1 Правил № 124».

По пункту 18 договора разногласия сторон сводятся к наличию либо отсутствию у УК обязанности по передаче ответчику показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ).

Ответчик предлагает данный пункт договора изложить в следующей редакции: «Исполнитель обязан в срок до 25-го числа каждого текущего расчетного месяца передавать в бумажном и электронном виде Ресурсоснабжающей организации полученную от потребителей информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды (по форме приложения 6 к настоящему договору). Информация о показаниях, переданная Исполнителем после указанной даты, не используется Ресурсоснабжающей организацией для определения объема питьевой воды и сточных вод, подлежащего оплате Исполнителем по настоящему договору в текущем месяце. В случае несоответствия показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, переданных Ресурсоснабжающей организации Исполнителем, показаниям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета воды, переданным Ресурсоснабжающей организации потребителем, для определения объема потребления воды и отведения сточных вод, подлежащего оплате Исполнителем по настоящему договору, используется информация о показаниях, полученных Ресурсоснабжающей организацией от потребителя, за исключением   предоставления Исполнителем акта снятия контрольных показаний».

         По мнению ответчика, предложенная им редакция спорного условия договора соответствует положениям части 11 статьи 161 ЖК РФ.

         Истец считает, что данный пункт подлежит исключению из текста договора. Ссылаясь на наличие у ответчика и потребителей (собственников помещений МКД) прямых договоров на поставку ресурса, заключение которых определено протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 06.06.2019 и от 29.02.2020 (приложение к дополнениям; том 3), представитель управляющей компании пояснил, что показания ИПУ ответчику передают собственники помещений МКД, на основе данной информации, поступившей от собственников помещений МКД, ООО «Тверь Водоканал» формирует платежные документы как для собственников помещений МКД, так и для УК в части определения стоимости ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества; разногласий относительно такого порядка составления платежных документов у сторон в период заключения договора не возникало.

         Данные доводы истца ответчик не оспорил.

         При этом, как следует из подпункта «в» пункта 7 типового договора, предусмотренного Правилами № 354, ресурсоснабжающая организация   сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета принимает от собственников МКД.

         Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что прямые договоры с потребителями коммунальных услуг (собственниками помещений МКД) у ООО «Тверь Водоканал» заключены на иных условиях, ответчиком не приведено.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что спорный пункт подлежит исключению из текста договора. 

         Пункт 28 договора ООО «Тверь Водоканал» предлагало изложить в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения Исполнителя только в случаях и порядке, установленных жилищным законодательством и Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», и при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», поскольку Закон № 416-ФЗ и Правила № 644 регламентируют условия и порядок временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и водоотведения.

         В дополнении УК ссылается на то, что данный пункт договора следует изложить в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения Исполнителю. Порядок отключения определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами № 354».  

  В соответствии с пунктом 29 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

         Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что пункт 28 договора подлежит изложению в редакции, предложенной истцом в дополнении.

ООО «Тверь Водоканал» предлагает главу 12 договора «Порядок взаимодействия сторон при выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам» изложить в следующей редакции:

     «40. Собственники помещений в многоквартирном доме не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

      41. При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам Исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами 354. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения Исполнитель направляет собственнику помещения в многоквартирном доме уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.          42. Ресурсоснабжающая организация производит доначисление платы за коммунальную услугу соответствующего вида для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение.

     Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном Исполнителем с привлечением Ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения Исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за        3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения Исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

     43. Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляет Исполнитель в порядке, предусмотренном Правилами 354, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и Ресурсоснабжающая организация, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется Ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении для случаев самовольного подключения».

      Обосновывая свои доводы, ответчик ссылался на то, что предложенная им редакция главы 12 договора соответствует положениям пункта 62 Правил                       № 354 в том числе с учетом наличия у собственников помещений МКД прямых договоров с Ресурсоснабжающей организацией, поскольку зона ответственности последней определятся границей внешней стены МКД, местом установки коллективного (общедомового прибора учета) и обязанностью управляющей компании по содержанию внутридомовых сетей и проведению проверок их состояния.

      Доводы истца, приведенные в жалобе и возражениях на отзыв                         ООО «Тверь Водоканала», не опровергают данные доводы ответчика, которые основаны на нормах действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в том числе с учетом  наличия прямых договоров у ответчика и собственников помещений МКД.

     Следовательно, главу 12 договора следует изложить в соответствии с пунктом 62 Правил № 354.

      Пункт 46 договора предусматривал: «Сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

         В жалобе истец, ссылаясь на положения части 5 статьи 4 АПК РФ, указывал на то, что срок рассмотрения претензии следует установить  тридцать календарных дней со дня ее направления.

         Ответчик в отзыве, ссылаясь на изменения, внесенные Постановлением             № 728 в Постановление № 645, предлагал данный пункт изложить в новой редакции, а именно: «Сторона, получившая претензию, в течение десяти рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

         В дополнениях истец ссылается на то, что пункт 46 договора следует изложить в следующей редакции: «Срок рассмотрения претензии – десять календарных дней со дня ее направления».

  В пункте 36 Постановления № 645 предусмотрено, что сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

         Поскольку такой порядок с учетом предложенного УК срока рассмотрения претензии в целом не противоречит положениям, предусмотренным частью 5 статьи 4 АПК РФ, а также требованиям Правил                 № 354 и 124, суд апелляционной инстанции считает возможным принять     пункт 46 договора в редакции, предложенной ООО «Тверь Водоканал».  

          Приложения 2, 3 к договору определяют границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

         Ссылаясь в том числе на пункт 32 Правил № 644, ответчик предлагает границу балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения МКД определить по вертикальной проекции внешней стены дома; границу эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения многоквартирного дома – в местах соединения коллективных (общедомовых) приборов учета ВСХНд-65 № 18320908; ВСХНд-65/20 № 18314081/40080776 с сетями водоснабжения, входящими в МКД; границу эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения МКД – по первым от вертикальной проекции внешней стены дома смотровым канализационным колодцам, расположенным на централизованной системе водоотведения.

  Пункт 32 Правил № 644, на который ссылается ООО «Тверь Водоканал», предусматривает, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) – 31(3) настоящих Правил.

         Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, ссылается в том числе на требования, содержащиеся в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Как видно из дела, пояснений УК и ООО «Тверь Водоканал», разногласия сторон касаются определения границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения.

  Доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

  В силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

  В соответствии с частью 7 статьи 14 данного Закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

  В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

  Согласно пункту 31 данных Правил к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

  При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

 В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

  С учетом норм, приведенных в пункте 8 Правил № 491, при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

  При этом доводов и доказательств того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат нормы, предусмотренные в пунктах 31(1) – 31(2) Правил № 644, ответчиком не предъявлено.  

  В связи с этим приложения 2 и 3 договора подлежат изложению в редакции, предложенной истцом. 

При таких обстоятельствах требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, подлежат удовлетворению на указанных выше условиях, решение суда – отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 февраля 2021 года по делу № А66-1016/2020 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 20.08.2019 № 7150с, удовлетворить.

Подпункт «е» пункта 10, подпункты «р», «с», «х» пункта 11, пункт 18 договора исключить.

         Подпункт «о» пункта 9 договора изложить в следующей редакции: «Письменно уведомлять Исполнителя о графиках и сроках проведения планово-предупредительного ремонта инженерных сетей, через которые осуществляется поставка коммунального ресурса не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты проведения работ».

Подпункт «г» пункта 10 договора изложить в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора после предварительного уведомления Исполнителя о дате и времени посещения в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 148 Правил № 644. В случае если для проведения проверки, проводимой с участием управляющей компании и гарантирующим поставщиком, требуется доступ в жилое помещение потребителя, стороны руководствуются требованиями, предусмотренными пунктом 85 Правил № 354».

Пункт 16 договора изложить в следующей редакции: «Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате Исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 21.1 Правил № 124».

Пункт 28 договора изложить в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения Исполнителю. Порядок отключения определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами         № 354».  

      Пункты с 40 по 43 главы 12 договора изложить в соответствии с требованиями пункта 62 Правил № 354.

Пункт 46 договора изложить в следующей редакции: «Сторона, получившая претензию, в течение десяти рабочих со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Приложение 2 и 3 договора в части определения границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон изложить в следующей редакции: «Границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...> Октября, дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>, помещение III, кабинет 3, подвал 1) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов