Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93012/2019

31 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭ-АШ ФАКТОР" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 27/А/11-Н, ОФИС 3Б, ОГРН:  1089847028028);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТЭКС" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ д.4/лит.А/пом.1-Н, ОГРН:  1147847405628);

о взыскании 

при участии

- от истца: Боярчук Н.С. по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пэ-Аш Фактор» (далее ООО «Пэ-Аш Фактор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиТЭКС» (далее ООО «ВиТЭКС», ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 08-02/19 от 18.02.2019 в размере 707745 руб. 64 коп. и неустойки в размере 366810 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В связи с частичным взаимозачетом, произведенным между сторонами, суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 08-02/19 от 18.02.2019 в размере 127745 руб. 64 коп. и неустойку за период с 19.04.2019 по 08.08.2019 в размере 359445 руб. 81 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.02.2019 между сторонами заключен договор поставки № 08-02/19 (далее договор), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность покупателя оборудование для инженерных систем (далее - товар) согласно полученным от покупателя заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

По универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 807745 руб. 64 коп.

Поставщик учел произведенную ранее покупателем оплату в размере 100000 руб. в счет погашения части задолженности за поставленный товар, а также учел произведенный сторонами взаимозачет на сумму 580000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 127745 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки оплата покупателем 100% стоимости каждой отдельной партии товара, поставленного поставщиком по каждой отдельной заявке покупателя, производится в пределах глубины кредитования, с отсрочкой в 30 календарных дней со дня передачи товара покупателю. Покупатель обязан оплатить принятый товар не позднее последнего дня срока, установленного настоящим пунктом.

Максимальная сумма задолженности, соответствующая стоимости отгруженного и неоплаченного товара (глубина кредитования), устанавливается в размере 500000 руб. Глубина кредитования остается неизменной на весь период действия настоящего договора, независимо от количества заявок покупателя, если иное не будет установлено сторонами в отдельном письменном соглашении (абзац 1 пункта 5.5 договора поставки).

Поставщик по своему усмотрению вправе акцептовать заявку покупателя с превышением глубины кредитования, однако, такой акцепт носит однократный характер - на последующие заявки покупателя с превышением глубины кредитования данный акцепт не распространяется, а условие о глубине кредитования не считается измененным (абзац 2 пункт 5.6  договора поставки).

Согласно пункта 5.09 договора поставки оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств по платежному поручению на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов.

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар считается исполненной с момента зачисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере полной стоимости поставленного товара (пункт 5.10 договора поставки).

Претензий по качеству и количеству принятого товара ответчиком заявлено не

было.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пэ-Аш Фактор» с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора,  судом принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, что при необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 127745 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 359445 руб. 81 коп., в соответствии с пунктом 8.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар по настоящему договору должен быть оплачен.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 7.2 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 359445 руб. 81 коп.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 359445 руб. 81 коп. является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи № 77 от 08.08.2019 г., заключенный с адвокатом Боярчуком Н.С. (адвокат); платежные поручения № 1234 от 08.08.2019 и № 1759 от 05.11.2019.

Факт оказания услуг подтверждается составлением искового заявления, ходатайств, представлением интересов в судебных заседаниях, в связи с чем, суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 40000 руб.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензию не получал, ввиду направления ее не по адресу место нахождения ответчика в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

10.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждает представленная в материалы дела квитанция № 496-0000786825. Из указанной квитанции, а также дополнительно представленного истцом письма курьерской службы следует, что претензия доставлена получателю (ООО «ВиТЭКС») 11.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63.

Истец также в материалы дела представил общедоступные сведения, расположенные в сети Интернет, на сайтах https://2gis.ru/spb (справочник с контактами организаций) и http://arbitr.ru/, из которых также следует, что ответчик фактически расположен по адресу Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Витэкс» об оставлении иска без рассмотрения – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пэ-Аш Фактор» 127745 руб. 64 коп. долга, 359445 руб. 81 коп. пени, 40000 руб. представительских расходов и 23746 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.