Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-13260/2023

24 апреля 2024 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеичевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Автодорога Балтия тер. 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 4012, Красногорск г.о., Московская область, 143421; ФИО1 ул., 11а, Пенза г., Пензенская область 440039)

к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Школьная ул., д. 1, Кондоль с., Пензенский р-н, Пензенская область, 442400)

о взыскании 263 309 руб. 78 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – администрации) о взыскании суммы 263 309 руб. 78 коп., в том числе 249 274 руб. 74 коп. – задолженность за оказанные в июне-августе 2023 года услуги по энергосервисному контракту от 22.12.2021 № R119-FА051/01-013/0006-2021, 14 035 руб. 04 коп. – неустойка, начисленная за период с 08.08.2023 по 18.12.2023, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 108 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. С администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу ООО "ЕЭС-Гарант" взыскана сумма 263 309 руб. 78 коп., в том числе 249 274 руб. 74 коп. - долг, 14 035 руб. 04 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8266 руб. и почтовые расходы в сумме 108 руб. 90 коп. 

При этом исковое требование  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражным судом не рассмотрено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом назначено судебное заседание по делу на 23.04.2024 для разрешения искового требования.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, исковое требование рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2024 по настоящему делу требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по день фактической оплаты задолженности не рассмотрено.

Как следует из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.13 спорного контракта в случае нарушения сроков оплаты администрация оплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с администрации Кондольского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>) с суммы 249 274 руб. 74 коп. неустойку, начисленную за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Т.В. Старыгина