АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6253/2018

04 сентября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года 

 

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва, (далее – ОАО «РЖД»),

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Саратов, (далее – ООО «ВЦК»),

 

третьи лица: 

акционерное общество «Канал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), (далее – АО «Канал»),

обществу с ограниченной ответственностью «Цемпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), (далее – ООО «Цемпром»),

 

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 11666,66 руб.,

 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 26.12.2017 года;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от АО «Канал» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО «Цемпром» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,            

 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «РЖД» с исковым заявлением о взыскании платы в размере 11666,66 руб. за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе.

           Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу спора отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

          Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

          Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

        Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

        В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

         Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

         На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

         Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 21.11.2016 года между ОАО «РЖД» и АО «Канал» заключен предусмотренный законом договор № 2/142 «на подачу и уборку вагонов АО «Канал» по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 данного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов АО «Канал», являющегося контрагентом железнодорожного пути необщего пользования ООО «Цемпром» по станции Орловка, локомотивом перевозчика.

Условия данного договора о пропуске вагонов контрагента АО «Канал» на пути необщего пользования ООО «Цемпром» для производства грузовых операций согласованы и подписаны владельцем пути.

Подпунктом «д» пункта 17 договора от 21.11.2016 года № 2/142 предусмотрена обязанность контрагента уплачивать перевозчику плату по условиям тарифного руководства и статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Поскольку 14.02.2017 года заключен (не обязательный для заключения) четырёхсторонний договор № 1-В оказания услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Волгоградская цементная компании» (ООО «ВЦК») на железнодорожный путь необщего пользования по станции Орловка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с предметом данного договора его участниками являются ОАО «РЖД» - перевозчик, ООО «Цемпром» - владелец пути, АО «Канал» - контрагент владельца пути, ООО «Волгоградская цементная компании»  - грузополучатель.

Согласно пункту 1 данного договора ООО «Цемпром» и АО «Канал» предоставляют ООО «ВЦК» участок железнодорожного пути необщего пользования для выгрузки груза (цемент).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «ВЦК» на условиях договора №2/142 «на подачу и уборку вагонов АО «Канал».

В подпункте «д» пункта 10 грузополучатель ООО «ВЦК» принял на себя обязательства по уплате перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1, с учетом коэффициента индексации.

Пунктом 12.3 данного договора его стороны предусмотрели, что в случае одновременного прибытия вагонов в адрес контрагента АО «Канал» и грузополучателя ООО «ВЦК» и невозможности подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования из-за занятости мест погрузки, выгрузки, в первую очередь производится подача вагонов пришедших в адрес контрагента АО «Канал».

Истцом заявлены требования за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования промежуточных в пути следования станциях.

Установленный сторонами в договоре порядок взаимных прав и обязанностей по оплате времени ответственного простоя вагонов ответчика на путях общего пользования перевозчика согласуется с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно частям 12, 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1.

Из предоставленных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно актов общей формы № 1/453 от 25.04.2017 года., № 1/470 от 28.04.2017 года., № 1/428 от 18.04.2017 года., вагоны, не принадлежавшие перевозчику, прибывшие в адрес ООО «ВЦК» (ответчика) простаивали на путях общего пользования станции Орловка ПРФ ж.д.61050 по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО «ВЦК»), в ожидании подачи на путь необщего пользования в связи с занятостью фронта выгрузки ранее поданными вагонами в течение следующих  периодов времени:

- вагон №59620740 с 01 час.00 мин. 18.04.2017 года до 13 час. 20 мин. 28.04.2017 года;

- вагоны №№ 53646378, 58961830, 53678793 с 01 час.00 мин. 18.04.2017 года до 20 час.00 мин.24.04.2017 года. 

В соответствии с указанными актами общей формы, по накопительным ведомостям № 004160 от 28.04.2017 года на сумму 9887 руб. без учета НДС начислена плата за нахождение на путях общего пользования, всего в размере 11666,66 руб. с учетом НДС.

От подписания указанных ведомостей и актов общей формы представитель ООО «ВЦК» отказался, о чем составлены акты общей формы № 18 от 24.10.2017 года, №1/671 от 28.05.2017 года, № 1/816 от 02.07.2017 года.

Ответчику начислена плата на общую сумму 11666,66 руб. с учетом НДС за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Орловка Приволжской железной дороги в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования. 

Перечисленные документы были направлены в адрес ответчика письмами исх. № 114 от 24.10.2017 года, б/н от 23.10.2017 года.

Указанные ситуации произошли по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ВЦК», задержка вагонов в пути следования повлекла нарушение сроков доставки грузов.

По факту прибытия вагонов, срок доставки которых истек по вине грузополучателя, составлены акты общей формы.

В связи с чем, общая сумма начисленной ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования перевозчика в перевозочном процессе составила 11666,66 руб. с учетом НДС.

Истец считает, что причины простоя вагонов на путях общего пользования явились следствием несоблюдения ООО «ВЦК» технологических норм, установленных на осуществление грузовых операций.

Оплата по ведомостям не производилась.

Ответчик отзыв на иск по существу спора не представил.

Рассмотрев предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» обоснованно начислило ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, и действующего законодательства.

Проверив предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика, суд установил, что согласованные договором сроки оборота вагонов на пути необщего пользования не соблюдались ответчиком, что привело к нарушению технологического процесса подачи и уборки вагонов.

Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено. 

Плата за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе начислена ответчику в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов.

Размеры вышеуказанной платы определены в таблице № 1 (по пункту 2.4.) тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года № 127-т/1.

Таким образом, законодатель установил, что плата начисляется за все время ответственного нахождения вагонов на путях общего пользования перевозчика.

Данные условия согласованы сторонами также в вышеназванных договорах.

Статьей 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Из указанной нормы права следует, что специальные средства доказывания могут быть установлены только законом.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрены специальные средства доказывания обстоятельств, являющихся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Предоставленные в материалы дела памятки приемосдатчика подтверждают  нарушение ответчиком технологических норм на погрузку, выгрузку грузов и уборку вагонов ООО «ВЦК» по станции Орловка. Памятки  приемосдатчика являются двусторонним документом, расписываясь в них, представители ООО «ВЦК» подтвердили изложенные в них сведения.

Подтверждение факта приема-передачи вагонов под грузовые операции путем подписания представителями перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя) памяток приемосдатчика предусмотрен утвержденными приказом Министерства транспорта России от 07.12.2016 года № 374 «Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 года под № 46054), а также Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 года под № 4772).

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, составленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «ВЦК» в пользу ОАО «РЖД» платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 11666,66 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Волжский в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 11666,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле,  в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                            В.В. Братченко