АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8454/2020

г. Оренбург

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        16 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2                    (г. Бузулук Оренбургской области, ОГРНИП 316565800050154,                         ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (г. Бузулук Оренбургской области,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 759 677 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 717 руб. 79 коп., штрафной пени в размере 21 500 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3;

от ответчика: явки нет.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «Оренбургтехсервис») о взыскании суммы основного долга в размере 759 677 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 717 руб. 79 коп., штрафной пени в размере             21 500  руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Поступившее до начала судебного заседания от ответчика ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, судом удовлетворено, судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями согласился в части суммы основного долга в размере 759 677 руб. 41 коп., в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

20.11.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Оренбургтехсервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 224, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору   транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Порядок внесения арендной платы, размер и сроки сторонами определен в разделе 3 договора, в соответствии с которым арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается приложением № 1 к договору. Ориентировочная стоимость оказываемых по договору услуг составляет 1 164 000 руб. Арендная плата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 45-60 календарных дней, с момента получения акта оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора в случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 1.2 договора).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 15.06.2020 в размере 252 000 руб. за период с августа по ноябрь 2019 года, что отражено в подписанных сторонами актах.

Поскольку свои обязанности по оплате арендных платежей ответчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 252 000 руб., на которую последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 717 руб. 79 коп.

28.01.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Оренбургтехсервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 25, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору.

Передача имущества в аренду оформлено актом приема-передачи от 28.01.2019.

Арендная плата и порядок расчетов сторонами определен в разделе 3 договора, в соответствии с которым ориентировочная сумма договора составляет 672 000 руб. Стоимость услуг определяется в соответствии с размером арендной платы, указанном в приложение № 1 к договору. Оплата за оказанные услуги производится на основании оригинала счета-фактуры арендодателя, в качестве документа, подтверждающего оказание услуг (аренды) арендодатель может предоставлять универсальный передаточный документ. Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания оригиналов документов, путем перечисления (передачи) денежных средств на расчетный счет арендодателя. Моментом исполнения обязательств арендатора по оплате признается дата

списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета арендатора.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более            5 %.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 6.1 договора).

Из искового заявления следует, что у ответчика по состоянию на 15.06.2020 образовалась задолженность перед истцом по указанному договору в сумме 507 67 руб. 41 коп.

Поскольку свои обязанности по оплате арендных платежей ответчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 507 67 руб. 41 коп., на которую последний начислил штрафную пеню в сумме 21 500 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, исх. № 1 от 0805.2020 с указанием на наличие задолженности по договорам и обязанности ее уплаты оставлена последним без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 224 от 20.11.2018 и договор аренды движимого имущества № 25 от 28.01.2019, в силу которых между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора № 224 от 20.11.2018, истец передал ответчику транспортные средства (приложение № 1 к договору), являющиеся предметом договора.

В рамках указанного договора № 25 от 28.01.2019, истец передал ответчику движимое имущество по акту приема-передачи от 28.01.2019, являющиеся предметом договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исполнив обязанность по передаче транспортных средств и движимого имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договорами.

Исходя из условий договора № 224 от 20.11.2018 и периода взыскания, определенного истцом (по состоянию на 15.06.2020), задолженность по арендной плате составляет 252 000 руб.

Исходя из условий договора № 25 от 28.01.2019 и периода взыскания, определенного истцом (по состоянию на 15.06.2020), задолженность по арендной плате составляет 507 677 руб. 41 коп.

Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без разногласий, с проставлением оттисков их печатей акты на аренду транспортных средств за период с августа по ноябрь 2019 года и универсальные передаточные документы за период с сентября по декабрь 2019 года, за январь 2020 года.

Согласно расчету исковых требований, произведенному арендодателем по договорам, общая сумма задолженности по арендной плате на дату рассмотрения дела составляет 786 895 руб. 20 коп.

В обоснование задолженности истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 03.06.2020, подписанный сторонами без разногласий.

Доказательств внесения ответчиком арендной платы по договорам в указанном размере ответчиком не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом самостоятельно, исходя из размера платы, установленной договорами и произведенных платежей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный расчет соответствует материалам дела. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 786 895 руб. 20 коп.

 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 717 руб. 79 коп. за период с 31.10.2019 по 15.06.2020.

Данное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 договора № 224 от 20.11.2018).

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате по состоянию на 15.06.2020 в сумме 252 000 руб. документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Доказательств оплаты этой задолженности в период с 31.10.2019 по 15.06.2020 (исходя из периода начисления процентов) материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.10.2019 по 15.06.2020 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом за периоды имевшихся просрочек оплаты по договору с учетом, действовавших ключевых ставок Банка России.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Ответчик ходатайствовал о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Представитель истца в ходе судебного заседания возражал против снижения размера процентов.

Как следует из абз. 4 п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, учитывая обстоятельства дела, размер просроченного исполнением денежного обязательства, период просрочки; компенсационную природу процентов, отсутствие явной несоразмерности применяемых в расчете процентов ставок, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 5 717 руб. 79 коп.

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной пени в размере 21 500 руб.

Указанное требование суд также признаёт подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 4.1 договора № 25 от 28.01.2019 установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает штрафную пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Исчисленная истцом сумма штрафа по состоянию на 15.06.2020 составила 21 500 руб.

Наличие у ответчика основного долга по договору № 25 от 28.01.2019 в сумме 507 677 руб. 41 коп., на которую начислен штраф, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Представленный истцом расчет штрафной пени судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт штрафной пени по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 738 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в его пользу в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 759 677 руб.              41 коп., из которой: 252 000 руб. 00 коп. - по договору аренды транспортного средства без экипажа № 224 от 20.11.2018; 507 677 руб. 41 коп. - по договору аренды движимого имущества № 25 от 28.01.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 717 руб. 79 коп.; пени в размере 21 500 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 738 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                                    В.В. Юдин