Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

08.06.2021                                                                                                      Дело №А41-18120/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021

Полный текст решения изготовлен 08.06.2021

 

            Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 23.05.2016 № 70179

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» (далее – общество, ООО «Транслогистик») об аннулирования разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 23.05.2016 № 70179, на транспортное средство «Kia Rio», государственный регистрационный знак E770KP750.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,  в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения от 23.05.2016 № 70179.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком E770KP750 был допущен водитель в соответствии с национальным водительским удостоверением Республики Азербайджан АЕ954147, выданным 16.07.2014.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в том числе в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

В связи с нарушениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято решение о направлении в суд заявления об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозке пассажиров и багажа легковым такси и направлено заявление в арбитражный суд.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае

1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения;

2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи;

4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

В силу пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

В настоящем случае, общество при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществило допуск к управлению транспортным средством водителя, у которого не было российского национального водительского удостоверения со стажем более трех лет.

Таким образом, основания для обращения в суд с заявлением об аннулировании разрешения, предусмотренные пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ, имелись.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства Российской Федерации.

Основанием для аннулирования разрешения является несоблюдение обязательных требований к лицам, допущенным к управлению легковым такси.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Однако в настоящем случае имеет место нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое существенно нарушает права потребителей данной услуги, в связи с чем, данная мера является соразмерной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований и необходимости аннулирования разрешения, выданного ООО «Транслогистик».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешение от 23.05.2016 № 70179, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Транслогистик» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Бекетова