АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3683/2022

04 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело №А60-3683/2022 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 297000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  30.03.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» неустойки в сумме 297000 руб.

22.02.2022 истцом в электронном виде представлены дополнительные документы.

25.02.2022 ответчиком в электронном виде представлены дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Определением от 28.02.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

11.03.2022 истцом в электронном виде представлены дополнительные письменные пояснения, в которых поддерживает исковые требования, при этом просит суд взыскать с ответчика 288000 руб., исключив из суммы заявленных исковых требований вагон №60194651 (строка 21 расчета). Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2022 ответчиком в электронном виде представлено заявление, в котором просит суд уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

24.03.2022 от истца поступили возражения.

Поступившие от лиц, участвующих в деле, документы приобщены судом в материалы дела.  

Третьим лицом отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Гранит» (далее по тексту - «Поставщик») 07 декабря 2021 года уступило права требования по договору поставки № 232РГ от 15.09.2020 г., заключенного между ним и ООО «Монолит Строй» (далее по тексту - «Ответчик») в пользу ООО «Производители нерудных материалов» (далее по тексту - «Истец»), что подтверждается договором уступки права требования № 0712_21/РГ/3.

Ответчик надлежащим образом уведомлен со стороны ООО «Регион Гранит» о совершенной уступке прав требования.

Между ООО «Регион Гранит» - Поставщик и ООО «Монолит Строй» - заключен Договор поставки № 232РГ от 15 сентября 2020 (далее по тесту - Договор поставки).

Согласно условиям Договора и Спецификаций № 1-3 Истец принял на себя обязательства поставить в адрес Ответчика нерудные материалы.

В соответствии с условиями Договора и указанных спецификаций поставка продукции производится железнодорожным транспортом Поставщика на станцию назначения Брянск-Льговский (п. 7 спецификаций).

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец отгрузил Товар в полувагоны и отправил в адрес Ответчика по железнодорожным накладным.

Продукция была принята Ответчиком без возражений, что подтверждается универсальными-передаточными документами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 510 ГК РФ) доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно п. 6 Спецификации №№ 1-3 к Договору Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 (Двух) суток с момента прихода вагонов на станцию назначения (нормативное время использования подвижного состава).

 В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3000 рублей за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя по подтвержденным документам. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные. Срок нахождения Вагонов на станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 ч 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки), до 24 ч 00 мин дня (даты) приема к перевозке порожних Вагонов Перевозчиком.

В нарушение договорных условий полувагоны были отправлены в порожнем состоянии со станции выгрузки с нарушением нормативного времени (2 суток), определенного пунктом 6 Спецификаций к Договору, что подтверждается данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД». 

№ п/п

Номер

жд

накладной

Номер вагона

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" по станции назначения: дата час: мин

Время простоя, сут

штраф, рублей

 

Прибытие

Включение вагона в состав поезда (ВКЛП)

Общий простой

Норматив

Сверхнормативный простой

ставка

сумма

1

1919701

52250792

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

2

53317723

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

3

53397956

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

4

53603585

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

5

54608146

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

6

54781687

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

7

55790323

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

8

59387019

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

9

59387076

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

10

 

59670620

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

11

 

59908335

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

12

 

60571148

21.09.2020 1:32

26.09.2020 23:17

5

2

3

3 000

9 000

13

1919727

52855061

21.09.2020 1:55

24.09.2020 7:19

3

2

1

3 000

3 000

14

1919739

54010533

21.09.2020 0:57

24.09.2020 7:18

3

2

1

3 000

3 000

 

63596688

21.09.2020 0:57

24.09.2020 7:17

3

2

1

3 000

3 000

 

1919781

53440566

23.09.2020 0:17

28.09.2020 11:29

5

2

3

3 000

9 000

17

1919782

59375170

23.09.2020 0:17

28.09.2020 11:02

5

2

3

3 000

9 000

18

 

62546700

23.09.2020 0:17

28.09.2020 11:00

5

2

3

3 000

9 000

19

1919847

64193584

25.09.2020 0:31

29.09.2020 17:59

6

2

4

3 000

12 000

20

 

64264658

25.09.2020 0:31

29.09.2020 17:58

6

2

4

3 000

12 000

21

1925833

62108584

16.10.2020 21:29

19.10.2020 0:40

3

2

1

3 000

3 000

22

1925935

67807925

20.10.2020 4:01

24.10.2020 3:17

4

2

2

3 000

6 000

23

1925967

52828753

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:16

4

2

2

3 000

6 000

24

 

53114229

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:19

4

2

2

3 000

6 000

25

 

53174546

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:20

4

2

2

3 000

6 000

26-28

 

54004007

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:17

4

2

2

3 000

6 000

 

54737945

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:19

4

2

2

3 000

6 000

 

59430116

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:17

4

2

2

3 000

6 000

29

63242150

20.10.2020 17:10

24.10.2020 23:18

      4

2

2

3 000

6 000

30

53756300

21.10.2020 21:26

24.10.2020 13:56

3

2

1

3 000

3 000

31

55093264

21.10.2020 21:26

24.10.2020 13:56

3

2

1

3 000

3 000

32

55777312

21.10.2020 21:26

25.10.2020 8:16

4

2

2

3 000

6 000

33

1926022

58371238

21.10.2020 21:26

24.10.2020 13:55

3

2

1

3 000

3 000

34

60605169

21.10.2020 21:26

24.10.2020 13:55

3

2

1

3 000

3 000

35

62001136

21.10.2020 21:26

24.10.2020 13:57

3

2

1

3 000

3 000

36

63644231

21.10.2020 21:26

24.10.2020 13:57

3

2

1

3 000

3 000

37

52868700

27.10.2020 8:19

03.11.2020 16:01

7

2

5

3 000

15 000

38

1926172

56249782

27.10.2020 8:19

03.11.2020 16:01

7

2

5

3 000

15 000

39

59678375

27.10.2020 8:19

03.11.2020 16:00

7

2

5

3 000

15 000

Сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составила 288000 руб.

Расчет произведен по формуле: сумма штрафа*количество суток сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с п. 11.2. Договора, в адрес Ответчика 24.11.2021 года была направлена претензия №б/н от 18.11.2021 заказным почтовым отправлением. Ответа на претензию не поступило.

Пунктом 11.3. Договора предусмотрено, что при не урегулировании разногласий мирным путем, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на следующее:

- обязательства по своевременной выгрузке товара выполнялись в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, строго соблюдая условия договора;

-  вина в простое отсутствует, так как причиной простоя, явилось отсутствие локомотива.

Доводы ответчика рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора № 232РГ от 15.09.2020 поставка производится железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не согласовано сторонами в спецификациях.

Согласно п. 6 Спецификации № 1-3 Покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 2 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты приема (оформления) их перевозчиком. В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени Покупатель оплачивает поставщику штраф за пользование вагонами в размере 3 000 руб. за 1 (один) вагон за каждый день сверхнормативного простоя.

Спецификации с № 1 по № 3 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить не только своевременную выгрузку, очистку вагонов и уборку с путей необщего пользования, но и своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом.

Заключив договор, подписав спецификацию на обозначенных условиях, устанавливающих обязанность ответчика после разгрузки возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается предоставленными в отношении каждого вагона данными Главного вычислительного центра ОАО «РЖД» о датах прибытия груженных вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки.

Сведения о сроках совершения разгрузки продукции на станции грузополучателя и уборку вагонов, представленные ответчиком не имеют значения для данного дела, поскольку не свидетельствуют о своевременном отправлении порожних вагонов.

Зная о сверхнормативном простое вагонов, ответчик не предпринял необходимых мер для их своевременной отправки со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Указанные в расчете штрафа даты определяют период использования вагонов, согласно условиям спецификаций, подписанных со стороны контрагента без возражений и замечаний.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в простое вагонов, как на основание освобождения от обязанности по оплате сверхнормативного простоя вагонов, несостоятельная.

Исходя из содержания договора поставки № 232РГ от 15.09.2020, доставка товара железнодорожными вагонами согласована сторонами.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами не установлено иное.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

При заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за простой вагонов, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчик и его контрагенты до истечения срока нахождения вагонов, установленного в п. 6 спецификации к договору поставки, покупатель обязаны обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 (Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18.06.2003 приказом №39 МПС РФ) вагонов,  принадлежащих поставщику, либо арендованных поставщиком, либо вагонов организаций, с которыми покупателем заключен договор на оказание транспортных услуг по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком.

Таким образом, перед истцом ответчик обязался осуществлять действия по принятию, выгрузке, очистке и уборке вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования в течение 2 (двух) суток с момента прибытия таких вагонов на станцию назначения, в связи с чем, обязан был обеспечить соблюдение обозначенного срока со своими контрагентами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Следовательно, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по вине третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательства ни в силу п. 1 ст. 401, ни в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной выгрузке товара и своевременной отправке спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия своих контрагентов (ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц, истец не может влиять на действия контрагентов ответчика, поскольку не имеет с ними (третьими лицами) договорных отношений).

Истец не является участником перевозочного процесса и не является собственником вагонов или владельцем путей разгрузки и не имеет доступ в систему ЭТРАН - автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на ж/д грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории РФ.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту - УЖТ) грузополучателем (отправителем) является физическое или юридическое лицо управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

В статье 2 УЖТ, в том числе, раскрывается содержание таких понятий как  железнодорожная станция, железнодорожные пути необщего пользования, владелец железнодорожный путей необщего пользования.

Так, под железнодорожной станцией понимается пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами. Под железнодорожными путями необщего пользования понимает железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; под владельцем железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

По смыслу статьи 56 УЖТ организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью покупателя (грузополучателей).

Так, согласно указанной статье УЖТ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Подача, уборка и маневровая работа осуществляется локомотивом, принадлежавшим либо владельцу ж/д путей, либо перевозчиком.

При этом следует отметить, что порядок подачи и уборки вагонов такой же, как и при договоре, связанном с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, поскольку основным критерием является принадлежность локомотива, а не железнодорожного пути.

Подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлениям через установленные интервалы времени и по расписанию. Порядок подачи вагонов указывается в договоре, связанном с подачей и уборкой вагонов.

Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (ст. 34 УЖТ). Уведомления о времени подачи вагонов передаются круглосуточно. Порядок и сроки передачи уведомлений о времени подачи вагонов должны предусматриваться в договоре, связанном с подачей и уборкой вагонов. Расписание подачи и уборки вагонов составляется перевозчиком совместно с владельцем железнодорожного пути необщего пользования с учетом графика движения поездов, технологии работы пути и станции примыкания и утверждается перевозчиком.

Также исходя из смысла статьи 60 УЖТ отношения между грузополучателем (контрагентом) и собственником локомотива, регулируются заключенным между ними договором.

Соответственно, в силу прямого указания закона заключение договоров на подачу и уборку вагонов между перевозчиками и/или владельцами путей необщего пользования с грузополучателями является обязательным.

При подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратного в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств.

Подписывая договор поставки, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременный возврат вагонов порожних вагонов, поэтому должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем акты общей формы с указанием причины простоя вагонов не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от гражданской ответственности в виде штрафной неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку не представлены доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

Отсутствие локомотива перевозчика не является основанием для освобождения ответственности, так как договор на подачу и уборку вагонов заключается между грузополучателем и перевозчиком.

В представленных актах общей формы не указано, что причиной простоя является отсутствие заготовок (отсутствие адреса на возврат порожних вагонов) на порожние вагоны.

Таким образом, исходя из требований добросовестности и предусмотрительности в той степени, которая должна быть присуща участнику гражданского оборота (тем более занимающемуся предпринимательской деятельностью), ответчик действовал неразумно, не принял никаких мер для исключения простоя вагонов.

Более того, наличие актов общей формы представленные ответчиком, позволяют ему самостоятельно взыскать убытки с АО «РЖД» при участии истца в таком споре третьим лицом, в чью пользу понесены убытки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договоров порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Доводы ответчика являются несостоятельным, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно условиям спецификаций ответчик принял на себя обязательство не только своевременно разгрузить, но и отправить порожние вагоны со станции назначения, при этом начало течение нормативного срока начинается с даты прихода вагонов на станцию назначения.

Истец представил в материалы дела справки ГВЦ ОАО «РЖД», в которых содержатся сведения о датах прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и о датах отправки их со станции в порожнем состоянии после выгрузки. Данные справки ГВЦ являются надлежащим доказательством сверхнормативного простоя ж/д вагонов.

Перед истцом обязательства по соблюдению нормативного срока использования подвижного состава принял на себя ответчик и именно он несет перед истцом ответственность за его соблюдение, даже если привлекает для совершения операций третьих лиц - грузополучателей. Ответчик обязан был обеспечить соблюдение срока своими контрагентами (Определение Верховного суда от 24.03.2015 по делу № А65-29455/2013).

В представленных памятках приемосдатчика указано только время разгрузки вагонов и дата уборки с путей необщего пользования, тогда как нормативный срок оборота вагонов, согласно условиям спецификаций включает в себя не только время на разгрузку вагонов и уборку с путей необщего пользования, но и время на прием вагонов под выгрузку, разгрузку, уборку и отправку порожних вагонов со станции назначения.

 Памятки приемосдатчика не могут быть приняты во внимание для определения дат прибытия и отправки вагонов, в связи с тем, что таких сведений не содержат, в них имеются сведения лишь о выполнении промежуточных операций с вагонами.

Отсутствие локомотива перевозчика не является основанием освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой, так как договор на подачу и уборку вагонов заключает ответчик/грузополучатель с перевозчиком, соответственно именно ответчик несёт ответственность за действия/бездействия своих контрагентов.

Таким образом, общая сумма неустойки за сверхнормативное использование железнодорожного вагона, рассчитанная в соответствии с условиями договора поставки № 232РГ от 15.09.2020 составляет 288000 руб.

Факт предоставления вагонов истцом ответчику подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативное время простоя вагонов под выгрузкой составила 288000 руб.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом, расчет штрафных санкций произведен истцом верно и в соответствии с условиями договора.

Факты нахождения вагонов под выгрузкой с нарушением согласованных сторонами договора поставки № 232РГ от 15.09.2020 сроков, подтверждены истцом предусмотренными условиями договора доказательствами.

Надлежащих доказательств о несоответствии предоставленных истцом данных, предусмотренных условиями договора, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем из обстоятельств дела не следует, что надлежащее исполнение условий ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Доказательств того, что спорные вагоны не могли быть отправлены в установленный срок по иным существенным для ответчика обстоятельствам, также не представлено.

Ответчиком не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота вагонов. Доказательств в опровержение расчетов истца о времени простоя вагонов ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки и необходимости её снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В материалы рассматриваемого дела ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный ответчиком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение ответчиком необоснованной выгоды (ст. 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст. 333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения ее размера по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Заключая договор, истец согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. В дальнейшем договор поставки в установленном законом порядке истцом также не оспаривался.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Доказательств того, что договор заключен на заранее обременительных для истца условиях, в деле не имеется.

Оснований полагать, что удержанная ответчиком неустойка допускает безосновательное обогащение за счет истца, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 8760 руб., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика. С учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 180 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №7 от 27.01.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 403, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288000 руб. – неустойка за сверхнормативный простой вагонов, а также 8760 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производители нерудных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №7 от 27.01.2022.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья   О.И. Исмаилова