АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12532/2019

21 января 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Активтрейд-Ф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317910200128117), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Митракоммерц», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 28.08.2019;

от ответчика – ФИО2, лично, ФИО4, по доверенности от 23.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Активтрейд-Ф» (далее – ООО «Активтрейд-Ф», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 247 000 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.01.2018 №7/1АСА, 179 075 рублей пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2018 по 11.07.2019 и 1 000 рублей штрафа за несвоевременный возврат имущества из аренды (том 1 л.д. 77-78).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с увеличением периода просрочки истцом уточнялись исковые требования в части размера заявленной ко взысканию пени. Согласно поданного 17.10.2019 заявления истец просил взыскать с ответчика 172 835 рублей пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за период с 23.01.2018 по 15.07.2019 (том 2 л.д. 4).

Определением от 26.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «Митракоммерц» (далее – ООО «Митракоммерц», третье лицо).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды недвижимости от 01.01.2018 № 7/1АСА, выразившихся в несвоевременном внесении арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам на которую истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора, а также штраф за несвоевременный возврат арендуемого помещения.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что никаких договоров с истцом не заключал, нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Чкалова, д. 86, гор. Феодосия, Республика Крым, занимал на основании договора аренды от 01.10.2017 № 30МА с ООО «Митракоммерц». Договор был заключен на срок до 31.08.2018. По истечению срока договора помещение было освобождено. Таким образом, поскольку Предпринимателем договор субаренды с истцом не заключался, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (том 1 л.д. 103-105).

Третье лицо, в своём отзыве на исковое заявление пояснило, что является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Чкалова, д. 86, гор. Феодосия, Республика Крым. Также ООО «Митракоммерц» подтвердило факт заключения между ним и ответчиком 01.10.2017 договора аренды № 30МА, сроком действия до 31.08.2018. Впоследствии третье лицо на основании договора аренды от 01.01.2018 передало истцу право пользования объектами недвижимости с правом передавать помещения в субаренду с согласия арендодателя. Передача помещений истцом в субаренду Предпринимателю была согласована ООО «Митракоммерц». По договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 до заключения 01.01.2018 договора субаренды Предпринимателем арендная плата ООО «Митракоммерц» не вносилась, в связи с чем у ответчика имеется также задолженность по арендной плате перед третьим лицом в размере 108 600 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, третье лицо просило исковые требования удовлетворить в полном объёме (том 2 л.д. 14-15).

В судебном заседании 14.01.2020 представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, что пропуск срока возврата арендованного имущества повлёк за собой убытки в его хозяйственной деятельности. Ответчик считает, что выплате подлежит неустойка за период с 11.01.2018 по 11.07.2019 исходя из двукратной учетной ставки Банка России в общем размере 14 257,27 рублей. Также ответчик в заявленном ходатайстве указал на не признание им исковых требований (том 2 л.д. 61-62, расчет неустойки л.д. 63-67).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки возражал.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Митракоммерц» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 01.10.2017 заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 30МА, согласно условий которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 64,9 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 90:24:010105:383 по адресу: 

<

...>, этаж 1, а Арендатор обязуется принять помещение и уплачивать Арендодателю арендную плату. Договор заключен сроком до 31.08.2018 (том 2 л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 7.1 договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил с учётом нормального износа.

Во исполнение условий договора от 01.10.2017 № 30МА Арендодатель передал Арендатору вышеуказанные нежилые помещения в пользование, что подтверждается подписанным между ними актом приёмки – передачи недвижимости (нежилого помещения) от 01.10.2017 (том 2 л.д. 19).

В дальнейшем, 01.01.2018 между ООО «Митракоммерц» (Арендодатель) и ООО «Активтрейд-Ф» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) № 34МА, по которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, а Арендатор обязуется принять данные помещения и уплачивать Арендодателю арендную плату (далее договор аренды от 01.01.2018, том 1 л.д. 97-100).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.01.2018 в аренду по договору подлежат передаче нежилые помещения общей площадью 3 336,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе, и нежилое здание площадью 127,9 кв.м, литера Б, кадастровый помер 90:24:010105:383, в котором находятся занимаемые Предпринимателем помещения площадью 64,9 кв.м.

Договор заключен на срок до 30.11.2018 (пункт 2.1 договора от 01.01.2018).

Пунктом 3.2 договора от 01.01.2018 предусмотрено, что Арендатор не в праве без согласия Арендодателя сдавать помещения в субаренду, предоставлять в безвозмездное пользование, передавать арендные права в залог и вносить их в оплату доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ или в качестве вклада в совместную деятельность.

Указанное недвижимое имущество передано ООО «Активтрейд-Ф» 01.01.2018, что подтверждается актом приёмки – передачи (том 1 л.д. 102).

01.01.2018 ООО «Митракоммерц» дано согласие ООО «Активтрейд-Ф» на передачу нежилых помещений, общей площадью 64,9 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером 90:24:010105:383 по адресу: 

<

...>, этаж 1, номера помещений на поэтажном плане 1,2, I, II, в субаренду ИП ФИО2 (том 2 л.д. 23).

На основании вышеуказанного согласия 01.01.2018 между ООО «Активтрейд-Ф» (Арендатор) и Предпринимателем (Субарендатор) заключен договор субаренды недвижимости № 7/1АСА, согласно условий которого, Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату во временное пользование (субаренду) нежилое помещение (далее – помещение), а Субарендатор обязуется принять помещение и уплачивать Арендатору арендную плату (далее – договор субаренды, том 1 л.д. 37-39).

Согласно пункту 1.2 договора субаренды объектом по договору являются нежилые помещения общей площадью 64,9 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 90:24:010105:383 по адресу: 

<

...>, этаж 1, номера помещений на поэтажном плане 1,2,1,11. Границы и площадь помещений указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора субаренды (Приложение № 1).

Помещение находится во временном владении и пользовании (аренде) Арендатора, на основании договора аренды № 34МА от 01.01.2018. Договор заключается с согласия Арендодателя (пункт 1.4 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.11.2018.

Арендная плата устанавливается в размере 13 000 рублей за месяц. Помимо арендной платы Субарендатор обязан компенсировать Арендатору стоимость коммунальных услуг, потребленных Субарендатором за этот период (пункт 5.1 договора субаренды).

Согласно пункту 5.2 договора субаренды арендная плата вносится в части фиксированного платежа – не позднее 10 рабочих дней с начала очередного месяца, в части переменного платежа – не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного месяца. Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежный средств на расчетный счет Арендатора. Отсутствие счета на оплату арендной платы не является основанием для неуплаты арендной платы в срок, установленный в пункте 5.2, настоящего договора. В таком случае, Субарендатор самостоятельно вносит сумму арендной платы на расчетный счет Арендатора (пункты 5.4, 5.5 договора субаренды).

Пунктом 6.2 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора за свой счет подготовить помещение к возврату Арендатору, включая оставление акта возврата недвижимости.

Согласно пункта 6.3 договора субаренды в случае несвоевременного возврата помещения Арендатор вправе потребовать от Субарендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендатору убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного пунктом 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные такими нарушениями убытки.

Пунктом 7.2 договора субаренды стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление арендной платы Субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За несвоевременную передачу помещения сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей (пункт 7.3 договора субаренды).

Согласно пункту 7.4 договора субаренды уплата неустоек и штрафов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

Во исполнение условий договора субаренды Арендатор передал Субарендатору вышеуказанные нежилые помещения, что подтверждается актом приёмки – передачи недвижимости от 01.01.2018 (том 1 л.д. 41).

Указанный договор субаренды и акт приёмки – передачи недвижимости подписаны и скреплены печатями сторон.

По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2018 между ООО «Митракоммерц» и ООО «Активтрейд-Ф» заключен новый договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.12.2018 № 42МА с аналогичными предыдущему договору аренды условиями сроком действия до 31.10.2019 (том 1 л.д. 30-33).

Субарендатор за весь период пользования имуществом арендную плату не вносил, что привело к образованию задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 в размере 143 000 рублей и за фактическое пользование после прекращения срока действия договора субаренды за период с 01.12.2018 по 15.07.2019 в размере 104 000 рублей.

В адрес ответчика истцом было направлена претензия от 27.05.2019 исх. № 8 с требованием об оплате 143 000 рублей задолженности по арендной плате, 201 500 рублей пени и 1 000 рублей штрафа, предусмотренных условиями договора субаренды в течение 10 дней с момента получения претензии (том 1 л.д. 46-47).

Предпринимателем указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения ответчика сводятся к тому, что им договор субаренды с истцом не заключался, а представленный договор и акт приёмки – передачи недвижимости является сфабрикованным. Пользование же помещениями им осуществлялось на основании договора аренды с ООО «Митракоммерц». 

В судебном заседании 26.09.2019 судом ответчику были разъяснены порядок подачи заявления о фальсификации доказательств и уголовно-правовые последствия такого заявления.

Однако, в дальнейшем ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ письменное заявление о фальсификации доказательств суду представлено не было.

Кроме того, в ходатайстве о снижении размера взыскиваемой неустойки ответчик противоречит сам себе, поскольку указывает на непризнание исковых требований, однако в обоснование поданного ходатайства о снижении размера неустойки ссылается на непредставление истцом доказательств того, что пропуск срока возврата арендованного имущества повлёк за собой убытки в его хозяйственной деятельности (том 2 л.д. 61-62). Тем самым ответчик не отрицает факт пользования имуществом и его невозврата истцу по истечению срока договора субаренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по акту приема-передачи.

Обязанность по составлению акта возврата недвижимости пунктом 6.2 договора субаренды возложена на Субарендатора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата арендуемых помещений по акту приема-передачи истцу, судом отклоняются доводы ответчика о том, что он покинул арендуемые помещения по истечению 31.08.2018 срока договора аренды от 01.10.2017 с ООО «Митракоммерц» как ничем не подтвержденные.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, истечение срока договора субаренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением Субарендатором обязательства по возврату имущества Арендатору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт предоставления недвижимого имущества – нежилых помещений в субаренду установлен и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 143 000 рублей за период с 01.01.2018 по 30.11.2018 и 104 000 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом после истечения срока действия договора субаренды за период с 01.12.2018 по 15.07.2019, а всего в сумме 247 000 рублей, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 172 835 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 7.2 договора субаренды, которыми предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан оплатить пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов (том 2 л.д. 5-6), пени начислены по условию пунктов 7.2 договора субаренды на суммы ежемесячные суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.07.2019 в размере 172 835 рублей.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма в размере 172 835 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства того, что пропуск срока возврата арендованного имущества повлёк за собой убытки в его хозяйственной деятельности. Ответчик полагает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства является неустойка в двукратном размере учетной ставки Банка России.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной ко взысканию (без учета снижения).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Условием договора субаренды (пункт 5.2) предусмотрено, что арендная плата вносится в части фиксированного платежа – не позднее 10 рабочих дней с начала очередного месяца, в части переменного платежа – не позднее 10 рабочих дней по истечении очередного месяца.

Так, например, в марте 2018 года последним днем внесения арендной платы является 16.03.2018, соответственно 17.03.2018 день начала просрочки, в то время как истцом указано – 20.03.2018; в апреле 2018 года – 13.04.2018 последний день уплаты, соответственно 14.04.2018 день начала просрочки, истцом же указано – 17.04.2018; в июне 2018 – 15.06.2018 последний день уплаты, соответственно 16.06.2018 день начала просрочки, истцом же указано – 19.06.2018; в марте 2019 года – 15.03.2019 последний день уплаты, соответственно 16.03.2019 день начала просрочки, истцом же указано – 20.03.2019.

В представленных суду расчетах истец на задолженность в период действия договора субаренды начисление пеней прекращает с даты истечения 30.11.2018 срока договора субаренды (том 2 л.д. 5), и далее на ежемесячные суммы арендной платы за фактические пользование арендованным имуществом по истечению срока договора субаренды начисляет пени по 15.07.2019 (том 2 л.д. 6).

Поскольку заявленные истцом периоды для начисления пени не привели к увеличению продолжительности периодов просрочки внесения арендной платы и, соответственно, увеличенною размера начисленных пеней, а суд лишен возможности выйти за пределы заявленных обществом исковых требований, взысканию с Предпринимателя подлежат пени, начисленные за заявленные истцом периоды просрочки исходя из сниженного судом до 0,1% ее размера за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на суммы задолженности по ежемесячным арендным платежам, с учётом снижения размера пени.

Расчет производится по следующей формуле (ежемесячная задолженность по арендной плате (13 000 руб.) умножается на количество дней просрочки и на размер пени с учётом снижения её размера до 0,1%). 

Таким образом, пени составят:

- 4 056 рублей за период с 23.01.2018 по 30.11.2018;

- 3 757 рублей за период с 15.02.2018 по 30.11.2018;

- 3 328 рублей за период с 20.03.2018 по 30.11.2018;

- 2 964 рублей за период с 17.04.2018 по 30.11.2018;

- 2 561 рублей за период с 18.05.2018 по 30.11.2018;

- 2 145 рублей за период с 19.06.2018 по 30.11.2018;

- 1 794 рублей за период с 16.07.2018 по 30.11.2018;

- 1 404 рублей за период с 15.08.2018 по 30.11.2018;

- 975 рублей за период с 17.09.2018 по 30.11.2018;

- 611 рублей за период с 15.10.2018 по 30.11.2018;

- 195 рублей за период с 16.11.2018 по 30.11.2018;

- 2 743 рублей за период с 17.12.2018 по 15.07.2019;

- 2 262 рублей за период с 23.01.2019 по 15.07.2019;

- 1 963 рублей за период с 15.02.2019 по 15.07.2019;

- 1 547 рублей за период с 19.03.2019 по 15.07.2019;

- 1 196 рублей за период с 15.04.2019 по 15.07.2019;

- 715 рублей за период с 22.05.2019 по 15.07.2019;

- 338 рублей за период с 20.06.2019 по 15.07.2019;

- 13 рублей за 15.07.2019, а всего общая сумма пеней за период с 23.01.2018 по 15.07.2019 составит 67 106 рублей.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору субаренды после снижения ее размера до 0,1% составит 67 106 рублей, во взыскании 105 729  (172 835-67 106) рублей пеней за этот период, суд отказывает.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей, суд исходит из того, что пунктом 7.3 договора субаренды предусмотрено, что за несвоевременную передачу помещения сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 1 000 рублей.

Таким образом, установленный пунктом 7.3 договора штраф является мерой ответственности за несвоевременную передачу помещения, что не одно и тоже с предусмотренной пунктом 7.2 договора обязанностью Арендатора уплатить Арендодателю пени за каждый день просрочки за несвоевременное перечисление арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судом на ответчика относятся полностью расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 417 рублей.

Излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 125 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Активтрейд-Ф» 247 000 рублей задолженности по арендной плате, 67 106 рублей пени, предусмотренной условиями договоров за период с 23.01.2018 по 15.07.2019, 1 000 рублей штрафа, предусмотренного условиями договора и 11 417 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Во взыскании 105 729 рублей пени, отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Активтрейд-Ф» из федерального бюджета 125 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро