﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28448/2018

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродон» Мерешкина Ф.Н., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» Долженко А.А., направивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евродон» Мерешкина Ф.Н. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу № А53-28448/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евродон» (далее –должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО «Мишель-Алко» (далее – общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее – реестр) 1 452 797 рублей 35 копеек задолженности. 

Определением суда от 12.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что общество является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Кредитор не представил доказательства осуществления каких-либо платежей по договору от 01.07.2016 № 05/АР/16 в качестве арендной платы, расходов по содержанию помещения, расходов на оплату коммунальных услуг, а также доказательств принадлежности обществу переданных в аренду помещений. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды использован для увеличения подконтрольной кредиторской задолженности на случай банкротства должника с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. Суд первой инстанции пришел к выводу о притворности спорных отношений, которые фактически прикрывают намерение учредителя сохранить контроль над юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, преследуют противоправную цель, поэтому сделка является ничтожной в соответствии со статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не может служить основанием для включения требования общества в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2019 определение суда от 12.07.2019 отменено. Требование общества в размере 1 452 979 рублей 35 копеек включено в третью очередь реестра. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом обособленном споре оснований для признания договора аренды от 01.07.2016 № 5/АР/16 мнимой или притворной сделкой не имеется; отношения между кредитором и должником носят гражданско-правовой характер, являлись реальными, в действиях сторон судом не установлено намерения на формирование искусственной кредиторской задолженности для последующего участия в распределении имущества должника в процедуре банкротства; учитывая, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на включение в реестр долга перед добросовестным аффилированным лицом, требование общества подлежит включению в реестр.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Мерешкин Ф.Н. (далее – конкурсный управляющий) просит отменить постановление апелляционного суда от 01.12.2019, оставить в силе определение суда от 12.07.2017. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм  материального и процессуального права, противоречит сложившейся судебной практике; суды не учли все обстоятельства дела. Податель жалобы указывает, что общество и должник являются взаимозависимыми лицами; требование общества не является требованием конкурсного кредитора и подлежит квалификации в качестве корпоративного, поэтому, по мнению конкурсного управляющего, основания для включения требования общества в реестр отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.02.2019 (резолютивная часть объявлена 01.02.2019) требования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Денисенко Д.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019. 

Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр, общество указало, то 01.07.2016 общество (арендодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 05/АР/16 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование арендатору следующее имущество: нежилое здание – литер С11, состоящее из нежилых помещений № 1 и № 2 общей площадью 388,3 кв. м; нежилое помещение – комната № 4 в здании Литер С45 площадью 107,8 кв. м, обеспеченное теплом и электроэнергией; нежилые помещения № 1, 2, расположенные на первом этаже нежилого здания литер С14, общей площадью 79,8 кв. м; нежилые помещения № 16, 18, 20, 21, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, расположенные на первом этаже, и помещения № 3в, 3г, 3д, 33 (два обособленных помещения), расположение в антресоли нежилого здания – литер С14 общей площадью 1625, 6 кв. м, литер С1 общей площадью 90,4 кв. м, литер С2  общей площадью 729,8 кв. м, литер СЗ площадью 427,2 кв. м, литер Ф общей площадью 251,1 кв. м, литер Б общей площадью 427,2 кв. м (на 1 этаже –  комнаты 1, 2, 3, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14 площадью 197,2 кв. м, на 2 этаже – комнаты 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, общей площадью 230 кв. м), обеспеченные теплом, водой, электроэнергией. Помещения находятся под охраной; нежилое здание Литер В площадью 49,5 кв. м, обеспеченное теплом, водой и электроэнергией; недвижимое имущество, литер С45 общей площадью 1498,5 кв. м, обеспеченное теплом, водой, электроэнергией; недвижимое имущество – часть земельного участка площадью 750 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Каменоломни, ул. Дзержинского, д. 2Б (кадастровый номер 61:28:0120101:90). 

Согласно пункту 3.1 договора аренды общая сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 1 946 433 рубля 60 копеек. Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме платежей арендатора за пользование электроэнергией и рассчитывается на основании показаний индивидуальных приборов учета. 

1 июля 2016 года указанное имущество передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней с даты предоставления арендатором соответствующего счета за прошедший отчетный период (месяц) с предоставлением копий подтверждающих документов поставщика такой услуги. 

6 октября 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым внесли изменения в первые два абзаца подпункта 3.1 договора, изложив их в следующей редакции: «3.1. Арендная плата является ежемесячной и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы исчисляется из стоимости 1 кв. м арендуемой площади в течение календарного месяца в размере 150 рублей. Общая сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 824 760 рублей за передаваемые помещения общей площадью 5498, 4 кв. м.

1 июля 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору следующее недвижимое имущество, в дополнение к тому, которое уже передано: Литер «Б» на 1 этаже – комната № 9 площадью 9,6 кв. м, на втором этаже здания, 2/3 – комната № 17 площадью 9,6 кв. м; литер П «Гараж», состоящий из помещений общей площадью 254,2 кв. м; холодильный терминал литер С-25, С-27 комнаты по № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 27а, 28, 29, 30, 31, 33, 34 (общая площадь 707,4 кв. м); Литер С45 комната № 7 площадью 16,8 кв. м. Общая площадь дополнительно передаваемых в аренду помещений составляет 997, 6 кв. м.

1 июля 2017 года общество передало должнику указанное имущество. 

1 октября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору следующее имущество: комнату № 32 общей площадью 177,7 кв. м в здании литер С25. Указанным дополнительным соглашением из числа переданного имущества исключена комната № 2 общей площадью 233,3 кв. м в здании литер С11. Изменен пункт 3.1 договора, который изложен в следующей редакции: «3.1. Арендная плата является ежемесячной и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы исчисляется из стоимости 1 кв. м арендуемой площади в течение календарного месяца в размере 150 рублей. Общая сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 966 060 рублей за передаваемые помещения общей площадью 6440, 4 кв. м».

1 октября 2017 года по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору указанное имущество, а арендатор вернул арендодателю комнату № 2 общей площадью 233,3 кв. м в здании литер С11. 

1 ноября 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель передаст арендатору следующее имущество: нежилое здание, литер Б, общей площадью 520,6 кв. м; нежилое помещение, литер В, общей площадью 52 кв. м; нежилое помещение, литер П, общей площадью 254,2 кв. м; нежилое здание, литер С-2, общей площадью 887,9 кв. м; часть нежилого здания, литер С-3, общей площадью 270, 75 кв. м; нежилое помещение № 1 площадью 155  кв. м, расположенное в нежилом здании литер С-11; нежилые помещения № 2 площадью 75,7 кв. м, № 16 площадью 719,5 кв. м, № 18 площадью 132,2 кв. м, № 20 площадью 26,6 кв. м , №21 площадью 19,1 кв. м, № 27 площадью 18,7 кв. м, № 28 площадью 582 кв. м, № 29 площадью 10,4 кв. м, № 30 площадью 53 кв. м, № 31 площадью 16,2 кв. м, общей площадью 1605,7 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого здания литер С-14; часть нежилого помещения № 33 площадью 30,4 кв. м, расположенного на втором этаже нежилого здания литер С-14; нежилые помещения № 6 площадью 13,7 кв. м, № 29 площадью 43,6 кв. м, № 30 площадью 503 кв. м, № 33 площадью 45,6 кв. м, № 34 площадью 48 кв. м, общей площадью 201,2 кв. м, расположенные в нежилом здании литер С-25, С-27; нежилые помещения № I площадью 217,3 кв. м, № 2 площадью 537 кв. м, № 3 площадью 20,8 кв. м, № 4 площадью 107,8 кв. м, № 7 площадью 16,8 кв. м, № 14 площадью 16,8 кв. м, № 16 площадью 306 кв. м, № 18 площадью 438,2 кв. м, № 19 площадью 12,4 кв. м, общей площадью 1673, 1 кв. м, расположенные в нежилом здании литер С-45; нежилое здание, литер Ф, общей площадью 251,1 кв. м; часть земельного участка с кадастровым номером 61:28:0120101:90 площадью 750 кв. м, не занятого строениями и сооружениями для организации отстоя транспортных средств арендатора.

Пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции. Арендная плата является ежемесячной и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы исчисляется из стоимости 1 кв. м арендуемой площади в течение календарного месяца в размере 150 рублей. Общая сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 885 292 рубля 50 копеек за передаваемые помещения общей площадью 5901, 95 кв. м. Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме платежей арендатора за пользование электроэнергией, водоснабжением, водоотведением и рассчитывается на основании показаний индивидуальных приборов учета. Переменная часть арендной платы является возмещением арендатором арендодателю платы за потребление электроэнергии и водоснабжения в течение отчетного периода (одного полного/неполного календарного месяца) за часть земельного участка из расчета суммы в размере 30 500 рублей. 

1 декабря 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору следующее имущество: комната № 6 общей площадью 17,4 кв. м. в здании литер С45; помещение № 2 общей площадью 233,3 кв. м. в здании литер С11. Стороны также изменили размер арендных платежей и изложили пункт 3.1 в следующей редакции: «Арендная плата является ежемесячной и состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы исчисляется из стоимости 1 кв. м арендуемой площади в течение календарного месяца в размере 150 рублей. Общая сумма ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 922 897 рублей за передаваемые помещения общей площадью 6152, 65 кв. м».

1 января 2018 года заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым исключили из предмета договора следующее имущество: помещения, расположенные на втором этаже в нежилом здании Литер Б, номера комнат 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 общей площадью 264,5 кв. м. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору образовалась задолженность в размере 1 452 979 рублей 35 копеек, в том числе 283 617 рублей 04 копейки – за июль 2018 года (переменная часть арендной платы); 883 222 рубля 50 копеек – за август 2018 года (аренда нежилых помещений); 30 500 рублей – за август 2018 года (аренда земельного участка); 1 459 рублей 12 копеек – за август 2018 года (переменная часть арендной платы нежилого помещения (стоки) согласно показаниям приборов учета); 4 381 рубль 63 копейки – за август 2018 года (переменная часть арендной платы нежилого помещения (водоснабжение) согласно показаниям приборов учета); 249 799 рублей 06 копеек – за август 2018 года (переменная часть арендной платы нежилого помещения (электроэнергия) согласно показаниям приборов учета).

Указанная задолженность подтверждается подписанными актами за июль – август 2018 года, представленными в материалы дела. 

Поскольку должник не исполнил обязательства по договору аренды, имеющаяся задолженность не погашена, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр.

Отменяя определение суда от 12.07.2019 и удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 4, 16, 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 10, 170, 606, 607, 614 Гражданского кодекса.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении. Однако, если степень аффилированности между кредитором, заявляющим требование, и должником является существенной, такой кредитор обязан опровергнуть обоснованные доводы заинтересованных лиц о признаках недобросовестности в их действиях по отношению, в первую очередь, к независимым кредиторам должника. Проверка таких требований осуществляется судом более тщательно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 по делу № 305-ЭС16-20992 (3)).

Суд апелляционной инстанции установил, что заявитель и должник являются взаимозависимыми лицами, принимая во внимание, что Ванеев В.Ш. является единственным учредителем общества и являлся генеральным директором должника в период заключения договора аренды. 

Переданные в аренду объекты недвижимости принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.05.2019                                          № 00-00-4001/5103/2019- 15725. 

Апелляционный суд установил, что заключение договора аренды обусловлено разумными причинами, связанными с потребностью должника в офисных помещениях и помещениях, используемых для хранения продукции. 

Общество представило доказательства осуществления расчетов между сторонами по договору аренды. Из условий соглашения о зачете взаимных требований от 25.06.2018 следует, что должник имеет задолженность перед обществом по договору аренды оборудования от 01.01.2012 № 3 в сумме 56 750 рублей и по договору аренды недвижимости от 01.07.2016 № 5/АР/16 в сумме 6 483 317  рублей 79 копеек. Общество имеет задолженность перед ООО «ТД Индолина» по договору поставки от 30.05.2017 № 73 в сумме 16 234 432 рублей 19 копеек. ООО «ТД Индолина» имеет задолженность перед должником по договору субаренды недвижимости от 01.07.2017 в сумме 759 225 рублей 90 копеек и по договору поставки мясопродукции от 01.06.2009 № 61/003 – в сумме 1 402 378 150 рублей 97 копеек. Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по указанным договорам в сумме 6 540 067 рублей 79 копеек на основании статьи 410 Гражданского кодекса. По соглашению о трехстороннем зачете от 20.08.2018, заключенному обществом, должником и ООО «Торговый Дом Индолина», по состоянию на 20.08.2018 задолженность сторон, которая подтверждается взаимными актами сверки от 20.08.2018, составляет: задолженность должника перед обществом составляет 2 105 291 рубль 58 копеек, в том числе по договору аренды контейнера от 01.01.2012 № 3 в сумме 70 тыс. рублей и по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 № 5/АР/16 в сумме 2 035 291 рублей 58 копеек; задолженность общества перед ООО «ТД Индолина» по договору поставки товара от 30.05.2017 № 73 составляет 22 970 001 рубль 05 копеек; задолженность ООО «ТД Индолина» перед должником по договору поставки от 01.06.2009 № 61/003 составляет 1 226 220 468 рублей 69 копеек. Принимая во внимание взаимный характер обязательств, стороны пришли к соглашению о зачете суммы долга в размере 2 105 291 рублей 58 копеек. В соглашении о зачете от 20.08.2018 при определении размера задолженности по договору аренды не учтен акт от 31.07.2018 № 141/1 (переменная часть арендной платы – электроэнергия) на сумму 283 617 рублей 04 копейки, так как он принят к учету 28.08.2018. 

Общество представило акты оказанных услуг по аренде нежилых помещений за период с января по август 2018 года. Конкурсный управляющий должника не оспаривает, что должник использовал помещения, арендованные у общества, в спорный период (июль, август 2018 года).

Более того, после возбуждения дела о банкротстве должника, должник продолжает использование нежилых помещений по договору аренды, заключенному с обществом. В материалы дела представлены доказательства оплаты переменной и постоянной части арендной платы по договору аренды за период после возбуждения дела о банкротстве: платежные поручения от 11.03.2019 № 441 на сумму 228 780 рублей 76 копеек, от 13.02.2019 № 495 на сумму 2 005 477 рублей 83 копейки, от 11.03.2019 № 457 на сумму 1 061 039 рублей 84 копейки, от 14.06.2019 № 1407 на сумму 1219 рублей 92 копейки, от 13.02.2019 № 497 на сумму 71 рубль 76 копеек, от 14.06.2019 № 1409 на сумму 150 889 рублей 69 копеек, от 14.06.2019 № 1405 на сумму 920 762 рубля 50 копеек, от 14.06.2019 № 1406 на сумму 3725 рублей 04 копейки, от 14.06.2019 № 1408 на сумму 30 500 рублей, от 14.06.2019 № 1407 на сумму 1 219 рублей 92 копейки. Указанные доказательства подтверждают фактическое использование должником имущества, переданного по договору аренды, и реальное исполнение сторонами своих обязательств как до возбуждения дела о банкротстве должника, так и после введения процедуры конкурсного производства. Факт передачи объекта аренды во владение и пользование должника сторонами не оспаривается.

Из представленных обществом актов сверки за 2016 – 2018 год, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность должника перед обществом по состоянию на 01.01.2018 по договору аренды отсутствовала. Расчеты производились не только зачетами взаимных требований, но и посредством безналичных платежей. За период с 01.01.2018 по 31.08.2018 размер арендной платы (постоянной и переменной части) составил 9 971 588 рублей 72 копейки, должник произвел исполнение в сумме 8 518 609 рублей 37 копеек. Размер задолженности по договору аренды составил 1 452 979  рублей 35 копеек.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом обособленном споре оснований для признания договора аренды мнимой или притворной сделкой не имеется. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что взаимоотношения сторон по договору аренды носят долгосрочный характер; общество представило доказательства, подтверждающие фактическое исполнение им своих обязательств по договору аренды: акты об оказании услуг. В свою очередь, должник исполнял обязанность по уплате арендной платы в 2016, 2017 году, частично в 2018 году, что подтверждается платежными поручениями и соглашениями о зачете. При этом обязанность по внесению арендной платы должник не исполнил только за период июль – август 2018 года.

Признавая требование общества обоснованным, апелляционный суд исходил из наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих основания возникновения, наличия и размера задолженности (договор, акты, счета-фактуры), а также обоснование сторонами экономической целесообразности заключения договора аренды.

Как указал апелляционный суд, сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не является основанием для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника, при условии предоставления в материалы дела достаточных доказательств реальности правоотношений между ними и отсутствия их направленности на причинение вреда интересам других кредиторов. Сама по себе заинтересованность должника и кредитора основанием для отказа во включении требования в реестр не является, поскольку суд апелляционной инстанции установил реальность взаимоотношений сторон по договору аренды. 

Апелляционный суд установил, что основания для признания сложившихся между кредитором и должником отношений, на которых основано рассматриваемое требование, корпоративными, направленными на докапитализацию бизнеса должника, отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства недобросовестного поведения сторон договора аренды и направленности воли сторон на создание искусственной задолженности для последующего контроля над процедурой банкротства и уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу № А53-8871/2019 общество (ИНН 6125019230, ОГРН 1026101409840) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Долженко А.А. Поскольку с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, аффилированные лица утрачивают возможность осуществлять контроль над процедурой банкротства должника. Требование заявлено конкурсным управляющим общества в целях защиты прав его кредиторов. Соотношение спорной задолженности к общему размеру требований кредиторов составляет менее 1%, что исключает возможность создания контролируемой процедуры банкротства должника.

Принимая во внимание, что отношения между кредитором и должником носят гражданско-правовой характер, являлись реальными, а судом не установлено в действиях сторон намерения на формирование искусственной кредиторской задолженности для последующего участия в распределении имущества должника в процедуре банкротства; учитывая, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на включение в реестр долга перед добросовестным аффилированным лицом, апелляционный  суд правомерно удовлетворил заявление общества. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы суда апелляционной инстанции не опровергает. Указание заявителя на постановление окружного суда от 22.10.2019 по рассматриваемому делу также выводы апелляционного суда не опровергает; в указанном обособленном споре суды из кредитных соглашений (от 12.12.2012 № 110100/1299 и от 15.08.2013 № 110100/13S3), заключенных должником, ООО «Евродон-Юг» и ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэконобанк), установили, что указанные предприятия входят в одну группу «Евродон» и являются поручителями по обязательствам друг друга; действия сторон направлены на создание искусственной кредиторской задолженности; требование ООО «Евродон-Юг» не является требованием конкурсного кредитора и подлежит квалификации в качестве корпоративного, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования в реестр.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 по делу № А53-28448/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

И.М. Денека