135/2024-51484(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20952/2023

г. Хабаровск

15 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «ФИО4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

адрес: 680017, 

<

...>, пом. III (1-72)  

43, 44, 45, 46) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ОГРНИП 304270302300034, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 501 953 руб. 53 коп. При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № 10 от  

09.01.2024; 

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте  

судебного заседания признан извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4» (далее –  истец, ООО «ФИО4) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере  1 243 814 руб. 24 коп. за период оказания услуг: июль 2022 – январь 2023 по  договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   № ТКО-1604/ЮЛ, неустойки за период с 11.03.2023 по 19.12.2023 в сумме 258 139  руб. 29 коп.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования  по доводам, изложенным в иске, полагает, что ответчику фактически оказывались  услуги по вывозу ТКО с любых общедоступных площадок накопления ТКО,  расположенных в непосредственной близости к объекту недвижимости  (нежилому помещению) по адресу 

<

...>, Лит. Б,  принадлежащему ответчику на праве собственности.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  представил отзыв. Согласно отзыва, ответчик против удовлетворения исковых  требований возражает, со ссылкой на то, что услуги по вывозу ТКО в спорный  период истцом не оказывались, фактически услуги стали оказываться  

региональным оператором с февраля 2023 года, эти услуги ответчиком  оплачиваются своевременно в объеме, указанном в договоре – 26 куб.м. в месяц  (или 32 контейнера в месяц); доказательств оказания услуг в январе 2023 года и в  предыдущие месяцы в объеме кратном – 222,89 куб.м. в месяц (или 297  контейнеров в месяц) истцом не представлено.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

У С Т А Н О В И Л:

как следует из открытых источников, 01.07.2022 на территории  Хабаровского края в Зоне деятельности № 1 (городской округ «Город Хабаровск»  и муниципальный район имени Лазо) региональный оператор по обращению с  ТКО ООО «ФИО4» приступил к предоставлению услуг.  

Согласно пункту 2 Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25  августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) Потребителем является  собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное  заключить с региональным оператором Договор на оказание услуг по обращению  с ТКО.  

ООО «ФИО4» опубликовало в газете «Тихоокеанская звезда» за  13-14 апреля 2022 ( № 67, 68) соответствующее информационное сообщение для  потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии со  статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  Оферта договора опубликована также 13.04.2022 на официальном сайте ООО  «ФИО4» (https://www.tko27.ru) с активными ссылками для скачивания  типовых договоров.  

Согласно иску, ИП ФИО2 владеет на праве собственности  объектами, расположенными по адресу: 

<

...>, лит. А  (административное здание, площадью 1228,9 м2), лит Б (главный корпус -  нежилое здание, пловщцью 18983,6 м2, из них используется под склад 680 м2).  

30.06.2022 г. в адрес ООО «ФИО4» Потребителем была  направлена заявка с пакетом документов.  

Между ООО «ФИО4» и ИП ФИО2 заключен Договор  на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-1604/ЮЛ от 31.01.2023 г. (вх. №  3633 от 17.02.2023 г., поступил подписанным без возражений) (далее - Договор),  согласно которому Региональный оператор принимает на себя обязательства  оказывать услуги по приему ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО  (в соответствии с территориальной схемой образования ТКО – до 01.02.2023 и по  адресу зарегистрированной площадки накопления ТКО – с 01.02.2023),  обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание и  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как указывает истец, с момента начала оказания услуг Региональным  оператором с июля 2022 по январь 2023 года ИП ФИО2, были оказаны  услуге по вывозу ТКО на сумму 1 243 814,24 руб.  

Расчет платы за услугу по обращению с ТКО определен истцом на  основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов,  утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 и тарифами, установленными  Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского  края.  

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных  отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального  хозяйства Хабаровского края от 12.03.2018 N 18 для офисных учреждений -  норматив накопления на 1 сотрудника в размере 0,0712 куб.м. в месяц./0,8540  куб.м. в год.  

Так как нормативы накопления № 18 не содержат в себе значений для  категории помещений «склад», ООО «ФИО4» обратилось в  Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края с запросом  о предоставлении разъяснений о нормативных значениях, которые надлежит  применять в отношении складских помещений. Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отвечая на запрос ООО  «ФИО4» указало, что для упомянутой выше категории объектов  следует применять значения п. 2.5 Нормативов накопления № 18 «рынки  (ярмарки) продовольственные, промтоварные, универсальные» с показателем  0,1403 куб. м. на одну расчетную единицу в год, который и применен истцом для  остальных помещений (назначением под склад).  

Как утверждает истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны  Региональным оператором надлежащим образом, в адрес Потребителя были  выставлены и направлены УПД:  

- БИ02-000491 от 19.02.23 - июль 22; - БИ02-000492 от 19.02.23 - август 22; - БИ02-000493 от 19.02.23 - сентябрь 22; - БИ02-000494 от 19.02.23 - октябрь 22, - БИ02-000495 от 19.02.23 - ноябрь 22, - БИ02-000496 от 19.02.23 - декабрь 22, 

- БИ02-000497 от 19.02.23 - январь 23 (ШПИ 38092380850874, получено  06.03.2023).  

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных  Региональным оператором услуг по Договору согласно расчету истца  образовалась задолженность в размере 1 243 814 руб. 24 коп.  

С целью досудебного урегулирования спора, Региональным оператором  ответчику направлена претензия об оплате задолженности № 12461/ХБДВ от  22.06.2023 (почтовый идентификатор 68092384861722). Претензия не получена  ответчиком.  

Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию истек.  

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с  этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  

гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или  более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).  

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от  24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что услуги по  обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными  операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему  усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых  региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89- ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной  схемой обращения с отходами.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального  оператора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование  деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона   № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в  соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса установлено, что в случаях,  предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также  уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при  заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и  т.п.).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от  15.09.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа  2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).  

Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит",  действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного  

окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 02.06.2015 N 12-П).  

При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7  Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует,  что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте  (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по  обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о  месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с  отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО,  следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и  соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено,  и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном  пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе  складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО  считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы  региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю  (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22- 12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).  

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25  Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых  твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время  вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и  передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.  

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель  обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами  N 505.  

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен  Правилами N 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг  по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов  коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления  (пункты 5 и 6 Правил N 505).  

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением  с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023) разъяснено,  что при разрешении коллизии между обладающими равной юридической силой  нормативными правовыми актами: типовым договором, не предусматривающим  ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами  N 505, ограничивающими названного собственника в выборе одного из двух  расчетных способов (пункты 5 и 6), положения Правил N 505 являются  специальными, а следовательно обладают приоритетом.  

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к  регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).  Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и  НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы  регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных  программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с  отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 24.13 Закона N 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного  обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области  

обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких  схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130), территориальная схема включает,  кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования  отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема  потоков отходов от источников их образования до объектов обработки,  утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.  

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы  обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной  схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории  которого такие операторы осуществляют свою деятельность.  

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта  оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено  необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ  регионального оператора в указанной социально значимой сфере  предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного  вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в  контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг  региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления  региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной  схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения  соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ  регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по  себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности  регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов  на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг  потребителю.  

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в  правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов,  региональный оператор должен нести негативные риски своего  неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в  территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на  осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий  орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты "е", "ж", "з"  пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484).  

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную  схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования  ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать  замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии  общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт "в"  пункта 20, пункты 23, 31 Правил N 1130).  

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания  услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота  (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике  образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов  

(исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО  региональным оператором (презюмируемый факт).  

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по  обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт  заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных  исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным  оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе  состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или  презюмируемых фактов.  

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение  договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным  оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не  предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1  статьи 781 Гражданского кодекса) (постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).  

Следовательно, если потребитель осуществляет хозяйственную  деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную  схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг  именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции  продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их  складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для  вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным  оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения  отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации  причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).  

Доводы истца о том, что услуга по обращению с ТКО оказана вне  зависимости от места их складирования, противоречат действующему  законодательству ((постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа   № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2023 по делу № А46-11874/2022).  

Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного  для него места накопления в схеме предопределяет общее правило о  распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению  с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО,  учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор  фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы  за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023)  (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023  от 13.02.2024).  

Кроме того, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО  посредством заключения соответствующего договора исключительно с  региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ  предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз  ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по  обращению с ТКО. Следовательно, ранее заключенные договоры в отсутствие  специальных оснований для прекращения обязательств сохраняют силу (пункт 4  Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  13.12.2023).  

В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует  выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении  

объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением  приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.  

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования об оплате  услуг по вывозу ТКО, образуемых источником образования ТКО – зданиями,  расположенными по адресу: 

<

...> Б.  

Как установлено судом, сведения в отношении источника образования  ТКО и мест накопления ТКО, в отношении здания, нежилых помещений, по  указанным адресам площадью 1 228,9 кв.м. и 18 983,6 кв.м., соответственно не  включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края,  утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016   № 477-пр (приложение № 19 Приложения № 1 и приложение № 19 Приложения   № 4).  

В Территориальной схеме в редакции 13.03.2023, то есть после спорного  периода, содержатся только сведения в отношении источника образования ТКО в  отношении пом. 13 по адресу ул. Суворова, 77. До этого, как указывалось, каких-либо сведений в отношении помещений и зданий по адресу: 

<

...> Б в Территориальную схему не  включено.  

Согласно договору № ТКО-1604/ЮЛ от 31.01.2023 – место (площадка)  накопления ТКО – в соответствии с Территориальной схемой образования ТКО  Хабаровского края.  

При установлении судом отсутствия сведений о спорных источниках  образования ТКО и мест (площадок) накопления ТКО в Территориальной схеме,  требования иска противоречат условиям договора № ТКО-1604/ЮЛ от 31.01.2023.  

В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию  продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных  общедоступных местах накопления.  

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя  распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен  прямо доказать факт оказания услуг именно ИП ФИО2 (принятие от него  ТКО) (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-19407; постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024;  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2023 по  делу № А46-11874/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.20203 по делу № А41-58649/2022).  

Однако таких доказательств в материалы дела истцом не представлено.  Представленные в материалы дела треки, сформированные с использованием  спутниковой системы ГЛОНАСС, о движении мусоровозов в отношении  указываемых истцом ближайших контейнерных площадок сами по себе не  подтверждают оказание услуг именно ответчику (Определение Верховного Суда  РФ от 04.12.2023 № 304-ЭС23-19407).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ  представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для  

удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требования о  взыскания основного долга в размере 1 243 814 руб. 24 коп. суд отказывает.  

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга  отказано, требования о взыскании пени на сумму задолженности удовлетворению  также не подлежат.  

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных  сторонами в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ  доказательств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере  1 501 953 руб. 53 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по  правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 28 020 руб.  

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина  в размере 28 020 руб. по платежному поручению от 20.12.2023 № 20816.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном  объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов