АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

180000, г. Псков, ул. Свердлова, 36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,

http://pskov.arbitr.ru; e-mail: info@pskov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А52-4429/2014

г. Псков

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Ветвеник» ФИО2 о продлении внешнего управления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ветвеник» (место нахождения: 181600, Псковская область, Гдовский район, д.Ветвеник,  ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего: ФИО3 - представитель, доверенность от 25.08.2016, паспорт;

от акционера ФИО4: ФИО5 - представитель, доверенность от 22.11.2017, паспорт;

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой информации Консультант»: ФИО6 - представитель, доверенность от 13.10.2017, паспорт (до перерыва); ФИО7 - представитель, доверенность от 21.11.2017, паспорт;  

от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Гдовский берег»: ФИО8 - представитель, доверенность от 01.02.2017, паспорт (после перерыва);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.08.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Ветвеник» (далее - Должник, ЗАО «Ветвеник») введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 22.08.2015 №152.

Определением суда от 22.03.2017 срок внешнего управления продлен на максимально возможный срок - до 12.08.2017, судебное заседание назначено на 26.07.2017.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Внешний управляющий 20.06.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев, мотивируя его принятием собранием кредиторов Должника решения о продлении срока данной процедуры банкротства.

В судебном заседании 26.07.2017 внешний управляющий ранее изложенные в ходатайстве и письменной позиции от 25.07.2017 доводы поддержал, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания. В дальнейшем внешний управляющий и его представители неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания для целей заключения сторонами мирового соглашения. В судебном заседании 27.11.2017 представитель внешнего управляющего вновь ходатайствовала об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость проведения собрания кредиторов по вопросу о признании должника банкротом и выбора кандидатуры конкурсного управляющего, при этом оставила вопрос о признании должника банкротом на усмотрение суда, обоснованных возражений не заявила.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Гдовский берег» (далее – ООО «Гдовский берег»), также изначально ходатайствовавший об отложении судебного заседания, как для подготовки позиции, так и для урегулирования спора мирным способом, в судебном заседании 27.11.2017 вопрос о признании Должника банкротом оставил на усмотрение суда.

Представители конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой информации Консультант» (далее – ООО «ЦПИ Консультант») и представитель акционера должника ФИО4 (далее – Участник должника) настаивали на признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, а также объявлялись перерывы по ходатайствам внешнего управляющего и представителей конкурсных кредиторов для целей урегулирования спора мирным способом и заключения мирового соглашения, предоставления сторонами дополнительных доказательств своих позиций и обоснований заявленных требований. В этой связи судом неоднократно разъяснялись в частности положения статей 8, 9, 41, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе о риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 27.11.2017 стороны сообщили суду об окончании представления доказательств, каких-либо ходатайств в этой связи не заявили.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, ходатайств и возражений в материалы спора не поступало.

В силу статей 123 и 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующие в деле, рассмотрев отчет внешнего управляющего, а также оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать не только меры по восстановлению платежеспособности Должника, но также условия и порядок реализации этих мер, расходы на их реализацию, иные расходы Должника, включая расходы на потребление.

 В плане внешнего управления могут быть предусмотрены: заключение сделок, перечисленных в пункте 4 статьи 101 Закона о банкротстве, и их условия; возможность продажи имущества Должника, включая порядок продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей (пункт 6 статьи 111, пункт 2 статьи 112 Закона о банкротстве); расходы на оплату услуг специалистов и специализированных организаций; расходы на проведение собраний акционеров и иных органов управления должника. План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, который не может превышать максимальные сроки внешнего управления; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности Должника в установленный срок. Это означает, что реализация мер по восстановлению платежеспособности должна привести к результату, при котором у Должника на момент окончания внешнего управления будут отсутствовать признаки банкротства, указанные в статье 3 Закона о банкротстве. 

Если предусмотренный планом внешнего управления срок превышает первоначально установленный арбитражным судом срок внешнего управления, он может быть продлен арбитражным судом в соответствии со статьей 108 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, восстановление платежеспособности ЗАО «Ветвеник» не представляется возможным, план внешнего управления не выполнен, требования кредиторов должника не удовлетворены, объективные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника реальной возможности для восстановления платежеспособности, в том числе путем проведения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, отсутствуют, таковые суду не представлены. Доказательства реальной возможности заключить мировое соглашение в рамках настоящего дела о банкротстве, также не представлены суду и не подтверждены лицами участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Вместе с тем, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие способность  должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, обязательных платежей, в материалы дела не представлены, соответствующих заявлений не последовало. 

Учитывая особенности рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) суд усматривает явные признаки финансовой несостоятельности должника.

При этом из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования пяти конкурсных кредиторов с общей суммой требования по основному долгу  46 221 024 руб. 82 коп.

У должника имеется имущество, которого достаточно для покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что Должник подлежит признанию банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. 

При этом суд отклоняет ходатайство представителя внешнего управляющего об отложении судебного заседания для целей проведения собрания кредиторов, поскольку последующие отложения судебных заседаний лишь приведут к затягиванию процедуры банкротства, что само по себе может нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку могут повлечь необоснованное увеличение расходов по делу о банкротстве, восстановление же платёжеспособности ЗАО «Ветвеник» произойти не сможет.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. 

Однако, учитывая, что в материалах дела отсутствует информация об избранной собранием кредиторов должника кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника суд полагает возможным временно возложить на внешнего управляющего должника- ФИО2 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ветвеник».

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Раритет» (далее - общество) понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., то указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу данной организации. Доказательств того, что общество утратило право требования с должника возмещения расходов, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 3, 45, 52, 53, 75, 124, 126 и 127 Федерального закона              от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также статьями 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Ветвеник» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Ветвеник»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 27 мая 2018 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложить на внешнего управляющего должника ФИО2 (член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», ИНН 

<

***>, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №1294, почтовый адрес: 173025, г.Великий Новгород, а/я 208).

Судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Ветвеник»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить на 16 час. 20 мин. 13 декабря 2017 года в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, 

<

...>, каб. № 113, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде  http://my.arbitr.ru.  

 В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собранию кредиторов представить суду к указанной дате решение о выборе иного арбитражного управляющего или иного СРО, протокол собрания кредиторов заблаговременно направить в суд и саморегулируемую организацию.

Некоммерческому партнерству Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» в соответствие со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представить суду к указанной дате документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ветвеник»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Раритет» 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначить на 16 час. 00 мин. 14 мая 2018 года в помещении Арбитражного суда Псковской области по адресу: 180000, 

<

...>, каб. № 113, 1 этаж, факс 

<

***>, сервис приема документов, поданных в электронном виде http://my.arbitr.ru.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает конкурсному управляющему представить отчет и документы к нему в соответствии со статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Булгаков