﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9057/19 

Екатеринбург 16 января 2020 г. Дело № А60-12887/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов» (далее – заявитель,  общество «Сеть городских порталов») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 07.06.2019 по делу № А60-12887/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (далее – управление, антимонопольный орган) – Кукарцева О.В.  (доверенность от 01.04.2019 № 155);  

общества «Сеть городских порталов» - Бадретдинов В.Р. (доверенность  от 01.01.2020 № 01/20), Шуров Е.А. (доверенность от 09.01.2018 № 09/01).  

Общество «Сеть городских порталов» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к управлению о признании  недействительными решения и предписания от 07.12.2018 № 25.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее –  общество «Яндекс»), КПК «Семья».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019  требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Сеть городских порталов» просит  обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

По мнению заявителя, судами дана неверная квалификация нарушения;  считает, что в данном случае имеет место нарушение пункта 2 части 3  статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  (далее – Закон № 38-ФЗ).  

Общество «Сеть городских порталов» указывает, что спорная  гиперссылка была размещена на сайте заявителя в рамках договора с  обществом «Яндекс», следовательно участие заявителя в распространяемой  рекламе сводится лишь к предоставлению обществу «Яндекс» доступа к части  сайта владельца; ссылается на то, что возможность определять рекламную  политику, проверять рекламные материалы на соответствие рекламному  законодательству отсутствует, поскольку рекламораспространителем является  общество «Яндекс».  

Общество «Яндекс» в отзыве поддерживает доводы кассационной  жалобы, просит обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу –  удовлетворить.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, управлением по итогам рассмотрения  заявления Сафроновой Я.С. в отношении общества «Сеть городских порталов»  возбуждено антимонопольное дело по признакам нарушения рекламного  законодательства и по результатам рассмотрения вынесено решение, согласно  которому реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.el.ru/ в  сервисе «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал.  Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент!  Консультируем! matkapital24.ru», признана ненадлежащей, как нарушающей  пункт 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ, поскольку действия, направленные на  «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, запрещены  законодательством Российской Федерации.  

Обществу «Сеть городских порталов» выдано предписание от 07.12.2018  о прекращении нарушения рекламного законодательства, в соответствии с  которым заявителю надлежит в десятидневный срок со дня получения  настоящего предписания совершить все зависящие от него действия по  осуществлению контроля за содержанием распространяемой посредством  СМИ «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» рекламы посредством сайта www.el.ru/  

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного  органа не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные  интересы, общество «Сеть городских порталов» обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания решения и предписания  антимонопольного органа недействительными, поскольку реклама,  распространенная на сайте заявителя является ненадлежащей, нарушающей  требование пункта 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что решение и  предписание приняты управлением в пределах предоставленных полномочий.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама – это информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом  рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и  (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной  деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,  концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение  внимания к которым направлена реклама (пункт 2); под товаром - продукт  деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи,  обмена или иного введения в оборот (пункт 3).  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама  товаров, производство и (или) реализация которых запрещены  законодательством Российской Федерации.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды пришли к выводу,  что распространенная заявителем информация на сайте https://www.el.ru  посредством сервиса «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский  капитал. Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже  процент! Консультируем! matkapital24.ru», является рекламой, поскольку  адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к  объекту рекламирования (обналичивание, займы под материнский капитал) и  распространена способом с использованием сервиса «Яндекс.Директ» на сайте  https://www.e1.ru.  

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах  государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго  целевое назначение средств материнского капитала.  

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица,  получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского  

(семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим  направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования  ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для  женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона;  приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и  интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в  соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям,  имеющим детей».  

Таким образом, указанный перечень направлений распоряжения  средствами материнского (семейного) капитала является исчерпывающим и не  предусматривает возможности выдачи наличных денег под материнский  (семейный) капитал. Любые способы, которые предусматривают  «обналичивание» средств материнского (семейного) капитала, являются  незаконными.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено,  что в спорной рекламе содержится информация о возможности  «обналичивания» материнского капитала, что запрещено законом.  

Таким образом, как верно указал в своем решении антимонопольный  орган, спорная реклама, распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.е1.ru  в сервисе «Яндекс.Директ» противоречит пункту 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.  

Ответственность за нарушение требований, установленных статьей 7  Закона № 38-ФЗ, несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель  (части 6 и 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ).  

Рекламораспространителем спорной рекламы является общество «Сеть  городских порталов» в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором  от 01.11.2017 № РС-57866-1 1/17, заявитель за вознаграждение оказывает  обществу «Яндекс» технические услуги, связанные с размещением рекламы на  рекламных местах, на ресурсах общества «Сеть городских порталов».  

В соответствии со свидетельством о регистрации СМИ Эл № ФС77-70977  от 13.09.2017, Е1 РУ Екатеринбург Онлайн является сетевым изданием  (доменное имя «E1.RU»).  

Администратором доменного имени «E1.RU» является учредитель СМИ  «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн – общество «Сеть городских порталов», согласно  данным сайта Координационного центра национального домена в сети  Интернет https://cctld.ru/ru.  

Владелец (администратор) сайта принимает решение о распространении  на данном сайте рекламы с использованием систем размещения контекстной  рекламы (в том числе, системы размещения контекстной рекламы  «Яндекс.Директ»), определяет общие параметры распространения на сайте,  таким образом, использует свой сайт для распространения рекламы.  

С учетом изложенного, суды правомерно согласились с выводом  антимонопольного органа о том, что спорная реклама распространяется  заявителем и является ненадлежащей.  

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела и оценив  имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198,  201 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что реклама,  распространенная 08.05.2018 на сайте https://www.el.ru/ в сервисе  «Яндекс.Директ» следующего содержания: «Материнский капитал.  Обналичивание. Возьми займ под мат капитал! Законно! У нас ниже процент!  Консультируем! matkapital24.ru» является ненадлежащей, нарушающей  требование пункта 1 статьи 7 Закона № 38-ФЗ.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции отказывая в  удовлетворении требований общества «Сеть городских порталов», правомерно  признали оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа  законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не  опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств  данного конкретного дела, установленных судами.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 по делу   № А60-12887/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сеть  городских порталов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин 

Судьи Н.Н. Суханова 

 А.В. Кангин