АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-12015/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2019.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636131, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 634034, г. Томск, а/я 4756)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.2019 № 1-470

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2 (паспорт, решение по делу №А67-272/18 от 09.11.2018);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.11.2018 №37);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (далее – ООО «Сибмагистраль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 08.10.2019 № 1-470.

В судебном заседании представитель ООО «Сибмагистраль» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал на отсутствие вины общества в связи с непередачей бывшим руководителем должника ФИО4 всех документов в полном объеме, что свидетельствует о том, что не предоставление отчетности об объеме добытых полезных ископаемых произошло не по вине общества. Административным органом необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о малозначительности правонарушения. Департаментом не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Представитель Департамента заявленные требования не признал, указав, что факт совершения ООО «Сибмагистраль» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. ООО «Сибмагистраль» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем замена административного штрафа на предупреждение не допустима.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Сибмагистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 11.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (ИНН 

<

***>).

ООО «Сибмагистраль» является владельцем лицензии ТОМ 02042 ВЭ от 15.03.2016 на пользование недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых и производственных нужд.

24.09.2019 старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении ООО «Сибмагистраль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с непредставлением обществом сведений об объемах добытых полезных ископаемых за 1 квартал 2019г. в установленный срок до 25.04.2019.

08.10.2019 старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды ФИО3 вынесено постановление № 1-470, которым ООО «Сибмагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ООО «Сибмагистраль» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из положений ст. 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» следует, что к участкам недр местного значения отнесены, в том числе, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В соответствии с п. 30 Положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 23.01.2006 № 2а, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области осуществляет сбор отчетов, представляемых владельцами лицензий, согласно условиям лицензий:

- ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, - об объеме добытых полезных ископаемых;

- ежегодно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, - о выполнении условий лицензий:  в части годовых объемов добытых полезных ископаемых и об уплате налога на добычу полезных ископаемых; в части выполнения требований, установленных условиями пользования недрами.

Согласно пункту 3.10 Условий пользования недрами участка, предоставленного с целью добычи подземных вод ООО «Сибмагистраль» (приложение № к Лицензии ТОМ 02042 ВЭ) владелец лицензии обязан предоставлять в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области сведения об объеме водопотребления до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Следовательно, сведения об объеме водопотребления за 1 квартал 2019 года ООО «Сибмагистраль» обязано было представить в срок до 25.04.2019.

Вместе с тем, сведения об объеме добытых полезных ископаемых за 1 квартал 2019г. по состоянию на 10.07.2019 ООО «Сибмагистраль» в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области представлены не были.

Таким образом, ООО «Сибмагистраль» в нарушение положений части 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 3.10 Условий пользования недрами участка, предоставленного с целью добычи подземных вод ООО «Сибмагистраль» (приложение № к Лицензии ТОМ 02042 ВЭ) осуществляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия (бездействие) ООО «Сибмагистраль» содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, поскольку бывшим директором общества ФИО4 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему всех документов в полном объеме, подлежат отклонению как необоснованные.

Не исполнение бывшим руководителем общества обязанности по передаче всей имеющейся документации конкурсному управляющему не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении. Отстранение руководства общества и не исполнение бывшим руководителем соответствующих обязанностей является внутренними организационными вопросами общества, не влияющими на исполнение обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей. Доказательств принятия назначенным конкурсным управляющим мер по установлению факта наличия у общества каких-либо лицензий, в том числе лицензии в области недропользования, в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Сибмагистраль» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 24.09.2019 № 1-470 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении от 24.09.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «Сибмагистраль», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, ООО «Сибмагистраль» своими действиями (бездействием) привело к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Сибмагистраль» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством в области пользования недрами, и соблюдение которых является обязанностью лица. Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ арбитражным судом не усматривается.

В тоже время, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 до 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Арбитражным судом установлено, что согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Сибмагистраль» является субъектом среднего предпринимательства (среднее предприятие), внесено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2018.

По мнению суда, правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об объеме добытых полезных ископаемых, не причинило и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не повлекло имущественного ущерба. Отсутствие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в числе случаев, при которых не допускается замена штрафа предупреждением (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), свидетельствует о том, что законодателем не установлена презумпция возникновения вреда или угрозы причинения вреда при совершении указанного нарушения. Конкретных доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Правонарушение совершено обществом впервые, иного из материалов дела не следует, устранено Обществом.

Таким образом, учитывая наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления от 08.10.2019 № 1-470 в части назначенного административного штрафа с его заменой на наказание в виде предупреждения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к Ответчику административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Постановление от 08.10.2019 № 1-470 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» по Постановлению от 08.10.2019 № 1-470 о назначении административного наказания, в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Чиндина