Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               Дело № А32-3181/2024

«03» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЛАЙТ НЕФТЬ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар 

к ООО «ТРАНСЭНЕРГООЙЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 1 818 074 руб. 28 коп. задолженности

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

                                                   УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАЙТ НЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТРАНСЭНЕРГООЙЛ» о взыскании 1 818 074 руб. 28 коп. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере 1 594 802 руб., заявил ходатайство об уточнении требований в части договорного штрафа, просит взыскать штраф за период с 07.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 161 074 руб. 80 коп. (1 594 802 х 0,1% х 101).

Представитель ответчика не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2024 до 14 час. 15 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 15 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лайт Нефть» (далее - Поставщик, Истец) и ООО «Трансэнергоойл» (далее - Покупатель, Ответчик) 30.05.2023 г. заключен Договор поставки нефтепродуктов № 70/2023 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно спецификациям к настоящему Договору, являющимися его неотъемлемыми частями («Спецификации»). Товар поставляется партиями на условиях и в сроки, указанные в Спецификации.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора оплата Продукции производится Покупателем в порядке и сроки, установленные Сторонами в Спецификациях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Спецификацией на поставку нефтепродуктов от «22» августа 2023 года к Договору поставки нефтепродуктов № 70/2023 от 30.05.2023 г. ООО «Лайт Нефть» обязуется в течении 3-х календарных дней с момента оплаты счета поставить ООО «Трансэнергоойл» ДТ ЕВРО, летнее сорта С, класса К5 (ДТ-Л-К5) в количестве 25 756 кг на общую сумму 2 047 602 руб.

Надлежащее исполнение обязанностей со стороны Поставщика подтверждается Товарно-транспортной накладной № 204 от 22.08.2023 г., Счет-фактурой № 204 от 22.08.2023 г., Транспортной накладной от 22.08.2023 г.

В связи с тем, что между сторонами Договора сложились деловая переписка посредством систем Электронного документа оборота, указанные выше документы подписаны Истцом и Ответчиком электронной подписью.

Однако Ответчиком произведена только частичная оплата поставленного товара в соответствии со спецификацией от «22» августа 2023 года, а именно в размере 452 800 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в размере 1 594 802 руб. Истцом посредством систем Электронного документа оборота в адрес Ответчика 01.09.2023 г. направлена досудебная претензия. Однако указанная претензия Ответчиком не была принята.

30.11.2023 г. Истец посредством почтовой связи повторно обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией (почтовые отправления с идентификаторами № 35005179009058,35005179009171).

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Надлежащее исполнение обязанностей со стороны Поставщика подтверждается Товарно-транспортной накладной № 204 от 22.08.2023 г., Счет-фактурой № 204 от 22.08.2023 г., Транспортной накладной от 22.08.2023 г.

Ответчиком произведена только частичная оплата поставленного товара в соответствии со спецификацией от «22» августа 2023 года, а именно в размере 452 800 руб.

Доводы ответчика о ничтожности договора от 30.05.2023 г. по мотивам того, что он не подписан директором ФИО2, в связи с назначением 26.05.2023 г. директором ФИО3 в соответствии с приказом судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАНСЭНЕРГООЙЛ» сведения о ФИО3, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица были внесены налоговым органом были внесены 18.08.2023 г. на основании Решения б/н от 25.07.2023 г. и приказа также от 25.07.2023 г. (ГРН 2232301130433).

Кроме того, ответчиком не заявлено о фальсификации договора от 30.05.2023 г. в соответствии со ст. 161 АПК РФ и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 594 802 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 07.10.2023 г. по 15.01.2024 г. в размере 161 074 руб. 80 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 6.3 Договора поставки нефтепродуктов № 70/2023 от 30.05.2023 г. в случае не оплаты Продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик имеет право предъявить к Покупателю требование об уплате штрафа в размере 0,1% (Одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом  расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 161 074 руб. 80 коп. за период с 07.10.2023 г. по 15.01.2024 г.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «ЛАЙТ НЕФТЬ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар об уточнении исковых требований в части договорного штрафа удовлетворить.  

Ходатайство ООО «ТРАНСЭНЕРГООЙЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «ТРАНСЭНЕРГООЙЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар в пользу ООО «ЛАЙТ НЕФТЬ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 1 594 802 руб. задолженности, 161 074 руб. 80 коп. договорного штрафа, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 30 558 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать ООО «ЛАЙТ НЕФТЬ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 622 руб. 23 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 5 от 18.01.2024.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                               А.А. Огилец