АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года

Дело №

А56-129778/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и               Кустова А.А.,

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А56-129778/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосетевая компания», адрес: 603004, Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 114А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 643 867 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.03.2023 иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение от 21.03.2023 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» (адрес: 603009,  Нижний Новгород, ул. Вологдина, д. 1Б, пом. 3, ком. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Информационное строительство») 25.07.2023 посредством информационной системы «Мой арбитр» подало через суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение от 21.03.2023.

Согласно штампу регистрации апелляционная жалоба общества «Информационное строительство» поступила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11.10.2023.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена ее подателю в связи с тем, что решение от 21.03.2023 уже проверено судом апелляционной инстанции принятием постановления от 10.08.2023.

В кассационной жалобе общество «Информационное строительство» просит определение от 23.10.2023 отменить, принять апелляционную жалобу к производству. Заявитель считает, что жалоба на решение от 21.03.2023, поданная 25.07.2023 в пределах установленного срока, направлена судом первой инстанции в апелляционный суд лишь 10.10.2023, то есть с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 23.10.2023 проверена в порядке, предусмотренном статьей 290 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5); если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 21.03.2023 могла быть подана в срок до 21.04.2023 включительно.

С апелляционной жалобой на решение от 21.03.2023 общество «Информационное строительство» обратилось 25.07.2023, за пределами срока, установленного статьей 259 АПК РФ. Податель жалобы полагал, что решение принято о его правах и обязанностях, так как требование об уплате бездоговорного потребления электроэнергии может быть «спущено» к нему по цепочке договоров.

При этом общество «Информационное строительство» не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд, установив, что апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока и подана на судебный акт, который проверен судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей                             264 АПК РФ, апелляционную жалобу возвратил.

Таким образом, нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А56-129778/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов