СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-28250/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Смеречинской Я.А.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-199/2024) общества с ограниченной ответственностью «Квин» на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28250/2023 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Новосибирский завод энергетических технологий» (630052, Новосибирская обл., Новосибирск г., Немировича-Данченко 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квин» (614030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.10.2023,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Новосибирский завод энергетических технологий» (далее - ООО ПО «НЗЭТ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КВИН» (далее - ООО «Квин») с иском о взыскании суммы предоплаты в размере 1 544 637 руб. 71 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

ООО «Квин» обратилось к покупателю со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 47-48), о взыскании 233 128 руб. 16 коп. за хранение товара, неустойки  в сумме  133 456 руб. 07 коп. в связи с невыборкой покупателем товара.

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «КВИН» отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Квин» в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование указано следующее: по электронной почте ООО «Квин» направило письмо от 23.03.2023 в адрес истца, где указано о полной готовности товара и переводом части оплаченного товара на хранение на склад ответчика; в материалам дела представлен скрин от 07.02.2023 переписки ФИО3 - сотрудника истца с менеджером ООО «Квин» о том, что истец оплатит Товар и частично отгрузиться по нескольким позициям, остатки заберут позже, товар не был отгружен, 25.08.2023 покупателю направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий Спецификации № 50761.

ООО ПО «НЗЭТ» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседание» отказано в связи с незаблаговременностью подачи, и как, следствие, отсутствия технической возможности с учетом графика судебных заседаний, в том числе, назначенных к рассмотрению с использованием систем веб-конференции.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО ПО «НЗЭТ» (покупатель) и ООО «КВИН» (поставщик) подписан договор поставки №КСЦ/2018/483 от 13.02.2018, согласно Спецификация №50761 от 06.12.2022, поставщик обязан поставить следующий товар:

 

№

Наименование товара

Ед. изм.

Кол-во

Цена за ед. изм.

(руб.)

Всего с НДС (руб.)

1

Кабель ПвБШп(г) 4x25-1

км

5,661

610 519,90

4 147 383,78

2

Кабель ПвБШп(г) 4x35-1

км

3,700

824 345,20

3 660 092,69

3

Кабель ПвБШп(г) 4x16-1

км

0,520

433 455,00

270 475,92

4

Кабель ПвБШп(г) 4x50-1

км

0,865

1 102 446,80

1 144 339,78

5

Кабель ПвБШп(г) 4x70-1

км

0,200

1 525 022,00

366 005,28

6

Кабель ПвБШп(г) 4x120-1

км

0,300

2 595 940,00

934 538,40

7

Кабель ПвБШп(г) 4x240-1

км

0,430

5 258 840,20

2 713 561,88

8

Кабель ПвБШп(г) 4x4-1

км

0,700

142 782,00

119 936,88

9

Кабель ПвБШп(г) 4x6-1

км

2,080

191 936,32

479 073,06

10

Кабель ПвБШп(г) 4х10ок(п)-1

км

0,650

279 030,00

217 643,40

Стоимость товара по договору составила 14 053 050 руб. 74 коп.

Покупатель произвел оплату товара: первый платеж от 06.12.2022 в сумме 2 810 610 руб. 20 коп. платежным поручением №148; второй платеж от 28.12.2022 в сумме 5 682 812 руб. 35 коп. платежным поручением №156; третий платеж от 08.02.2023 в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением №22; четвертый платеж от 16.02.2023 в сумме 2 000 000 руб. платежным поручением №27; пятый платеж от 17.03.2023 в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением №39; шестой платеж от 28.03.2023 в сумме 1 500 000 руб. платежными поручениями №44 и 45.

Часть товара получена покупателем 29.12.2022г. и 01.03.2023.

Согласно акту сверки за период 1 полугодие 2023г. на 30.06.2023 задолженность в пользу ООО ПО «НЗЭТ» составляет 1 544 637 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 3.2. договора пкупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в г. Перми. Выборка осуществляется не позднее 10 (десяти) дней с момента уведомления покупателя о готовности товара. Поставщик производит погрузку товара на транспорт покупателя. 

Оставшийся товар, а именно 1) кабель ПвБШп (г) 4x70 - 1кВ 200 метров; 2) кабель ПвБШп (г) 4x35 - 1кВ 922 метров; 3) кабель ПвБШп (г) 4x6 - 1кВ 2080 метров. поставщиком не отгружен. 

Покупателем (ООО ПО «НЗЭТ») 04.08.2023  в адрес поставщика направлено письмо исх. №195 с требованием сообщить о готовности продукции, которая не отгружена.

В ответ, как поясняет истец, 25.08.2023 покупателю поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий указанной Спецификации №50761.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения покупателя в суд с иском о взыскании предоплаты, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара,  а поставщика - с иском о взыскании денежных средств за хранение товара, неустойки  в связи с невыборкой товара.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в связи с отсутствием поставки. Отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), при этом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п.3.2 договора поставки № КСЦ/2018/483 от 13.02.2018, покупатель осуществляет выборку товара со склада поставщика в г. Перми. Выборка осуществляется не позднее 10 (десяти) дней с момента уведомления покупателя о готовности товара.

Согласно реквизитов сторон, электронной почтой покупателя является office@nskzet.ru.

Из представленной переписки не следует, что ответчиком направлены письма на электронную почту ООО ПО «НЗЭТ».

Направление уведомлений по не согласованному в договоре адресу электронной почты, с использованием мессенджеров без их идентификации в договоре, направление уведомлений не указанным в договоре лицам не является надлежащим уведомлением о юридических фактах. 

ООО «Квин» отрицает получение уведомления о готовности товара к отгрузке, а также обстоятельства того, что лица, указанные ответчиком - ФИО3, ФИО4 являются работниками ООО ПО «НЗЭТ». Кроме того, последний ссылается на ожидание поставки недостающего товара, в подтверждение чего, представляет письмо №195 от 04.08.2023  в адрес ответчика с требованием сообщить, о готовности продукции, которая не отгружена, однако ответчик на указанное письмо не отреагировал, обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств ведения переписки по электронным адреса aa@nskzet.ru bb@nskzet.ru по поставкам, которые состоялись ранее 29.12.2022 и 01.03.2023. 

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ (в том числе договор, переписку), поведение сторон на предмет добросовестности, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ (в том числе относительно обязанностей сторон и порядка поставки товара) пришел к обоснованному выводу о недоказанности направления ответчиком уведомлений о готовности к отгрузке недопоставленного товара.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28250/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квин» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                                Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                              Я.А. Смеречинская

 

                                                                                                                         О.Н. Чикашова