ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7207/2023

город Воронеж

23 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Донцова П.В.,  

 ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

при участии в судебном заседании:  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой  области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от Alpha Group Co. Limited: представитель не явился, извещено надлежащим  образом;  

судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных  приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов  по Липецкой области ФИО3: не явилась, извещена  надлежащим образом;  

индивидуальный предприниматель ФИО4: не  явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения  судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных  приставов по Липецкой области ФИО3 на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2023 по делу № А367207/2023 по заявлению компании Alpha Group Co. Limited к судебному  приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных  приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского  

районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по  Липецкой области ФИО3 в части неперечисления  (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному  производству № 168562/23/48002-ИП денежных средств на расчетный счет  представителя взыскателя и возложении на судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП  России по Липецкой области ФИО3 обязанности  перечислить взысканные денежные средства по исполнительному  производству № 168562/23/48002-ИП на расчетный счет представителя  взыскателя по указанным реквизитам,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co. Limited (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП  России по Липецкой области ФИО3 (далее – судебный  пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП России по  Липецкой области, Управление) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения  судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области  ФИО3 в части неперечисления (несвоевременного  перечисления) взысканных по исполнительному производству   № 168562/23/48002-ИП (исполнительный лист ФС № 036545571) денежных  средств на расчетный счет представителя взыскателя и возложении  обязанности перечислить взысканные денежные средства по  исполнительному производству № 168562/23/48002-ИП (исполнительный  лист ФС № 036545571) на расчетный счет представителя взыскателя.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2023  требования Alpha Group Co., Limited удовлетворены.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление  Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и судебный  пристав-исполнитель ФИО3 обратились в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на  нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам.  

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, УФССП России по  Липецкой области и судебный пристав-исполнитель ФИО3,  ссылаясь на положения Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  

Федерации», вступившего в силу с 09.01.2023, указывают, что законодателем  прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только  на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском кредитной  организации.  

Также заявители апелляционной жалобы обращают внимание на то, что  заявителем не представлено доказательств невозможности перечисления  денежных средств именно взыскателю.  

Рассмотрение дела откладывалось. 

Определением суда апелляционной инстанции от 09.04.2024  производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным  Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А715858/2023.  

Определением суда апелляционной инстанции от 26.08.2024  производство по делу возобновлено, судебное разбирательство назначено на  23.09.2024.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.09.2024 лица  участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили.  На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для  отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-1231/2023 с  индивидуального предпринимателя ФИО4 в  пользу Alpha Group Co. Limited взыскано 10 000 руб. компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 684626, судебные  расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на  получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., по  приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., по оплате почтовых  услуг в размере 137,4 руб.  

02.06.2023 для принудительного исполнения решения Арбитражного  суда Липецкой области от 20.04.2022 по делу № А36-1231/2023 был выдан  исполнительный лист серии ФС № 036545571 и впоследствии направлен  представителем взыскателя в Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП России  по Липецкой области от имени и в интересах Alpha Group Co. Limited с  заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом в  заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя  ИП ФИО5, уполномоченного на получение имущества,  присужденного в пользу взыскателя (в том числе денежных средств), на  основании доверенности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП  г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 03.07.2023 возбуждено  

исполнительное производство № 168562/23/48002-ИП на основании  исполнительного листа серии ФС № 036545571, выданного Арбитражным  судом Липецкой области для принудительного исполнения решения по делу   № А36-1231/2023.  

В рамках исполнительного производства на депозитный счет  Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области  08.08.2023 поступили денежные средства в размере 12 837,4 руб., что  подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному  счету по состоянию на 25.08.2023 (л.д. 101).  

16.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был  направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных  средств (от 10.08.2023 № 2661893240/4802-3) в адрес Alpha Group Co. Limited  (л.д. 103), в котором судебный пристав просил представить сведения о  лицевом счете и реквизиты банка, в котором открыт счет непосредственно  заявителя.  

Полагая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не  перечисляет денежные средства представителю взыскателя, заявитель  обратился с рассматриваемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на  перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств с  депозитного счета подразделения судебных приставов на счета его  представителей, открытых в российском банке, при наличии специального  полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных  средств), внесенные изменения Федеральным законом от 29.12.2022 № 624- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» не коснулись норм, регулирующих порядок участия  представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не  ограничили перечень полномочий представителя.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными  выводами суда области ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,  если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для  признания незаконными действий (бездействия), недействительным  ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен  установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному  нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ,  Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе  принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном  производстве.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  

производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя  может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил  права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Исполнительное производство возбуждается на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель  прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий  его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» (далее ‒ Закон № 624-ФЗ) в заявлении о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа,  содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский  счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на  соответствующий счет представителя взыскателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные  средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в  том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в  порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает  взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на  исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.  

Липецка УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный  лист ФС № 036545571, который содержал требование о взыскании денежных  средств в пользу Alpha Group Co. Limited. Вместе с тем, в заявлении о  возбуждении исполнительного производства были указаны реквизиты  банковского счета представителя взыскателя (ИП ФИО5). На запрс  судебного пристава-исполнителя реквизиты счета непосредственно заявителя  представлены не были.  

Исполнительное производство № 168562/23/48002-ИП возбуждено на  основании постановления судебного пристава-исполнителя 03.07.2023.  

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья  30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2,  устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024   № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном  производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного  истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет  представителя взыскателя.  

Также, в определении Верховного Суда Российской Федерации от  07.05.2024 по делу № 304-ЭС24-1562 было разъяснено, что возможность  указания реквизитов банковского счета представителя взыскателя в целях  последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом  об исполнительном производстве не предусмотрена.  

Данное толкование следует также из положений пункта 1 части 2  статьи 8, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.  

Кроме того, положения части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве были предметом рассмотрения  Конституционным Судом Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1560-О).  

Так, Конституционный Суд РФ указал, что положения Федерального  закона «Об исполнительном производстве», устанавливая требование о том,  что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства, не лишают возможности получения  взыскателем либо его представителем, действующим на основании  доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в  заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно  взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как  недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку в  

соответствии со статьями 48 и 49 названного Федерального закона сторонами  исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом  взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах  которых выдан исполнительный документ, а не его представитель.  

Сказанное базируется также на неоднократно выраженной  Конституционным Судом РФ позиции о допустимости требования  законодателя об указании в заявлении о возбуждении исполнительного  производства реквизитов банковского счета взыскателя, а не его  представителя (определения от 19 апреля 2007 года N 307-О-О и от 29 мая  2012 года № 997-О).  

Поскольку исполнительное производство № 168562/23/48002-ИП  возбуждено 03.07.2023, совершаемые в ходе данного исполнительного  производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям  Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ,  вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона  об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление  взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о  несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона  об исполнительном производстве и наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для неперечисления взысканных по  исполнительному производству № 168562/23/48002-ИП (исполнительный  лист ФС № 036545571) денежных средств.  

Указание реквизитов счета представителя взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, и перечисление денежных средств на эти  счета, не соответствует целям проекта Закона № 624-ФЗ, поскольку согласно  пояснительной записке (с учетом заключений) к проекту указанного закона  цели его принятия были обусловлены, в том числе необходимостью  минимизации случаев перечисления денежных средств в пользу взыскателей,  ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным  путем, ухода от уплаты налогов и дальнейшего вывода денежных средств за  пределы Российской Федерации, а также колоссальными объемами  обналичивания денежных средств по исполнительным документам,  выданным по сомнительным основаниям.  

В связи с вышеизложенным, руководствуясь изложенными нормами  права, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, установив, что в материалы исполнительного производства  не представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской  кредитной организации, самого взыскателя, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись  основания не перечислять денежные средства на счет представителя  взыскателя.  

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции,  

отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.  

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства  перед третьими лицами не изменяет установленный действующим  законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в  рамках исполнительного производства. Данное полномочие позволяет  представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета  взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела  судебных приставов.  

Кроме того, взыскатель при желании воспользоваться принудительным  механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть  банковский счет и представить его реквизиты судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 168562/23/48002- ИП.  

Поскольку неперечисление взысканных в пользу Alpha Group Co.  Limited по исполнительному производству № 168562/23/48002-ИП денежных  средств на банковский счет представителя ИП ФИО5 соответствует  закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в указанном им  аспекте, основания для признания незаконным оспариваемого бездействия  судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Alpha Group  Co. Limited отсутствуют.  

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении  заявленных требований Alpha Group Co. Limited надлежит отказать.  

В указанной связи решение Арбитражного суда Липецкой области от  05.09.2023 по делу № А36-7207/2023 подлежит отмене с принятием нового  судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем,  вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных  приставов по Липецкой области и судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Липецка  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  ФИО3 удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2023 по делу №  А36-7207/2023 отменить.  

В удовлетворении заявления Alpha Group Co. Limited отказать. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова  

Судьи П.В. Донцов 

 ФИО1